Nada es Gratis

Panegíricos y obituarios

Jesús Fernández-Villaverde 57 comentarios

Una sociedad democrática precisa de una prensa independiente y crítica. En España no la tenemos. Quien dude de ello solo tiene que leer el editorial de EL PAÍS hoy sobre Emilio Botín (o cualquiera de los otros artículo hagiográficos en la edición de hoy) con el obituario de The Financial Times. La prensa española se ha dedicado en los dos últimos días en competir a ver quién podía alabar más a Botín. La prensa inglesa (en Estados Unidos la noticia ha pasado muy desapercibida) ha ofrecido una visión mucho más equilibrada, resaltado por un lado el enorme crecimiento del banco durante la gestión de Botín pero también recordando los claroscuros de estos años. O comparemos como, de nuevo EL PAÍS habla de los retos de Ana Botín y como lo hace The Economist (en particular, el metodo de selección de Ana Botín o la situación de capital del Santander). Lejos de mi la tentación, también muy española, de fustigar a aquellos españoles que triunfan en sus áreas. Ni mucho menos. Solo quiero una prensa que entienda la diferencia entre un panegírico y un obituario.

p.d. El Confidencial, Vozpopuli o Gurusblog sí que ofrecen un abanico de opiniones más variadas. Mi crítica es más a la prensa tradicional.

por Jesús Fernández-Villaverde

Jesús Fernández-Villaverde

Jesús Fernández-Villaverde es Catedrático de Economía en la University of Pennsylvania, investigador afiliado del CEPR y del NBER, consejero de la iniciativa de regulación e imperio de la ley de la Hoover Institution at Stanford University y visiting scholar en los Bancos de la Reserva Federal de Filadelfia y Chicago. Antes de ello, obtuvo un doctorado en Economía por la University of Minnesota (2001) y ha sido Kenen Fellow en Princeton University y National Fellow de la Hoover Institution at Stanford University. Es miembro del consejo editorial de la International Economic Review. En 2017, para estar seguro que escucha las dos versiones de lo que ocurrirá en las Ashes, enseñará también en University of Oxford y University of Melbourne. Sus campos de investigación son macroeconomía, econometría e historia económica. Su objetivo profesional en el largo plazo es encontrar alguna manera de poder dedicarse a esto de la economía desde Ribadesella, pero por el momento ha fracasado de manera absoluta en su empeño.

Hay 57 comentarios

  • En cuanto a El País, no es necesario ni leer los artículos, basta con los títulos. Faltó uno de algún representante eclesiástico proponiendo la beatificación.

  • El Santander no deja de ser uno de los principales anunciantes del país, por no hablar de la deuda de los medios escritos y sus re-financiaciones o de su poder tácito en el capitalismo de amiguetes que tenemos. De la misma manera es imposible que un medio de prensa haga un análisis crítico de El Corte Inglés. Sólo se limitan a publicar las notas de prensa.

    Pero vamos, entiendo que esas situaciones no son ajenas tampoco en otras partes del mundo con mejor periodismo que el español y sin embargo el vasallaje hacia los poderosos es mayor que en los países anglosajones.

    Algunos de esos medios del Pd. ya pueden olvidarse de acceder a ciertos créditos, eventos, etc.

  • Bueno, bueno ... Me parece a mí que tampoco hay que ponerse tan estupendos. Botín era español, si hubiera sido británico probablemente tanto FT como The Economist hubieran escrito hoy panegíricos. Como toda persona Botín tuvo defectos, nadie es perfecto. Pero el día de su funeral no creo yo que proceda ponerlos de relieve.

    • Ese comentario parte de una premisa mas falsa que un duro de cuatro pesetas. Solo hace falta mirar unos cuantos de los obituarios del DT en esta coleccion muy divertida que lei este verano a ratos:

      Thinker, Failure, Soldier, Jailer: An Anthology of Great Lives in 365 Days de Harry de Quettville

      para ver que escriben los ingleses sobre sus muertos propios.

        • Como digo en mi entrada: " Mi crítica es más a la prensa tradicional."

          Diagonal Global NO es prensa tradicional (de verdad, es tan dificil leer lo que escribo?)

          Hoy es el dia para ser equilibrado, no para ser hagiografico. El Pais y ABC (algo menos El Mundo) han perdido una cantidad de credibilidad espectacular con su comportamiento. La proxima vez que estos medios escriban que el programa de los populistas es una locura economica (que lo es), quien les va a creer?

          • "Hoy es el dia para ser equilibrado, no para ser hagiografico". Pues yo opino lo contrario.

            No me di cuenta de lo de "prensa tradicional" Mea culpa, pero si solo se refería a la "prensa tradicional", debió ponerlo desde el principio, no al final en una posdata.

  • "Periodismo es publicar algo que alguien no querría ver publicado, el resto son relaciones públicas", del autor de "Homenaje a Cataluña" (muy propio un día como hoy) y "1984"(esperemos que nunca sea un día propio). George Orwell. Yo no añado más comentarios.

  • Sí Jesús, de acuerdo en la crítica al peloteo descarado de ElPaís, pero Botín le dio sopas con honda a cualquier gestor de banca europeo en los últimos 50 años. Incluidos especialmente los ingleses y no hablemos de ciertos americanos top. ¿Crítica? Por supuesto y totalmente legítima. ¿Envidia? También un poquito. Aprovechan ahora muchos que en vida bien callados estaban. Y naturalmente quedan retratados. Ya querrían el RBS o Lloyd's haber tenido a la familia Botín al frente. Y lo de los ingleses y los obituarios, depende. Y si no pregúntales por Churchill. Por cierto, El Mundo es bastante más crítico...

    • Copio del NYT

      "In 2011, as Spain’s banking crisis was nearing its peak, it was revealed that Mr. Botín and his family were the target of a tax investigation that ended when the family agreed to pay about 200 million euros, now equivalent to about $258 million, in back taxes to avoid tax evasion charges"

      Ha mencionado El Pais o el ABC esto? O es que los americanos tambien le tienen mucha envidia a Botin?

      Britanicos sobre Churchill. Cito del The Economist (uno no puede ser mas ingles):

      "Churchill had weaknesses. He was a supreme egotist. He treated the functions of whatever job he held as worthy of all the resources at the government's disposal. He chose his friends badly. His view of British history was irredeemably romantic (and ridiculously favourable to his family ancestors). He was hopelessly stubborn. When digging a pit for himself, he was often the last person to see the sense in throwing away the shovel. Yet his will power and oratory decisively stiffened the United Kingdom's determination to stay in the second world war."

        • Vamos, hombre, esto es lo que dice el articulo:

          "Recientemente, tuvo que regularizar cuentas en Suiza tras su aparición junto a cinco de sus hijos"

          Pero si esta escrito como si le hubiese pasado la ITV del coche!!!!! La frase es una tomadura de pelo.............. Sinceramente, no habia visto ese parrafo pero refuerza aun mas lo vergonzoso que ha sido el tratamiento de EL PAIS.

  • Hay muchos periodistas en España que siguen a rajatabla el proverbio "no muerdas la mano del que te da de comer". Sólo con hojear El País, La Vanguardia, El Periódico, las televisiones públicas es suficiente para ver su dependencia.

  • Estimado Jesús,

    Comparar un diario generalista con el economist o con el FT es, parafraseando a la señora de aquel señor que sacó a España del rincón de la historia, es comparar peras con manzanas (o manzanas con peras, nunca me quedó muy claro el orden) El peródico con mayor circulación del Reino Unido es The Sun. No nos olvidemos de lo que pasó con News of the World. Efectivamente en El País hay una serie de artículos emplagosos sobre Botín escritos por su hermano, varios directores de empresa y un par de ex-ministros. Pero en la misma página de opinión (en la web, me refiero) también se puede encontrar un artículo de Santiago Carbó o de Antonio Elorza entre otros. Y hace una semana o dos había un artículo de Luis Garicano.

    No voy a entrar a criticar los artículos de los medios que ha puesto como ejemplo pero es para hacerselo mirar.

    Lo de tomar un ejemplo y hacerlo categoría está muy bien, muy al estilo de Podemos.

    En mi descargo: estoy de acuerdo en que los artículos rozan lo obsceno, pero ocurre en todos lados y en periódicos muy, pero que muy, serios (échese un vistazo a lo que pasó tras la muerte de Thatcher en UK) Por lo general coincido con sus comentarios (e imagino que en el futuro también lo haré) No es el caso esta vez (nadie es perfecto).

    Suficiente por hoy. Me voy a leer el economist.

  • D. Jesús, esperar de la prensa española tradicional un texto verdaderamente crítico con el padre de la presidente del Santander es esperar demasiado. Al igual que no me parece apropiado esos que en facebook han puesto "el burgués bueno es el burgués muerto".

    Lo que no entiendo es el prestigio que tiene la prensa tradicional española, en general. Especialmente la económica comparada con The Economist, FT o WSJ.

    • Si, la gente que rezuma odio contra Botin en internet (periodicos digitales, facebook, etc) son para darles de comer aparte.

      Pero precisamente por su existencia me preocupa tanto la postura de EL PAIS. En unos meses muchos españoles tendran que decidir su voto. Desde EL PAIS y muchos sitios se argumentara, con razon, que el programa de los Bolivarianos es un bombon de cianuro (chocalate por fuera, veneno por dentro). Yo mismo puede incluso que escriba en esos medios diciendo eso. Como me van a creer los lectores si salgo en el mismo medio que no puede ni escribir una frase medio critica sobre Botin? Me recuera a Søren Kierkegaard, en “Diapsálmata” (1842):

      “Una vez sucedió que en un teatro se declaró un incendio entre bastidores. El payaso salió al proscenio para dar la noticia al público. Pero éste creyó que se trataba de un chiste y aplaudió con ganas. El payaso repitió la noticia y los aplausos eran todavía más jubilosos. Así creo yo que perecerá el mundo, en medio del júbilo general de la gente respetable que pensará que se trata de un chiste”

      • Pero es que los fans de los bolivarianos están ya metidos en su secta, da igual lo que usted diga. Creen que el bombón de cianuro les va a traer unicornios rosas. Supongamos ahoa los indecisos: ¿ha probado usted a no escribir sólo en El País y pasarse por la prensa no tradicional también?

        Muy acertado lo de Kierkegaard.

        • Javier, primero siempre hay unos indecisos, unos votantes que se pueden decantar de un lado a otro y escribiendo en un medio como el país se puede llegar a tener algo de influencia.

          En cuanto a tu pregunta, no creo que Jesús necesite contestarla cuando lleva años escribiendo aquí u ocasionalmente en otros blogs.

  • No se puede comparar el economist con el pais (soy lector de ambos) porque no tienen nada que ver.

    Poner la prensa inglesa como ejemplo después del Leveson Inquiry es, cuando menos, arriesgado. The Times es propiedad del señor Murdoch, y desde luego es un periódico de referencia.

    También es verdad que esto ocurre en un país en el que The Guardian sigue siendo independiente (no pertence a ningún grupo) y que cuando uno oye los programas de noticias de BBC Radio 4 se pregunta por qué narices en España no hay ningún medio así (en especial Today por la mañana y The World Tonight de madrugada)

    Estoy de acuerdo en que en algunas ocasiones hay que leer El País con un pellizco de sal (speaking in silver) Pero de ahí a enterrarlo hay más de un paso. Que en el país de los ciegos el tuerto es el rey es verdad. Eso no hace que el tuerto tenga dos ojos pero tampoco que los ciegos vean más que el tuerto. A la espera del "economist" español pues tendremos que leer algo. Y Millás escribe francamente bien.

    Por cierto, tanto en el economist como en los programas que he mencionado de la bbc hay periodistas de profesión y no de carrera. Esto es, gente que ha estudiado y trabajado en algo que no es peridismo y que decide dedicarse a contar lo que pasa (ojo, también hay periodistas) Escuchen si no el programa More or Less ("emparentado" con el FT)

  • ¿De qué se sorprende usted, profesor Fdez. Villaverde? Hace poco podía leerse lo siguiente, con ocasión de la defenestración de Pedro J. (bien es cierto que lo escribía un damnificado):
    http://vozpopuli.com/blogs/4007-jesus-cacho-el-caso-pedro-j-y-las-miserias-de-la-profesion-periodistica

    "El proceso de concentración del poder económico-financiero en unas pocas manos, fenómeno capital apenas estudiado, ha resultado mortal de necesidad para la profesión y para las libertades informativas, incluso para la salud de la democracia. Hoy, siete u ocho grandes señores, al frente de sus respectivas empresas y bancos, controlan el 90% de la publicidad de la que se nutren todos los medios, desde el que pilota un acorazado hasta el que navega en ruin charca. La situación de dependencia del sector frente a este ramillete de ilustres es tal, que hablar de independencia o presumir de “periodismo de investigación” no pasa de ser una broma de dudoso gusto."

    Pero a mí, como universitario, más me indigna el servilismo de Rectores y Prebostes hacia los Señores del dinero. Quizá los lectores menos jóvenes recordarán el doctorado complutense "pecuniae causa" de un exultante Mario Conde (http://elpais.com/diario/1993/06/10/espana/739663227_850215.html).

    Menos conocida, y más escandalosa, fue la persecución de Peces Barba contra un catedrático de Derecho que osó pleitear contra... D. Emilio Botín.
    (http://www.sedice.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=82138)

  • Hace tiempo que los diarios generales (en España) son basura. Desgraciadamente se han convertido en voceadores y repositorios de noticias interesadas y espurias. Sólo sobreviven porque así lo quieren "Santaderes" o administraciones públicas. Si un diario no se somete ni a unos ni a otros, termina por desaparecer. O si un director saca un poco de orgullo, termina cesado o apartado (creo que no hace falta recordar los cambios que ha habido recientemente en ciertos medios de tirada nacional).

    Hoy sólo se hace información independiente (que no digo veraz u objetiva) en medios online. Público, El Diario, El Confidencial... Un medio online no es tan dependiente de la publicidad para poder sobrevivir. Como periodista (con vocación), me apena decir algo así, pero el periodismo en España no se liberará del peso que le subyuga hasta que no desaparezca el papel. O por lo menos, hasta que no dejen de ser la referencia.

    Un lector (en papel) de El País me parece menos interesado en informarse que un lector de El Diario (online), aunque éste último sea un medio con una linea editorial en las antípodas de mis opiniones personales.

    • "Un medio online no es tan dependiente de la publicidad para poder sobrevivir."

      Está Ud. seguro de lo que dice? Los medios que cita justamente me parece que no se financian más que con publicidad.

      Excepto si se adopta el modelo de acceso de pago (estilo "Mediapart" en Francia), me temo que los medios online son tan dependientes de sus anunciantes, o aun más, que la prensa de papel. Por no decir nada de la presión que algunas compañías como Google pudiesen ejercer sobre ellos.

      Si los medios que cita pueden hacer gala de independencia es unicamente porque tienen menos gastos. Desgraciadamente, eso limita los recursos que puedan dedicar al periodismo de investigación o a los corresponsales extranjeros.

      • Efectivamente, no me he expresado adecuadamente. Lo que quería decir es que un periódico online no depende tanto de la publicidad establecida por el modelo arcaico imperante en los medios escritos, un estilo de publicidad que asfixia su independencia, sobre todo, si no tienen otra vía de financiación. Las fórmulas de publicidad de un medio escrito son escasas (de sota, caballo y rey, por hablar en plata) y los anunciantes objetivos se cuentan con los dedos de las dos manos (entre ellos, las administraciones públicas). Eso, sumado al limitado espacio que tiene un diario. Sin embargo, en internet las posibilidades son innumerables, es algo más dinámico, los anunciantes aumentan exponencialmente (hasta yo podría pagar un banner en El Confidencial) y el espacio es prácticamente ilimitado (esto permite que se haga otro tipo de publicidad o que se hagan contenidos informativos enfocados a ganar dinero -lo que me parece muy legítimo-).
        Por estas razones, ¿crees que El País se puede permitir el lujo de perder la publicidad del Santander si sabe que su hueco no lo pagará nadie? ¿O de criticar fuertemente al Gobierno si saben que perderán las campañas institucionales del Ministerio de turno, la DGT o la Agencia Antidroga? Un medio online NO depende de ésa publicidad tan clientelar. No digo que sean independientes al 100%, ojo, pero lo son más.
        Lo de los recursos: no estoy del todo de acuerdo. Hoy por hoy, un medio online, si no tiene una plantilla desmedida, es más rentable que uno tradicional.

        • Prosigo que me había quedado sin espacio: lo de que tienen menos gastos. ¿Eso limita los recursos? No soy economista, pero creo que es una falacia. Tener menos gastos NO limita los recursos, en todo caso sería al contrario, ¿no crees? Otra cosa es que dispongan de menos recursos, pero eso es algo que poco a poco irá cambiando, precisamente por lo que decía antes: son más rentables que los medios tradicionales (y cada vez lo serán más).

          • No trabaja en ese area, pero se me hace la idea de que, aunque la publicidad en medios tradicionales sea, como dice "de sota, caballo y rey", los presupuestos que manejan sus anunciantes son, en general, superiores. Si "El Confidencial" recibiese campañas institucionales, posiblemente acabase volviéndose tan dependiente de ellas como cualquier periódico de papel. Es lo malo de los ingresos: hacen tan dependiente como el jaco. Aumentan los ingresos, aumentan los gastos, y cuando caen los primeros ya no sabes como cortar los segundos (véanse los Presupuestos Generales del Estado).
            De hecho, el peso de los grandes anunciantes si que se nota en los medios digitales: en los primeros tiempos de "Libertad Digital", por ejemplo, llamaba la atención que casi todos sus banners eran de cierta eléctrica cuyo entonces presidente goza de muy buenas relaciones con el PP...
            Y en cuento a la diferencia entre gastos y recursos, creo que me ha entendido mal: por supuesto que los medios digitales, frente a la prensa tradicional, pueden recortar gastos ajenos al puro periodismo. Pero lo cierto es que, por el momento, tienen menos gastos Y menos recursos, porque se benefician menos de los grandes anunciantes. Desgraciadamente, cuando reciban más dinero de esos grandes anunciantes se volverán también más dependientes de ellos.
            Y hay una vulnerabilidad añadida de los medios digitales, que es la enorme concentración del mercado publicitario en Internet en manos de unos pocos intermediarios como Google. Esa es, hoy por hoy, la mayor amenaza a la independencia de esos medios.

  • Estoy bastante de acuerdo en el comentario sobre la prensa en general.
    Pero pedir a una empresa que no recurra al panegírico cuando uno de cuyos accionistas de referencia acaba de fallecer no es fácil que tenga mucho éxito. Todos tenemos un corazoncito.

    Por otra parte si analizamos los medios occidentales en relación, por ejemplo, al caso de McCain atizando Kiev, lo que han dicho sobre el derribo del vuelo civil (ver páginas 18, 23 y 24 del Preliminary report Holandés ) o el tratamiento general de Ucrania y las sanciones, hemos de convenir que el modelo "Propaganda Pura" está siendo ejercido a tope y sin la menor consideración por la verdad o por los lectores.

    A ambos lados del Atlántico y casi sin más excepciones que Handelsblatt y Rafael Poch en su blog de La Vanguardia. La prensa Anglo ha sido especialmente dócil.
    Sólo se salvan algunos medios digitales.

    Los modelos de negocio basados en Financiación Pública o en Publicidad Pública y Privada están tan tocados que el business model está finiquitado en lo que a credibilidad concierne para una gran masa de lectores.

    Otro factor del cual se habla poco es el hecho de que hoy los Mass Media están en manos de 5 grupos globales (eran 50 a principio de los años 80)

    En fin, que D. Emilio descanse en la paz de Puente de San Miguel y que nos sea leve el tiempo hasta volver a encontrarnos, alles zusammen, en el lado de la luz tenue.

  • Le dejo una pregunta, si el Banco Santander estuviera aportando una cantidad muy importante de dinero para proyectos de investigación en su departamento, ¿ habría escrito usted este artículo o habría preferido morderse la lengua?

    • A mi me "liquidaron" de bastantes malas maneras de FEDEA por decir cosas que sentaban muy mal en Moncloa (como preguntarme cuales eran los meritos de Benigno Valdes o Marin Quemada para estar en la CNMC o cual era la independencia de Maria Fernandez Perez con respecto a la Oficina Economica del Presidente).

      Uno podra estar en acuerdo o en desacuerdo conmigo, pero creo que he dejado claro mas lejos de ninguna duda razonable que no me guardo mis opiniones porque me vengan "bien". Es mas, si lo que quisiera es maximizar dinero, tengo muchas cosas mas productivas que escribir en este blog. Seguro que usted ni se imagina lo que cobro por una hora de dar clase extra (que me hubiese costado menos tiempo que escribir estas dos entradas y responder a los comentarios). Asi, que si, si el Santader diese dinero a mi departamento no creo que hubiese dejado de decir lo que he dicho.

  • Para definir a la prensa española (a sus periodistas por "prestarse", a sus accionistas por "no resistir" y al poder político supuestamente más "liberal" por "forzarlo"), nada más ilustrativo que el episodio de la "dimisión" de Pedro J. Ramírez en El Mundo (episodio al que, para ser justos, te has referido en algunas ocasiones con tu contundencia habitual).

    Después de eso, lo hagiográfico del obituario de El País es un juego de niños.

    Como siempre las razones estarán, supongo, en los incentivos y/o en las diferencias en el "andamiaje institucional" de la prensa en nuestro país. Sería interesante un "análisis comparado":
    - ¿es qué la prensa española depende en mayor % de ingresos de anunciantes (Gobierno, Banco Santander, CCAA, etc...)?.
    - ¿cuales son las "tasas de rotación", "orígenes" y "conexiones" de los directores de periódico en España? ¿son más sanos que en otros países?

    Hecho de menos los análisis de datos y las "hipótesis explicativas" tan habituales e incisivas en ti.

    • Luis Garicano y yo hemos intentado poner datos juntos pero no hemos avanzado mucho, por eso no me he referido a ninguno.

      Para mi algo clave es el control de la publicidad institucional. Deberia depender de una comision independiente.

  • Alguien (con posibilidades de gobernar o ser parte clave en el futuro gobierno del país) no tardaría en acusar de falta de base democrática a esa comisión independiente cuya elección (intuyo) no propones que se vote en las urnas.

    Sé que me separo del tema (entendería que no consideradas oportuna esta entrada) pero es lo que me quita el sueño en esta noche americana:

    las soluciones que pide el sentido común de los que más sentido común tenéis (Bancos Centrales independientes, CNMC independientes y dotadas de personas competentes, Poder Judicial de verdad independiente de los partidos políticos, Partidos Políticos que no controlen la prensa o las Fundaciones ...), son justo las soluciones que contribuyen a la separación entre votantes e instituciones que los demagogos usan para meter una "cuña" que da pánico ...

    Gracias por tu esfuerzo aquí (hoy que toca "susto" viendo encuestas y debates se agradece tu bálsamo) ... hace falta algo muy "inteligente" en el próximo año me temo ...

    • Los obituarios del País no son el problema...pero los del Marca si son ya preocupantes.

  • Prensa aparte, el que organismos públicos o semi públicos como la CNMV cuelguen condolencias en sus páginas web (como han hecho mas de uno en esta ocasión) no es aun mas chocante, y menos acorde una sociedad seria?

  • Que la CNMV no es sería también hace tiempo que lo descubrimos, baste recordar el episodio de la opa de Endesa que llevó a la dimisión de un profesional del prestigio de Manuel Conthe.

    Al parecer es el destino de las instituciones en España: forzar la dimisión de cualquier profesional capaz de mostrar independencia y criterio propio (el siguiente paso es no nombrar, directamente, profesionales de ese tipo).

    Puede ser "divertido" (por poner algo) trazar los paralelismos entre la dimisión de Conthe y la de Pedro J. Ramírez y la posición de la CNMV y la prensa en el fallecimiento de Botín. Posible título: "La calidad e independencia de las instituciones y su papel en los panegíricos de los poderosos. Un análisis comparado"

  • Totalmente de acuerdo con el artículo y la mayoría de los comentarios.

    El streaking impúdico de medios e instituciones en abigarrado desfile de palmerismo multicolor certifica una vez más que vivimos en un país que quiero pensar no nos merecemos.

    Espero ansioso un heredero de Berlanga para poder pasar un buen rato cinéfilo riéndome de tanta desmesura, aunque la realidad es difícil de superar por la ficción. Con un buen guión todo es posible, no voy a desesperar.

  • Bueno, lo de "El País" es más que comprensible si se tiene en cuenta que el Santander es el segundo accionista individual del grupo Prisa, editor del diario, con el 5,38%. del capital. Es curioso que otros bancos también son importantes accionistas del grupo, como Caixabank, UBS o Morgan Stanley, algo que sin duda está relacionado con el hecho de que Prisa tenía en 2013 una deuda de 3200 millones (y unas pérdidas de 648 millones más). La situación de otros diarios, como "El Mundo" (Unidad Editorial) o "ABC" (Vocento) , no es que sea mucho mejor:

    http://www.expansion.com/2014/07/28/empresas/tmt/1406557516.html
    http://www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/2014/02/27/el-grupo-prisa-perdio-648-millones-en-2013-un-154-4-mas-que-el-ano-anterior.shtml
    http://www.elconfidencial.com/comunicacion/2014-01-29/unidad-editorial-cierra-una-inyeccion-de-capital-de-125-millones-para-cuadrar-cuentas_82004/#

  • Una de las cosas buenas de Ana Patricia es su curriculum. Se nos dice que se graduó en economía en Bryn Mawr y amplio estudios en Harvard.
    Quizás Jesús me desmienta pero Bryn Mawr es un colegio de la elite social, pero no académica, y lo de ampliar estudios en Harvard suena como lo de Moreno Bonilla. ¿Obtuvo algún título en Harvard? o paseo su palmito durante un tiempo (con el dinero de Papa)

    • Yo vivo a unos mil metros de Bryn Mawr 🙂 Mi mujer y yo paseamos mucho por ahi (y por Haverford College, que esta cruzando la calle de donde yo vivo y tiene unos jardines preciosos y la liga de Cricket local durante la primavera; sentarse en el green del college a ver unos cuantos overs un dia de Abril es de lo mas agradable que hay).

      Bryn Mawr es un liberal arts college, que es algo muy diferente a una universidad. Son sitios mas pequeños, donde los profesores no hacen investigacion de primera fila (aunque algo publican en revistas menos importantes) pero que dedican mucho tiempo a mirar a los estudiantes y a "mimarlos". Bryn Mawr, que es solo para mujeres, es uno de los mejores de estas instituciones en EEUU. En el ranking de US News esta el 27:

      http://colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges/rankings/national-liberal-arts-colleges

      (y Haverford el 8).

      Esto quiere decir que es bastante mas facil entrar en Bryn Mawr que, por ejemplo, en Penn. En Penn el rango 25-75 del SAT de matematicas es 690/780 (es decir, el percentil 25 tiene un SAT de mates de 690) mientras el mismo rango en Bryn Mawr es 610/760. Aun asi, en Bryn Mawr hay muy buenas estudiantes.

      A los liberal art colleges va gente que prefiere clases mas reducidas, mayor atencion al estudiante y, en muchos casos, algo "peculiar" (en Bryn Mawr solo hay mujeres, en St. Johns se estudia clasicos exhaustivamente, etc.) aunque sea a costa de que los profesores no sean lideres en su campo.

      Yo personalmente no le recomendaria a mi sobrino que fuera a un liberal arts college porque me parece que una universidad de investigacion es un mejor sitio intelectualmente (y yo no enseñaria en uno sencillamente porque no tienen programa de doctorado y los sueldos para un full professor son menos del 50% de lo que se cobra en una Ivy) pero puedo ver como muchas personas piensen que es una buena opcion para ellas.

      Harvard. No he podido encontrar datos concretos. En wiki dice "asistió a clases en el Harvard College de la Universidad de Harvard." Si es Harvard College significa clase de grado -las antiguas licenciaturas en España- (es decir, no MBA o programas de postgrado). Esto pueden ser tres cosas:

      1) Tuvo un semestre durante el grado que paso en Harvard. Esto lo hacen a menudo estudiantes de los buenos liberal arts colleges. En Penn solemos tener en las clases avanzadas de economia de grado siempre algun estudiante de Haverford o Bryn Mawr porque cuando se empiezan a dar cosas de mayor nivel esos cursos no sen dan en esas instituciones.

      2) Empezo el grado en Harvard e hizo un "transfer" a Bryn Mawr. Esto ocurre a veces, pero normalmente en la otra direccion (se hace transfer a un sitio mas arriba en los rankings).

      3) En EEUU muchas universidades buenas dan clases durante el verano para estudiantes basicamente de fuera (Penn la primera). Estas clases, normalmente, las dan estudiantes de doctorado o adjuntos, suelen ser caracter introductorio o medio (intro a la economia, micro intermedia) y sirven para generar ingresos a la universidad. Los estudiantes las toman por varios motivos:

      a) los extranjeros, para tener una experiencia en ese pais. Conozco muchos españoles que hacen eso con las clases de verano de LSE (aunque estas algunas veces las da el claustro regular).

      b) gente de otras partes de EEUU para pasar un verano entretenido en areas que no conocen y aprovecharlo academicamente.

      c) gente para ir "adelantando" cosas del programa de grado. Por ejemplo, yo tenia una amiga que tenia que cursar, obligatoriamente, una clase de literatura en el programa de grado (es lo que llaman los requerimientos de diversidad academica). Se iba a quedar en la ciudad en el verano y se apunto a la clase de verano para quitarse el requisito de encima.

      Mi sospecha, basandome en la poquisima evidencia que tengo es que Botin hija hizo 3), pero INSISTO, es una conjetura muy, muy, muy, muy especulativa.

      Por cierto, si algun lector esta intrigado: http://www.sas.upenn.edu/summer/ La sesion de verano de Penn puede ser una muy buena opcion para enviar a un chaval a aprender que es EEUU "de verdad" un verano, familiarizarse con una universidad americana, etc. No es barato, pero he visto a amigos mios enviar a hijos suyos a hacer otras cosas en verano que son mas caras y quizas de menos provecho.

      • Jesús,

        Aunque offtopic en relación al texto original (con el que estoy absolutamente de acuerdo), quería preguntarte un par de cosas y aprovecho tu comentario ya que esta relacionado.

        ¿Qué opinión te merece la tésis de William Deresiewicz? Cómo seguramente sabrás es el autor de Excellent Sheep que todavía no he leído pero cuyo contenido imagino al haber seguido sus artículos en American Scholar, etc. El link al libro: http://pages.simonandschuster.com/excellentsheep

        Un artículo que resume bien lo que piensa:
        http://theamericanscholar.org/the-disadvantages-of-an-elite-education/

        Te lo pregunto ya que conoces bien las Ivy y me interesa mucho conocer tu visión.

        Aprovecho también para preguntarte si podrías contemplar la posibilidad de escribir un post sobre "post-graduate courses" (estilo summer schools, festivales de economía -estilo Trento-, one-week courses, etc.) que incluya cosas que puedan ser interesantes para jóvenes profesionales o recent graduates (economía/política).

        Conozco la summer school de LSE y no está mal (aunque nada tiene que ver con la experiencia de pasar un año ahí) pero al consultar las Ivy veo cursos enfocados principalmente a estudiantes como indicas en la opción 3. Sé que la Pompeu Fabra organiza cursos en verano con buenos profesores y me preguntaba si tú u otros autores de nadaesgratis podrías preparar un post presentando opciones interesantes. Tal vez ya exista una base de datos -aunque perdería el valor de vuestras apreciaciones- con este tipo de información pero no he logrado dar con ella.

        Muchas gracias!

        • A William Deresiewicz le denegaron la tenure en Yale. Es una "sour grape" y no creo que su critica vaya mas lejos ni merezca dedicarle ni un segundo.

          Si, buena idea lo de los cursos. El CEMFI, en Madrid, tiene cursos de verano que estan muy bien.

          • Eso es lo que había leído.

            Es verdad, el CEMFI hace tiempo que no lo miro. Si pueden ser fuera de España mejor que mejor 🙂

            Muchas gracias!

  • Preparaos para otra ronda: se ha muerto Isidoro Álvarez. ¿Harán desfilar al Éjército en su honor?

  • Personalmente pienso que lo que falta en España no es un "Economist" o un "Financial Times" tanto como un "Private Eye" o un "Canard Enchaîné". Si se les deja, los medios generalistas de cualquier país son tan sumisos con el poder como los españoles (prueba de ello es el partidismo y/o mediocridad babeante de la mayor parte de los grandes medios de EEUU). Un medio satírico con buenos periodistas de investigación suele ser un buen remedio para pinchar egos y vanidades de políticos y colegas periodistas...

    Desgraciadamente, después del fiasco de la portada de la coronación ha quedado claro que "El Jueves" no asumirá nunca ese papel (y de todos modos, fue siempre más "Viz" que "Private Eye")...

  • No te esfuerces, Jesús, en este país seguimos con aquello que dijo el torero:
    "En este país no se puede hablar bien de nadie que este vivo, ni mal de nadie que esté muerto".
    Es la ideología castiza de "peores son los otros", "si me roban los míos no está mal", etc.

  • Hombre... pese a los fallos que Emilio Botín pudiera tener, que los tenía, esta claro que sus méritos pesan mucho más que sus demeritos y el día después de su muerte no es de ninguna manera el momento de ponerse críticos.
    No me parece ni elegante ni apropiado el criticar públicamente a una persona que acaba de fallecer, mejor hacerlo en vida o al menos con la perspectiva que da el tiempo.

  • Un enlace interesante:

    http://www.vientosur.info/documentos/Bancayprensa.pdf

    (Quien no tenga tiempo de leer todo, puede acudir a la tabla de la página 8.)

    Está claro que «The Economist» (o el FT, o el WSJ, que han sido aquí citados), son una fuente mucho mejor que «El País» para aprender cosas sobre la banca española, y quizá también sobre la política española en general. Los motivos han sido analizados en esta entrada y en los comentarios.

    Otra cosa es afirmar que estos medios anglosajones son dechados de imparcialidad. No lo son. Sin ir más lejos, échese un vistazo al tratamiento que la cuestión del referéndum escocés recibe en el último número de «The Economist». Hay un artículo bastante aceptable, pero los más eluden toda clase de argumentación persuasiva y apelan al sentimentalismo y al célebre «pánico de los mercados», que parecen querer justificar. Por encima de todo, brilla por su ausencia cualquier análisis de la situación social que ha conducido a esto.

Los comentarios están cerrados.

Social Media
Nube de temas
crisis Educación desempleo elecciones historia económica mercado de trabajo Nada es Gratis experimentos mercado laboral NeG en Prensa política monetaria Cambio climático Pensiones universidad regulación reforma laboral coronavirus salud empleo productividad paro salarios Desigualdad Politica Fiscal ciencia covid-19 España Crecimiento economico Recomendaciones de lectura competencia