En este blog hemos hablado hasta aburrir a unos y a otros sobre la necesidad de la consolidación fiscal (por ejemplo, aquí y aquí). Uno de los cambios institucionales que hemos propuesto (por ejemplo, aquí), es la necesidad de crear un Consejo de Política Fiscal independiente, que analice la situación fiscal de las AA.PP., evalúe las medidas de gasto y de ingresos, determine si las AA.PP. están cumpliendo con sus objetivos (con la capacidad en su caso de establecer sanciones y mecanismos de corrección con fuerza legal) y que, en general, ofrezca a la sociedad civil una visión rigurosa e independiente de las cuentas públicas más allá de los discursos sesgados de los partidos políticos o del gobierno de turno. Este Consejo serviría, en particular, como mecanismo para implementar la efectividad de una regla pay-as-you-go y de un presupuesto equilibrado a lo largo del ciclo. Su composición y status jurídico podría ser muy similar a la del Banco de España, con miembros nombrados por el Congreso de los Diputados, y un equipo de apoyo y presupuesto de gastos propios.
Esta semana, Tim Besley y Andrew Scott proponen un Consejo similar para el Reino Unido, aquí y aquí. Igual que en el Reino Unido, en España necesitamos mejores instituciones.
Un Consejo de Política Fiscal
Hay 26 comentarios
Esto es España ; distinto a todo , aquí parece que nadie da su brazo a torcer .Si continuamos así alguien vendrá y no los torcerá . ¿Dónde se han cometido los errores de inversión ? .¿Quien los ha financiado ? . La culpa de todos pero si él que debe ingresar no ingresa ,mal vamos. Si hay insuficiencia fiscal y parece que llevamos mucho tiempo y a nadie le importa .
Un saludo y gracias por el blog
¿Que opináis de un sistema de transparencia fiscal que permita a los ciudadanos saber, exactamente a donde el dinero que pagan cada uno? 10 euros para tal obra pública, 5 para subvenciones a asociaciones, etc...
¿Sería muy caro poder facilitar toda esa información?
Fonseca
Hola Fonseca:
Esa información existe en la página del IGAE del MEH pero es un poco pesada de leer dado lo grande que es un estado moderno. Una manera rápida de pensar es que, de cada 100 euros que pagaste de impuestos en el 2007 (el último dato totalmente cerrado), 37 fueron a pagar pensiones y desempleo, 16 a sanidad, 12 a educación, 8 a policía, prisiones y defensa, 4 a intereses de la deuda y 23 todo lo demás (carreteras, embajadas, etc…). Pero tienes razón que debería de haber un mayor esfuerzo en que la gente conociese dónde va el dinero.
Un ejemplo a importar (mi favorito):
The Missouri Accountability Portal...Donde se gasta y como se gestiona cada $ en el Estado.
http://mapyourtaxes.mo.gov/MAP/Portal/Default.aspx
Entonces al final tendremos razón a quienes decimos que hay que reflexionar sobre los aportes de los economistas institucionales..aunque se critique que parte de su teoria les falta de modelos matematicos ,para ser bien aceptada.
En todo caso fue una señal que los ultimos premios nobeles (Elinor Ostrom,Williamson) fueran para economistas institucionales.
La Nueva Economía Institucional trata en sus estudios sobre la acción colectiva, la evolución de instituciones y su supervivencia a largo plazo.
Tambien es necesario recordar a Hodgson como referencia imprescindible de la economía institucional y evolucionista.
http://www.geoffrey-hodgson.info/user/image/evinsteconnewmainstream.pdf
Datos de la Diputación de Barcelona (2004)
Número de trabajadores en la Diputación de Barcelona:
4.683
Número de trabajadores en el conjunto de los Ayuntamientos de la provincia de Barcelona:
6.588
Número de trabajadores de la Diputación y Ayuntamientos de la provincia de Barcelona:
11.271
Número de representantes políticos locales en la provincia de Barcelona:
3.577
Suponiendo (que es mucho suponer) que en el capítulo de "trabajadores" no se incluyan "cargos políticos no representativos" (que cumplan, por tanto, sus dos condiciones cardinales: 1) colocados a dedo y 2) de contrastada incompetencia), calculamos:
Razón de políticos:trabajadores en las AAPP locales de la provincia de Barcelona: (sin duda se trata de una razón porque denominador y numerador son categorías excluyentes):
1:1,3150
Es decir, necesitamos 1 político local para dirigir a 3 trabajadores locales en la provincia de Barcelona.
¿Es posible la consolidación fiscal?
Jamás.
Juan:
En la provincia de Barcelona hay 312 municipios. En todos ellos tienes unos cuantos concejales, la mayoría de los cuales, sobre todo en los pueblos pequeños no son mucho más políticos que uno de los miembros de la asociación de propietarios de un edificio (de hecho, muchas torres altas de pisos en Barcelona tienen más habitantes que muchos de estos municipios) y que cobran unas dietas mínimas. Por esto te salen 3577 representates: la inmensa mayoria son concejales de pueblos. Es verdad que hay grasa que eliminar en la AA.PP., pero los sueldos de los políticos es una cantidad tan reducida en el presupuesto que incluso eliminarlos totalmente solucionaría menos de un 1% del problema.
Estimado Jesús,
Lamentablemente, la politización que inunda todo órgano público que nace en este país terminaría por convertirlo en fuente de conflictos permanentes y por inutilizarlo en la práctica (además de convertirlo en un gasto adicional). El actual CPFF nació con esa misión, entre otras, pero la continua dejación de funciones de la Administración General del Estado en su labor de coordinación y control de las CCAA ha terminado por hacerlo inoperante en este aspecto (casi ya en todos). El hecho de que haya CCAA que se hayan directamente saltado a la torera el máximo de déficit acordado para ellas (2,5% + 0,25% adicional en inversiones), no ya en la liquidación, sino en la aprobación de los presupuestos -como es el caso de Cataluña- y que no haga nada el CPFF y la AGE nos da una idea del grave problema que tenemos encima y anticipa los más graves que se nos vienen encima.
Nos encontramos con un Estado que ha perdido las riendas de este país y las ha cedido a 17 reinos de taifas que controlan los principales servicios públicos (y el 36% del gasto público), que se declaran en rebeldía fiscal y que controlan este ya insostenible e ineficiente avance descentralizador; cuyo gobierno no hace uso de sus capacidades efectivas, previstas en la Constitución y en las leyes que la desarrollan, para ejercer el control; que está sometido por partidos nacionalistas que no creen en el propio Estado (gracias entre otras cosas a una ley electoral injusta); un Estado dirigido por gobiernos que han permitido que la base del país y de cualquier economía -que es la Educación- se haya degradado durante décadas (y luego se nos llena la boca hablando de "un cambio de modelo" o una "mejora de la productividad y la competitividad"...); gobiernos que no saben hacia dónde van y cuyo horizonte más largo no va más allá de cuatro años (en el mejor de los casos y sólo al principio); gobiernos cuya calidad personal y técnica se ha deteriorado con igual rapidez que nuestra economía; gobiernos que no gobiernan, que nombran comisiones, dialogan con todos los agentes habidos y por haber en lugar de tomar decisiones, que reparten dinero a diestro y siniestro hasta que no queda nada que dilapidar...
El problema es mucho más grave y de fondo que los problemas meramente económicos o fiscales. Un nuevo órgano, creado con la mejor intención del mundo, estaría condenado al fracaso si no se toman medidas valientes y de calado para hacer frente a los profundos defectos de nuestro sistema institucional, político y económico.
En todo caso, creo que es muy bueno hablar de todos estos temas, y especialmente desde foros privilegiados como Fedea, motivo por el que os estoy muy agradecido y os doy la enhorabuena por estar ahí saliendo a los medios con vuestras propuestas.
Un saludo
Estimado Jesús:
La verdad es que desconocía que la provincia de Barcelona tuviera tantos municipios. Me quedo francamente sorprendido. Por otra parte, los datos que ofrece la Diputación no hay por dónde cogerlos: según el Ayuntamiento de Barcelona, en 2005 contaba con una media de 4.045 trabajadores en organismos públicos (a los que hay que añadir casi 2000 en concepto de empresas municipales). Es decir, que los totales que ofrece la Diputación son bastante dudosos.
Con todo, la pregunta es, de todos ellos, cuántos cambian de puesto tras cada convocatoria electoral. Los directivos de la empresa municipal de transportes, por ejemplo, ¿están en su puesto porque llevan años en la empresa, o porque tienen carné del partido de turno?
En mi caso, trabajo en un hospital público y en la empresa pública de atención de urgencias de Cataluña. No se puede usted imaginar los bailes de personal que se producen con los cambios de Gobierno. Y los cambian como cromos, sin ningún pudor. En el último cambio, cuando pasamos de tripartito a "pacto de progreso", como ERC había perdido la Consejería de Política Social, recolocaron a muchos de ellos en Salud. Por ejemplo, a la Directora General de Bienestar Social (el cargo inmediatamente inferior jerárquicamente al Consejero) la colocaron de Presidenta de la empresa de emergencias. ¿Qué idea tiene la susodicha de urgencias y emergencias médicas? Ninguna. ¿Es necesaria la presencia de cargos políticos en este tipo de organizaciones con personal extremadamente cualificado? En absoluto.
Sin embargo, lo mejor de todo es que todo esta gente no sólo no aporta nada (por lo general, no tienen ni idea y son tremendamente incompetentes), sino que además restan. No quieren adoptar ninguna decisión por miedo a que sea impopular o conflictiva, alguien se queje y los separen del cargo que graciosamente les fue concedido. Esta es una grandes de las perversiones del sistema: los políticos sólo temen los periódicos y los juicios. Cuando colocan a alguien a dedo les dicen "no quiero líos". Y ya está, como el perro del hortelano, ni comen ni dejan comer. Es una parálisis que nos cuesta mucho dinero.
Respecto al 1% en sueldos... no puedo estar más en desacuerdo con esta afirmación. Mi padre ha dedicado más de 35 años de su vida a trabajar en una empresa constructora de obra civil mediana de Cataluña. ¿Sabe cuántos maletines ha repartido en su vida? ¿Conoce cuál es el coste de la comisión? Generalmente un 5-10% según la concesión o la adjudicación grande o pequeña. Calcule usted el coste teniendo en cuenta que este dinero sale de la caja B de la empresa constructora. Por tanto, dinero que ni ha tributado ni tributará.
Pero voy a lo que considero más importante, ¿cuál es el coste indirecto de este sistema de ladrones y nepotes? Incuantificable. ¿Cuál es la pérdida de productividad que comporta que las empresas no se esmeren en mejorar la calidad de los bienes y servicios que producen? ¿Y que los cargos políticos no intenten mejorar el funcionamiento de la administración y de las empresas que dirigen por miedo a que los cesen? Jamás lo sabremos.
Le aseguro que nuestra clase política nos cuesta muchísimo dinero: tiene unos costes indirectos abrumadores.
Estimado Juan:
No voy a ser yo el que defienda a los políticos. Todo lo que usted me cuenta sobre los hospitales lo he visto yo también en muchos otros ámbitos y es inaceptable. Estas cosas no deberían pasar.
Solo quería enfatizar que, por mucho que nos duelan estas corruptelas y los maletines del 5-10%, siguen siendo una parte muy pequeña del presupuesto. Como decía en un comentario anterior, de cada 100 euros que las AA.PP., 37 pagan pensiones y desempleo, 16 sanidad, 12 educación y 4 intereses de la deuda, es decir, que 2 de cada 3 Euros se nos van en obligaciones en las que, sin sacrificios de verdad, es casi imposible cortar. La construcción pública y las contratas son una parte menor del presupuesto y por eso, incluso si quitásemos el 10% de sobre-precio por la comisión del maletín, tampoco nos cambia el triste panorama presupuestario que tenemos. Y sí, tiene usted toda la razón: en la sanidad pública hay muchos mangantes nombrados a dedazo por el gobierno de turno, totalmente de acuerdo. Pero en comparación con las nóminas de médicos, enfermeras y otro personal, es realmente muy poco.
Insisto de nuevo, no me entienda mal: comprendo y comparto su indignación. El sinvergüenza de turno que vive en un puesto ficticio porque es el primo del consejero no tenía que estar allí y el tipo de medidas que proponemos en este blog intentan acabar con él. Pero incluso aunque por un milagro pudiésemos librarnos de todo esto, en España seguimos teniendo un problema presupuestario muy serio. Por eso necesitamos medidas serias y decidas.
Gracias por seguirnos.
Dsicula por el cambio de tema pero ......¿Donde se puede leer el documento de reforma de pensiones de los 100?
"el llamado grupo de los 100 economistas vuelve a la carga con un documento para la reforma de las pensiones que respalda ampliar la vida laboral y no tener en cuenta sólo los últimos 15 años para calcular la pensión, pero únicamente como puntos de partida"
"el pais, 27702/10"
Hola:
La noticia de ELPAÍS fue una filtración. El documento saldrá el viernes que viene.
Perdone, Jesús, pero ¿No debería tomarse ninguna medida fiscal? Tenemos el mayor porcentaje de economía sumergida (salvo, quiza, Italia) de Europa, tenemos una legislación fiscal más bien laxa y una actitud relajada, mientras Merckel compra datos de defraudadores, como si aquí no existieran.
E que no veo más que analisis sobre la contención del gasto bruto, pero pocos sobre mejora de los ingresos netos, que se carga a la parte más fácil, más IVA y más impuestos especiales y tasas.
Siempre he sido muy esceptico acerca de lo que se puede ganar de combatir el fraude fiscal. En primer lugar porque es mucho más difícil de lo que parece. Sino los gobiernos, que siempre quieren recaudar más, hace mucho tiempo que lo habrían hecho. Lo de Merkel es más una acción de cara a la galería que ninguna otra cosa de sustancia. En segundo, porque un porcentaje altísimo (quizás la mayoría) de las actividades en fraude probablemente se dejarían de hacer. Si yo hago una chapuza el sábado y me pagan 200 euros por ella, sacrifico el fin de semana. Si tengo que pagar IRPF, probablemente no la haga y se acabó, a disfrutar del ocio. La gente responde a los incentivos.
Pero
A) ¿Es utopico perseguir una eficacia fiscal europea media? ¿ No responderiamos a los "estimulos " fiscales que aplican holandeses, alemanes y suecos (por mencionara a algunos) y que hacen que cumplan con Hacienda?
B) La medida puede que sea efectista, pero tambien es un aviso a navegantes. Es como el radar en las carreteras . Si se incrementa la posibilidad de ser pillado, la gente levanta el pie. no es necesario un radar cada kilometro.
C) Al tratar asi las chapuzas, las trata como si fueran un capricho prescindible. Si alguien necesita reparar un tejado, tiene que reparar el tejado. Si no le sale a cuenta al manitas se lo tendrá que encargar a otro. Tampoco es despreciable el efecto que tiene en la creación de negocios. Con esta estructura solo se puede empezar en negro, ya que tu competencia es en negro. tremendo. Y tremendo que un pais pueda vivir con un 25% de su PIB en "chapuzas" .
La gente responde a incentivos y al garrote. Un sistema judicial efectivo, unas fuerzas de control fiscal que no hagan una anecdota el ser cazado y ya veriamos. Tampoco ibamos a bajar de 4000 muertos en carretera y vamos camino de los 1200, con un volumén de tráfico mucho mayor
Hola:
Lo de combatir el fraude fiscal como solución de nuestros problemas es como el que se compra una máquina de esas de hacer ejercicio que anuncian por la tele por la noche para perder peso con solo 5 minutos al día. Suena muy bonito porque no pide sacrificios de verdad, pero no sirve para mucho.
Hagamos números muy rapidos, como una primera cuenta de borrador. Medir la economía sumergida y “evadida” es, por definición, muy difícil. Friedrich Schneider, que es un profesor austriaco considerado uno de los expertos mundiales en este tema y que lleva toda la vida pensando en esto, tiene un artículo (“Shadow Economies and Corruption all Over the World: New Estimates for 145 Countries”) en el que estima la economía sumergida de 145 países con criterios comparables.
Según los cálculos de Schneider, en tabla 3.2.5, la economía sumergida en España era en el 2004/2005, el 20.5% del PIB, mientras que en Suecia, un país de esos que parece que todo lo hace bien y son muy cumplidores, era del 16.3% y en la media de la OCDE, un poco más baja, el 14.8% (básicamente por los países anglosajones y Japón, que son los más cumplidores).
Imaginémonos pues, que, de manera milagrosa, incrementamos el reducir la economía sumergida hasta el nivel de Suecia. Dado que en España recaudamos algo así como 35 céntimos por cada Euro de PIB, el subir el cumplimiento fiscal, nos generaría en el MEJOR CASO posible, 0.35*(20.5-16.3) = 1.47% de PIB en términos de recaudación. Dado que el déficit de las AA.PP. en el 2009 fue del 11.4% del PIB, acabaríamos de resolver el 12.9% del problema y aun nos queda el 87.1% por solucionar.
Pero incluso estos números son demasiado optimistas:
1) En España, con mucha PYME y mucho autónomo y poca aceptación social de las normas, siempre va a ser más complicado tener el nivel de cumplimiento fiscal de Suecia. Pongamos, así, por lo bajo, que pudiésemos pasar de una economía sumergida del 20.5% al 18%, es decir, que nos comemos el 60% de la diferencia con los Suecos.
2) Cómo decía antes, muchas de las actividades de la economía sumergida son sustituibles. Sí, el tejado lo puedo tener roto, pero si tengo que pagar IVA, en vez de contratar a un conocido para que me lo arregle, lo mismo me animo y lo arreglo yo. A mí me corta la hierba del jardín un chavalín del barrio que quiere unos dólares para irse al cine. Si tuviese que hacer todas las formalidades, cortaba yo la hierba y se acabó. Pongamos que estas actividades que se eliminan con cumplimiento fiscal sean el 33%, es decir, solo una de cada tres, las otras dos, son el tejado que es demasiado complicado para que lo haga yo, y por tanto se siguen haciendo pero con papeles. Es decir, que de los 2.5% adicionales de PIB que podrían haber emergido (del 20.5% al 18%), 0.8% se dejan de hacer.
Total, que en una situación más realista, tenemos 1.7% más de PIB, que nos genera 0.6% de PIB de recaudación, que es el 5.2% del problema del déficit.
Resumiendo, en el mejor de los casos, saltarnos a cumplir las normas fiscales como Suecia de manera instantánea nos soluciona el 12.7% del problema. En un caso más realista, el 5.2%. Volviendo al tema de la máquina. Mal no le va a hacer a uno los 5 minutos de ejercicio con la maquinita. ¿Perder peso? Pues bastante poco.
Perdone ¿Este caballero defiende que en plena ola inmigratoria y boom ladrillero la Economía sumergida en España cayó 2 puntos? Y parece ser que Belgica es como Teruel, no existe , solo existen los PIGS. (economía sumergida Belgica de 22.2 a 19.6, de España de 22.7 a 20.5, pero no hay referencia a Bélgica en la OCDE) . ¿EEUU un 7.8? ¿los ilegales trabajan dentro del sitema?
Y vuelva a perdonarme, pero desde una formación técnica (no económica) el uso de "landas" a la hora de hacer cálculos siempre nos resulta "simpatico". Deciamos que lso "landas " variaban según el estado de animo y las necesidades de la obra.
Con respecto a esto me temo que prefiero al economía comparada a una formulación basada en intagibles valorados personalmente con un "landa" a gusto del investigador.
Quiza sea que no confió en la economía como ciencia matemática, que es lo que pretende este estudio, con lo que los cálculos y las valoraciones no dejan de ser subjetivas y voluntaristas. Intentaré buscar algo comparativo, a ver como estamos
Por ejemplo, aquí tenemos una distancia con la media de nuestros vecinos de diez puntos. Y EEUU y Japón están en la media de nuestros vecinos (algo más creible), un 15%. Ya tenemos un margen mayor para perder peso.
http://www.revistasice.com/cmsrevistasICE/pdfs/BICE_2639_3-6__A4E7F8A30B8CFC157F13D50D090D9AF1.pdf
Pescador:
Lo más gracioso de sus dos últimos comentarios es que se queja de los datos de Friedrich Schneider que yo cito y me cuenta que usted prefiere los datos de ... !Friedrich Schneider!
Efectivamente, vaya al artículo a cuyo link hace referencia, mire el gráfico 1, abajo, en la fuente de datos, y verá que dice F. Schneider. Como le decía, Scheider lleva toda la vida dedicándose a esto y con los años ha ido refinando sus estimaciones: las que yo cito son de las más nuevas (el artículo del ICE también cita un trabajo de Mauleón y Sardá, pero este da un nivel de PIB sumergido para España menor que el que yo citaba, así que ese me imagino que le gusta menos).
Schneider, como en general la mayoría de los observadores, piensan que el porcentaje de economía sumergida se redujo en España entre 1996 y el 2004. Esto se suele basar en cosas como que las afiliaciones a la Seguridad Social crecieron de una manera particularmente rápida, lo que sugiere que “afloraba” más economía sumergida que la que se “hundía” por el boom inmobiliario.
Y por cierto, esto no utiliza nada de economía como ciencia, que son modelos y cosas así. Mis argumentos están basados únicamente en contar. Toda la evidencia empírica indica que en España hay un poco más de economía sumergida que en otros países, 5-6% de PIB, pero esto no es un orden de magnitud, y que aunque esta economía sumergida se redujese al nivel medio europeo, solo habríamos solucionado una cantidad pequeña del problema presupuestario.
Hombre, yo entiendo que le moleste que le digan que la máquina de hacer ejercicio que se ha comprado no sirve para mucho pero esto es mejor aceptarlo y tirar para adelante
Nuestro querido profesor Scheinder es bastante volatil en sus valoraciones. Claro que en otros estudios tampoco salimos bien parados. Aquí se nos pone en un nivel de economia sumergida (año 2002) superior al de Grecia:
http://www.unisi.it/criss/download/meeting2004/papers/dellanno.pdf
Un dato extractado de los informes mensuales de recaudación de la AEAT: descenso recaudatorio en la Delegación de la AEAT de Almería, año 2007 a 2009, del 71%. ¿De verdad es tan escaso el margen de mejora? Aun asumiendo la dificultad de la tarea, y ante las ocurrencias que los próceres de la patria vienen desplegando ultimamente ¿tienen que seguir efectuando el mayor esfuerzo fiscal a través de mayores impuestos los que sí están al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales? No es sólo un tema de equidad, es tema de sostenibilidad de las finanzas públicas. El proceso de consolidación fiscal exige trabajo en los gastos pero también los ingresos públicos.
Si la Presión fiscal en España es del 35%, podemos calcular cual es la presión fiscal soportada por un trabajador por cuenta ajena (cuotas sociales del empresario y propia, 36% aprox., tipo medio IRPF 12% (salario medio 2008 unos 22.000 euros según AEAT o 24000 según OCDE), IVA e IIEE per cápita (recaudación total/nº habitantes) otros pocos miles de euros, subida espectacular del IBI, otras tasas municipales cada vez mas creativas... Nos vamos a una presion fiscal real para aquellos cuyas rentas están sujetas a reténción superior al 50%, frente a esa media nacional del 35%... Aquí hay alguien que no está pagando su parte, y aquí hay una Administración Tributaria que no está haciendo bien su trabajo, volcada en su imagen y autobombo, centrada en su labor de información y asistencia al contribuyente, pero negligente y dejada en todo lo relacionado con la lucha contra el fraude fiscal.
Schneider no es tan volatil si mira unos los datos con detalle. Ese paper que usted cita, que además están midiendo otra cosa distinta, precisamente enfatiza que el tamaño de la economía sumergida cambia a lo largo del tiempo de manera notable. Asi que no nos confundamos: esto es evidencia en favor de Schneider, no en contra.
¿Cae la recaudación en Almería? Si, y probablemente el hecho de que haya caído mucho más que en otras recesiones es indicación de un mayor índice de cumplimiento fiscal que en el pasado. En los países en que todo el mundo defrauda, la recaudación no responde al ciclo económico. Cuando sube el cumplimiento, la recaudación se hace mucho más sensible al ciclo.
Con respecto a los números que me dice. Mire, según Eurostat, en el 2007, último año para el que tenemos datos cerrados, en España imponemos las rentas del capital al 42.4%, las del trabajo al 31.6% y el consumo al 15.9%. Es decir, que las rentas del capital están considerablemente más gravadas que el trabajo.
Decía Luis Ángel Rojo que los economistas somos como aquel niño desagradable en el colegio que nos contó que los Reyes Magos eran los padres. ¿Se podría reducir el fraude fiscal en España? Probablemente, con bastante esfuerzo y coste. ¿Arreglaría mucho esto el problema presupuestario? Pues un poco, pero bastante poco. Por favor, reflexionemos: el déficit de las AA.PP. es el 11.4% del PIB: esto no se arregla ni con fraude ni con el sueldo de los políticos. Las cosas son mucho más graves.
Estimado Jesus,
Las estadísticas nos ofrecen estos caprichos. No alcanzo a entender como se puede cifrar la presión fiscal sobre las rentas del trabajo en el 31,6% si ya la cotización a cargo del empresario es mayor a esa cifra. Con mi reflexión trato de poner el foco en la profunda inequidad que supone, en momentos de buscar soluciones apresuradas a un agujero del 11,4% del PIB en déficit de las AAPP, todo la panoplia que se ofrece de soluciones pasa por reducción del gasto y/o aumento de impuestos. Adelante con la racionalización en el gasto público, corresponsabilidad fiscal de las Administraciones Subcentrales mediante, pero en lo que se refiere a la presión fiscal, esto es un juego de suma cero, en donde aquellos cuya presión fiscal real es cercana a la formal (rentas retenibles) ven con irritación como parecen ser ellos los únicos llamados a apretarse el cinturón. Por respeto a toda la gente que sí cumple sus obligaciones tributarias, reformar un sistema tributario laxo con el fraude es paso ineludible. Si no es así, estamos sembrando la semilla del estimulo a la evasión y la cultura de el último paga la ronda. Y ya hemos sembrado bastante en los últimos años: el último barometro publicado por el Instituto de Estudios Fiscales señala que un 67% de los ciudadanos opinan en 2008 que el fraude fiscal ha aumentado. Este porcentaje es el pico más alto de la serie desde el año 1995. A mi juicio, el problema es efectivamente muy grave, pero mirar hacía otro lado en relación con el fraude fiscal ha provocado lo visto en este bienio 2007-2009 una absoluta descorrelación entre la evolución de la recaudación y de la actividad económica. La magnitud del déficit, aún con el importante aumento de las partidas presupuestarias de protección social por desempleo, habría sido considerablemente menor si los ingresos tributarios no se hubieran, siguiendo la etimologia de una palabra ya utilizada, volatilizado.
Hola:
Las cotizaciones a la seguridad social a cargo del empresario son 23.6% por contingencias comunes y 5.5% por desempleo. Estoy hablando del régimen general, hay muchas excepciones, hay un tope a la cotización social en 3.198,00 euros/mes que un porcentaje no trivial de trabajadores toca (especialmente si los ponderamos por su sueldo) y FOGASA no es un impuesto.
Esto nos da que, si el sueldo son 100, el coste después de cotizaciones son, 129.1. El trabajador paga 4.7% y 1.55%, con lo cual, de un total de 129.1, el trabajador tiene, después de pagar todas las cuotas sociales, 93.75.
El tipo efectivo de cotizaciones sociales es, por tanto: 1-(93.75/129.1)=25.6%. En realidad, con bonificaciones y topes, se paga menos de esto.
El resto, hasta el 31.6%, es IRPF. La gran mayoría de los trabajadores, después de deducciones varias, tienen tipos efectivos bastante bajos (10-15%).
Jesus,
Expuse una visión de la presión fiscal "individual", la del contribuyente por cuenta ajena que trabaja, percibe unos humildes dividendos, paga IVA e IIEE en su consumo y se enfrenta a una tributación municipal creciente (en la comunidad de propietarios donde resido en Madrid, la tasa por los vados permanentes ha subido mas de un 300% mediante una reclasificación de la categoría de mi calle). El sumatorio de todos esos tributos supera holgadamente ese 31,6%, puesto que las rentas del trabajo,posteriormente son transformadas en consumo, ahorro o posesión de un patrimonio, que como "nueva" capacidad económica sufre su correspondiente gravamen (nunca entendí, y dudo de su constitucionalidad, como ITPyAJD grava cada transmisión de un inmuble por la totalidad del precio en lugar de por el incremento de precio respecto a la anterior transacción). Mi conocimiento desde dentro de la AEAT me hace defender con convicción la existencia de un amplio campo de mejora en su eficiencia.
Manteniendo mi anterior argumentario sobre la necesidad de potenciar la lucha contra el fraude (tambien el fraude social, el de becas concedidas, plazas de guarderías públicas o viviendas protegidas a quien no tendría derecho según su nivel de ingresos reales) , aprovecho para felicitarte por el fantástico trabajo de difusión y educación que realizas desde este blog, que personalmente ha resultado todo un descubrimiento.
Muchas gracias por los elogios. No me entienda mal, tiene usted toda la razón que hay muchas cosas que solucionar. Como le decía antes a otro lector, a mí me repatea como el que más la gente que no cumple con sus obligaciones y los que se aprovechan del sistema: yo era un estudiante de esos empollones que lo hacía todo perfecto y los mangantes de los estudiantes que se saltaban las normas e sacaban de quicio. Desde FEDEA queremos que esto se evite (de hecho, el consejo de política fiscal que proponemos podría, por ejemplo, hacer informes detallados sobre el fraude que pusiese a los políticos al tanto). Lo importante es darnos cuenta que 11.4% del PIB de agujero fiscal es una salvajada y que cerrarlo requiere un esfuerzo tremendo en gastos e ingresos. No hay ninguna fórmula sencilla.
Perdone usted, no había encontrado a la primera el último estudio
http://www.economics-ejournal.org/economics/journalarticles/2007-9.
Debe ser dificil encontrar algo - para alguien no especializado - sin que aparezca Herr Schnneider, ya que, en compañía de otros, parace en todas las salsas....digo, en todos los estudios
Pero bueno, como sigue defendiendo que las virtudes del ahorro - recaudar lo que se pueda, incluso en los buenos momentos- son una vieja ciclostatic y que ahora lo mejor son unos años de ascetismo y que el ahorro, si vale, pero bueno, como el ayuno y la mortificación , nada. Nos hemos comido en los ultimos diez años un 6% de PIB, a razón, segun el orden de mejora sueco del 0,6% (no del francés ni del austriaco, que solo los legos tiramos de donde nos conviene) y eso es despreciable económica y moralmente.
Tambien permitame ser cientificamente esceptico sobre la cientificidad de estimaciones basadas en "cosas" como
Tax moral, Business freedom y Regulatory quality .
Por último, y no menos importante, ya que me acusa de florentinamente de buscar datos que me favorecen - nada más lejos de mi intención, solo que los datos basados en medidas empiricas eran más antiguos aun que el estudio que mencionaba - no se como calificar el irse a Suecia, pasando por encima de UK, Francia, Holanda , Alemania y Austria. Y no reparar en que el vinculo enlazado no era más que una muestra de como, en economia y "ciencias" similares, solo hay que rascar un poco para encontrar tablas y resultados diferentes, dependiendo de metodología, autor y humor del autor.
Atentamente
Los comentarios están cerrados.