El déficit de 2012 y el problema de “la manta corta”: datos del primer semestre

de J. Ignacio Conde-Ruiz, Juan Rubio-Ramírez y Carmen Marín

En este post, vamos a analizar en qué medida el Gobierno será capaz de cumplir con su compromiso de déficit dentro del Procedimiento de Déficit Excesivo abierto. Como sabemos estos compromisos son los siguientes:

En primer lugar, hemos realizado un análisis de los datos de Déficit del primer Semestre de 2012 publicados por el Gobierno el 19 de septiembre. Como se puede observar en la Tabla 2, el Déficit para el conjunto de las Administraciones Públicas (AA.PP) se eleva hasta -4,31% PIB en el primer semestre del año siendo del -3,83% en el mismo periodo del año anterior. Es decir, el déficit en el primer semestre del año es de 0,5 puntos del PIB superior al del año 2011, que terminó con un déficit del -8,9%.

Según se puede observar en la Tabla 2, el Déficit de la Administración Central alcanzó  el -4,54% PIB en el primer semestre de 2012, de los cuales, 0,5% PIB se corresponden con las ayudas concedidas a las instituciones financieras, principalmente, al Banco Financiero y de Ahorros (BFA).

Es interesante observar que al igual que ocurrió en el primer trimestre las Comunidades Autónomas (CC.AA) presentan un mejor comportamiento mientras que con la Administración Central ocurre al contrario. El déficit de la Administración Central (AC) se eleva hasta el -4,54% PIB (-2,64% en el primer semestre 2011) mientras que el déficit de las CC.AA se reduce hasta el -0,77% PIB (siendo de -1,64% PIB en el mismo periodo de 2011). Nuevamente el tema de los adelantos a las CC.AA y a la Seguridad Social esta jugando un papel importante. Uno empieza a pensar que con la cuentas públicas esta ocurriendo algo parecido al problema de la “manta corta”: si te cubres los pies no te cubres la cabeza y si cubres la cabeza te dejas los pies fuera.

Hay tres cuestiones que queremos destacar y nos gustaría comentar con los lectores:

  1. Los datos de déficit del Estado publicados por el Gobierno mensualmente, muestran en el mes de julio un aumento de 5.400 millones de euros con respecto al mes de junio, lo que supondrá un aumento del déficit de la AC en la misma cuantía.
  2. En lo que se refiere a las CCAA, como ya habíamos dicho, presentan un déficit del   -0,77% PIB en el primer Semestre de 2012 (-1,64% en el primer semestre de 2011) ajustado del efecto de los anticipos del Recurso de Financiación de 2012 el déficit alcanza el -0,93% PIB. Aunque en términos conjuntos, parece que las CCAA están en la senda del cumplimiento del Objetivo de Déficit, tres CCAA ya superan el objetivo de déficit previsto para todo el año: Navarra (-2,5%), Extremadura (-1,9%) y Murcia (-1,8%). También queremos resaltar los resultados publicados en el Tercer Informe del Observatorio de las CC.AA. En este informe, mostramos que el déficit de las CCAA para el año 2012 será del -2,2% PIB bajo el supuesto de que los Planes de Reequilibrio (los PEF) se cumplan íntegramente.
  3. Además, nos ha llamado la atención que la Seguridad Social presente un superávit tan elevado de 9.867 millones de euros (0,94%PIB) en el primer semestre de 2012, siendo el superávit del primer trimestre de 3.834 millones de euros. Esto supone que en el segundo trimestre, la Seguridad Social ha tenido un superávit de unos 6.000 millones de euros. Este aumento de recursos de la Seguridad Social se explica mayoritariamente por una transferencia de fondos procedente del Estado al Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE). Si bien con  los datos de Ejecución Presupuestaria del mes de julio, el superávit de la Seguridad Social (sin contar con el SPEE) se ha reducido hasta los 2.400 millones de euros, cuando era de casi 8.500 millones en el primer semestre del año. Esta reducción se debe al pago de la paga extra a los jubilados. Esto nos indica que el superávit de la seguridad social se verá reducido sustancialmente (incluso en términos de Contabilidad Nacional) en el tercer trimestre de 2012.

En la segunda parte del post vamos a hacer un análisis de cómo ha sido tradicionalmente el déficit, en términos de Contabilidad Nacional, del segundo semestre con respecto al primero. Esta claro que si las AA.PP presentan el mismo comportamiento en la segunda parte del año, será imposible que se pueda cumplir el objetivo de déficit del -6,3% PIB para el año 2012.

Los resultados de la evolución semestral del déficit (2000-2011) para el Conjunto de las Administraciones Publicas (AAPP) están resumidos en la Tabla 3. Según se puede observar, excepto para los años 2003 y 2004, en los que se redujo el déficit, en el resto de años, el déficit del Estado en el segundo semestre fue siempre superior al registrado en el primer semestre. La cifra del año 2011 está pendiente de revisión debido a la desviación del déficit hasta el 8,9% PIB desde el 8,5% (91.420 millones de euros).

Basándonos en la experiencia pasada, uno no debería esperar una mejor ejecución en el segundo semestre que en el primero. Pero es cierto que en este caso hay argumentos para pensar que el déficit generado en el segundo semestre será más bajo que en el primero. En particular, en el segundo semestre es cuando más se notarán los efectos de los PEF de las CC.AA (aprobados en mayo) y de los Reales Decretos-leyes sobre Sanidad, Educación y Función Pública (aprobados en julio). Pero, ¿será suficiente todo esto para que el déficit del segundo semestre no sea superior al 2% del PIB cuando en el primer semestre fue del 4,31%? A día de hoy y con la información disponible nos parece difícil. Máxime dada la situación de crisis económica, con altos costes de acceso a la financiación de mercado y con dificultades para aumentar los ingresos a través de la recaudación vía impuestos. No obstante, también queremos resaltar que el Gobierno aún tiene margen para introducir nuevas medidas correctoras si observa que no va ser capaz de cumplir con el compromiso de déficit.

Hay 15 comentarios
  • Perfecto. Así que en la segunda mitad de 2010 se subió el IVA y se bajó el sueldo a los funcionarios, y aún así el déficit fue más alto en la segunda mitad del año que en la primera. Y eso sin elecciones catalanas en medio.

    La que nos espera...

    • Y por cierto: que nadie piense que "el problema son los ingresos, que van fatal". En parte es eso, pero en parte también es que, por mucho que se hable de "recortes", los gastos no dejan de crecer.
      Los gastos del total de Administraciones Públicas AUMENTARON un 0,9% en la primera mitad de 2012 en comparación con la primera mitad de 2011.

      Y en los primeros años de la crisis, igual: los ingresos aumentaron tanto como cayeron los ingresos:
      http://www.youtube.com/watch?v=Rkit5vv8dIg

  • A lo mejor el deficit del Segundo semestre es del 2% del PIB y España cumple el objetivo de Estabilidad, no?

  • El cumplimiento del déficit establecido para este año y para lo siguientes es bastante complicado de cumplir. Hay que pensar que las Administraciones de todos los niveles tienen por costumbre ejecutar la mayor parte del gasto en los últimos meses del año. Si de forma lineal ya sería imposible cumplirlo, teniendo en cuenta este dato que es fácilmente contrastable viendo la ejecución presupuestaria de los ministerios, no se cumplirán los objetivos.
    La UE habla continuamente de reformas estructurales, pero de momento, la única reforma que se ha introducido en la Función Pública es la rebaja de salarios a los empleados públicos, pero nada de racionalización. Lo único que se planteó fue la supresión de duplicidades, sobre la que no se ha dicho nada de nada desde hace tiempo, y la eliminación de empresas públicas que, en muchos casos, actúan en régimen de monopolio u oligopolio. De momento, no hay nada de lo importante por ese lado.

  • Mientras, el único agente económico europeo que puede presentar déficits eternos en su propia moneda (al menos hasta que los ciudadanos acepten sus pasivos) publicita la ceremonia de remate de su nueva megasede de más de 1.000 Millones de euros en Frankfurt. Ea!, el euro y sus hechiceros se lo merecen.

    http://www.bde.es/f/webbde/GAP/Secciones/SalaPrensa/ComunicadosBCE/NotasInformativasBCE/12/Arc/Fic/presbce2012_109.pdf

    No hagamos demagogia, por favor, como nos enseñaron en el cole, el déficit de un agente es el ahorro de algún otro.

  • A los autores.
    A pesar de los recortes, la Administración Central no ha podido disminuir su déficit. ¿A que se ha debido fundamentalmente? ¿Menos ingresos? ¿Más gastos?
    Gracias.

  • No entiendo cómo pueden subir los gastos si no paramos de recortar. El vídeo lo explica, pero no termino de creérmelo. Para mi es imposible que, con menos maestros, médicos, bomberos... siga habiendo más funcionarios.
    Hace unos días mi compañera me preguntaba (es pensionista) si cobraría la paga doble (es importante saberlo por aquello del buen presupuesto familiar). Y, qué quieres, me encogí de hombros. Lo seguro es que la del próximo junio no la cobrará y, como nos descuidemos, el partido en el gobierno dirá que es culpa de los separatistas, si no al tiempo.
    Nadie en su sano juicio puede pretender que dos trabajadores y medio paguen la pensión de uno, aparte del lío que nuestros políticos tienen montado. Y lo que es seguro es que, antes de dejar de comprar tanques, cazas y submarinos, dejarán de gastar en lo que sea, aunque represente la muerte por inanición de la mitad de la ciudadanía.
    Me encogí de hombros porque no estoy seguro que la cosa llegue a fin de año y porque, según tengo entendido por algún amigo apoltronado en Bruselas, en las cancillerías europeas se mofan de nuestro gobierno, lo que significa que no soltarán un céntimo si no es a cambio de algo tan gordo como tangible.
    (Que nadie piense que “el problema son los ingresos, que van fatal”)
    Pues ya me contarás, porque hasta que no crezcamos la cosa seguirá empeorando.

  • ¿Les parece justo el reparto del déficit que se ha fijado en el objetivo?

    ¿Quien hace el esfuerzo más grande de contención?

    Luego se presentan los datos en función de los incumplimientos de estos objetivos fijados por una de las partes (gobierno central) que siendo la que más déficit incurre se autofija la mínima reducción.

    Después aún presumiran y daran lecciones!

  • ¿Habrá que ver que parte del aumento del gasto se lo lleva el servicios de la deuda? Los intereses que pagamos por la deuda no pararán de subir, tanto por su mayor precio como sobre todo por su mayor volumen. En cuanto a los ingresos, con una política contractiva pues lo lógico es que los ingresos disminuyan, en especial en una estructura fiscal como la española, donde una parte fundamental giraba entorno al ladrillo. Una de las reformas más necesarias es la fiscal, junto con la energética, pero o se ponen parches como en la última (demasiados intereses creados y mucho poder concentrado), o no se hace nada, excepto que tocar los tipos de gravamen de algunos impuestos o diferir gastos deducibles para aumentar la base imponible de determinadas empresas (impuesto avanzado). Es una manera como otra cualquiera de no afrontar los problemas.

  • Soy el unico que no se cree el cero de las corporaciones locales? Son esos datos fiables?

    • Obviamente los datos NO son fiables.
      ¿Se han tenido en cuenta los ajustes de Contabilidad Nacional como los que se metiron a destiempo en las cuentas del 2011? Nadie (o casi nadie) tiene respuesta a esta pregunta porque la falta de transparencia en estas cuestiones es absoluta, aunque en la LO 2/2012 se presumiera de lo contrario.
      Por otra parte no he visto ningún comentario en el blog sobre las cifras de endeudamiento del 2º trimestre del BdE. A mí me parece gravísimo que el BdE no haya incluido el endeudamiento ocasionado por el mecanismo extraordinario de pago a proveedores, cuya financiación, solo a las CCAA, por 17.718 millones se formalizó a mediados de junio.
      Todo da la impresión de estar convenientemente manipulado. ¡¡¡¡Viva la transparencia!!!!

      • En el primer punto tienes toda la razon, todavía no sabemos a que se debe la revision de deficit del 8,5 al 8,9%. De hecho, las series publicadas reflejan el 8,5% y estamos casi en octubre. Respecto al endeudamiento del mecanismo de pago a provvedores no aparece en las CCAA sino en la Administración Central. La razon radica en que el endeudamiento que se publica es en términos PDE (Procolo Deficit Excesivo) y en este no computa los pasivos entre AAPP . Aunque desde el punto de vista de deuda tienes razon dado que ese pasivo lo tienen que pagar las CCAA al Estado

        • mmm, supongo que si lo dices será así. Revisaré las cifras del Estado, pero me parece un poco extraño ya que el endeudamiento con los bancos lo concertaron las comunidades autónomas. Además quien lo tiene contabilizado en sus cuentas (no SEC) son las CCAA.
          Pero intentaré confirmar lo que dices, esto del PDE y de la SEC tienen cosas muy raras.
          Saludos.

Los comentarios están cerrados.