S3F: ¿Por qué desconfían los inversores extranjeros de España?

Un breve comentario sobre mi mesa redonda en el Festival de Ciencias Sociales de Salamanca, S3F , efectivamente a rebosar como ya ha comentado Antonio (más abajo)—público de pie, en las escaleras, en el suelo…

Estábamos Giles Tremlett, corresponsal de The Economist y el Guardian, Raphael Minder, del NYT y yo. Hablamos de la desconfianza de los inversores extranjeros en España, tema que no es la primera vez que tocamos en este blog. Algunas cosas que comentaron.

  1. No, no hay conspiración contra España. Los datos de paro y de inmobiliario son en sí suficientemente preocupantes.
  2. Parte de la desconfianza se debe a que los números son muy poco transparentes. Se dan, existen, pero las definiciones son oscuras (uno de ellos dijo “¿que porras es eso de préstamos subestandards, como se definen? ¿Que se incluye?") y las comparaciones que se utilizan, períodos de tiempo, agrupaciones, introducen mucho sesgo “adrede,” lo cual induce desconfianza.
  3. No hay tanta preocupación por la deuda autonómica, porque piensan que al final el estado si tiene la forma de meterla en cintura.
  4. El público español no tiene ni idea de lo que se les viene encima en enero- no se está haciendo para nada labor suficiente de concienciación.
  5. Coincidieron en que los políticos no son ni peores ni mejores que en otros países. Pero si veían una diferencia: un sistema de partidos estalinista, dominado por los de arriba, y en el que es prácticamente imposible la renovación que sólo se produce por error de los “mandos” (el caso Zp dijeron es una confirmación de la regla, no una excepción). En España hace falta una figura fresca, que ilusione, a la Obama, pero el sistema no podría producir un Obama.
  6. Las empresas españolas tienen buenos cuadros, España tiene buenas escuelas de negocio, pero si, hay riesgo de que empiecen a mudarse al extranjero, o a ser compradas por extranjeros en un momento como el actual.
  7. La prensa española es preocupantemente dependiente de los grandes poderes económicos, en su opinión, y no es capaz de criticar adecuadamente a las grandes empresas.
Hay 22 comentarios
  • No me atrevería a señalar que existe una conspiración, pero no acabo de entender ciertas cosas salvo que obdezcan a motivos de pura especulación, los cuales nos guste o no, también tienen legitimidad (no entiendo la prohibición de los cortos, por ejemplo). Cabría citar el ejemplo de agencias de calificación que otorgan notas muy negativas a países cuya economía es más sólida que la de otros. Es paradójico que Italia tenga peor nota que Birmania, Namibia o Chile. Supongo que es por el riego sistémico, pero no deja de ser incoherente. Por otro lado, tenemos el caso de UK y Bélgica. Parece que "salen de rositas". El último ha estado un año sin gobierno y sus problemos son bastante graves. Con respecto a UK, con casi la banca nacionalizada, un problema de paro alarmante y otros muchos más no ha recibido ningún castigo por parte de los mercados. Esto es lo que parece poco comprensible.

  • ¿Qué nos espera en enero¿ y ¿por qué en enero?
    A lo mejor estoy preguntando lo evidente y no me estoy dando cuenta, pero prefiero hacer ua pregunta estupida a saltar a conclusiones completamente erróneas.
    Y una vez más, gracias por el trabajo de divulgación que estáis haciendo. Es una pena que sea tan difícil encontrar algo parecido en periódicos o publicaciones generalistas en España.

  • Sí, a mí me parece que este blog falla en su habitual compromiso con la divulgación al no aclarar qué exactamente nos espera en enero. No entiendo cómo se puede publicar algo así y no dar alguna explicación. Algunos no sabemos tanto, y nos gustaría saber más.

    • Mil disculpas a los dos y a los demas. A lo que aludia es al periodo inicial de un nuevo gobierno, sea del signo que sea, que es cuando se hacen las cosas mas complicadas de hacer-- veremos el comienzo de un periodo de recortes y de reformas estructurales importantes, si queremos tratar de escapar del peloton de cola; y tambien veremos un incremento de los ajustes y recortes en las regiones.

  • Luis:

    Felicidades por tu mesa de ayer. Muy bien dinamizada.
    Con visión de mejora de enfoque, realizo estas dos aportaciones:

    1. Algunos pensamos que debe reforzarse el enfoque que permita mayor participación de los asistentes, inmteractuando con los ponentes.

    2. Creo que los diagnosticos están bastante claros. Hay que poner enfasis en el futuro, en las soluciones y en las vias para forzar a que se apliquen por parte de aquellos que tienen el poder para hacerlo.

    Saludos

  • Hola Luis:
    Excelente la mesa redonda de ayer en Salamanca. Fue tan amena, que me parece que faltó tiempo.
    Sobre las reformas estructurales, es cierto que es necesario liberalizar mercados para lograr que alcancen el equilibrio. Pero que pasa con el mercado de divisas. Hay fuertes desequilibrios internacionales y si hay un mercado rígido es el de tipos de cambios en la Zona Euro o el del yuan con el resto de las monedas como dólar o euro. ¿Cómo se puede lograr un equilibrio con esa rigidez?

  • Para los que no hemos podido acercarnos y estamos envidiosos de los que si han ido donde vamos a poder seguir mesas y debates?

  • Gracias por la aclaración Luis. A leer el punto 4 me había quedado algo "acongojado".

  • Elisa, Penny, yo me temo (seria pena) que no se estaba filmando- hubiera sido muy buena idea...

  • Aprovechando que tenéis a Eric Maskin, (premio Nobel de Economía 2007 por su diseño de mercados suplementarios) uno de los economistas a quien sigo...dejo esta entrevista del 2008. Creo que es interesante recordarla. “Los incentivos logran más que la ética o las prohibiciones”
    http://www.myklogica.es/2008/07/los-incentivos-logran-mas-que-la-etica-o-las-prohibiciones/
    http://www.massalamanca.es/salamanca/4854-eric-maskin-protagonizara-la-primera-leccion-magistral-del-s3f.html
    "Festival" de las ciencias sociales...atrevido nombre verdad !!!
    http://www.ias.edu/people/faculty-and-emeriti/maskin

  • Buenas,

    ¿Sería tan amable de aclararnos qué se nos viene encima en enero próximo, por favor?.

    Por otro lado, coincido plenamente con la percepción externa de que los partidos españoles tienen un aire estalinista y de que la prensa española es muy dependiente de los poderes económicos.

    Este último punto, el de la prensa, es salvable, gracias a Internet. Numerosos blogs, diarios digitales, iniciativas personales etc. han conseguido oxigenar y romper la dictadura de la prensa "adicta". Así, gracias a Internet Bendito, que Dios te guarde.

    Respecto a los partidos políticos, es más complicado. El pilar básico es, entre otros, la financiación. El hecho es que necesitan de las administraciones para funcionar, dado que las cuotas no dan. También tiene que ver el hecho cultural, y es que España nunca ha sido un país democrátic. Su historia viene "decorada" de Dictaduras, golpes de Estado, Monarquías Corruptas y Estados de Excepción.

    Sin embargo, confío en las nuevas generaciones. El 15 M ha sido (y es) un movimiento muy cívico y fuertemente democrático. Intuyo que el transcurrir de los años irán acercando más España a Europa.

  • Enhorabuena por la iniciativa. Mucho éxito! (qué envidia y qué pena no poder pasarme por Salamanca..)

    Un abrazo,

    Manuel

  • Esta tesis de la falta de transparencia, la adopta, Le Coz director adjunto de Carmignac gestión en esta entrevista en La Vanguardia

    "Desconocemos el riesgo real de bancos y cajas españoles en inmuebles"

    "El problema de credibilidad y de confianza en España por parte de los mercados y entre los inversores es a la vez un problema bancario (no hay suficiente capital en el sistema) y el otro, la enorme exposición de bancos y cajas de ahorros españoles en el sector inmobiliario."

    "¿Cuál es la tasa real del riesgo de los créditos bancarios y de cajas en España que dependen del sector inmobiliario? Ningún inversor lo sabe, yo lo desconozco porque la información no es clara ni transparente."

    "Nosotros como inversores consultamos esa tasa de riesgo en muchos países, pero en el caso del sistema bancario europeo no tenemos informaciones clarificadoras. Por ejemplo, se produjo una burbuja de crédito expuesto al sector inmobiliario que el sector bancario español todavía niega que tenga este grave problema y de ahí la principal causa de desconfianza en los mercados a propósito de España porque España descarta aceptar la realidad."

    "Los test de estrés impuestos al sector bancario europeo no se ajustan a la realidad del sistema financiero europeo. El mercado no se ha creído estos resultados, que no sirven para reflejar fielmente la situación financiera de los bancos y cajas. No nos creemos que los landers-banks vayan bien y que las cajas de ahorros españolas vayan bien."

  • Ramón M.

    No sé por qué pero siempre que escucho o leo a Maskin me acuerdo de La Mettrie.

  • Mas democracia, es open goverment, es superar los esquemas de partido.
    ¿ unas elecciones a dos votaciones ? Para los que creemos mas en las personas que en los partidos, seria mucho mejor que cada persona defendiera su pgm en listas abiertas. Se votara a las personas y su pgm de prioridades en una primera elección y despues para una segunda eleccion se agruparan dichas personas afines.
    No es debatible por ser ingenuo, por ser una utopia ¿ y ?
    ....los hay que prefieren seguir los mismos esquemas que no funcionan,partidos cerrados preseidencialistas, aunque el presidente nos lleve al desastre,seguir con esquemas que no valoran la meritocracia, esquemas no transparentes que viven de engañar a la ciudadania, con los medios de comunicación afines.

  • José, La metrie, vale te suena a filosofia..."Si todo se explica por lo que la anatomía y la fisiología me descubren en la médula, ¡qué necesidad tengo de forjar un ser ideal!"
    La Mettrie: Tratado del Alma, cap. X
    No me referia a este enfoque, aunque mas filosofia, etica, y sociologia a nuestra sociedad no le vendria mal.....me referia a sus teorias de sistemas.
    saludos.

  • Muchas gracias Don Luis, al menos podría haber una transcripción para poder leer sobre lo tratado en ese evento, de como nos ven, aunque duela, debemos aprender todos los que nos consideramos perfectos, los países también y desear que nos sigan mirando, qué peor sería que nos dieran la espalda.

  • No hay conspiración. Es evidente. Y si la hubiera, nadie lo diría. Pero la presencia de Raphael Minder, el corresponsal del NYT .... en París, no aporta precisamente argumentos de autoridad. Basta ver lo superficial de sus artículos, propios de alguien prejuicioso que todavía ve demasiadas panderetas.

    No hay conspiración, claro. Pero los indicadores de Inglaterra son peores (me refiero a la deuda, que allí sí que están financiando gasto corriente con deuda pública. Eso sí, tienen la suerte de no tener la desgracia de la EPA que padecemos por aquí. Con la misma EPA, y la misma desgracia de nuestro desgraciado INE, sus datos no serían mejores.

    Y ya para terminar, está bien tener ideología. Lo que no está bien es intentar camuflarla en la técnica.

Los comentarios están cerrados.