Show me the money

giphy

de J. Ignacio Conde-Ruiz y Juan F. Rubio-Ramírez

Este artículo fue publicado ayer en El País

Después de leer los 150 Compromisos para Mejorar España del acuerdo PP-C's, se llega a un Anexo llamado dotación presupuestaria. Parece que por fin alguien nos va a explicar lo que cuesta todo esto. Pero resulta que no. Por desgracia, el mencionado Anexo limita la credibilidad de muchas de las medidas. Los portavoces del PP y Ciudadanos han firmado un acuerdo de 150 medidas y 40 páginas cuyo impacto presupuestario se resume en un cuadro que cabe en una página.

Captura de pantalla 2016-09-01 a las 12.11.55

Dada la tendencia a la verborrea de la política moderna, se podría pensar que esta capacidad de síntesis debería ser premiada. Pero un análisis del conjunto del texto y el Anexo demuestra que tal capacidad de resumen sólo refleja indiferencia e irresponsabilidad respecto a uno de los problemas más importantes a los que nos enfrentamos: el déficit publico.

Indiferencia porque muchas de las 150 medidas conllevan aumentos del gasto o reducciones del ingreso que no están plasmadas en el cuadro. He aquí algunos ejemplos: como el punto 3, que dice “rebajar el IRPF […] una vez que España haya alcanzado el objetivo europeo de reducir el déficit público por debajo del 3%”. Como es de esperar que nuestro déficit esté por debajo del 3% antes del 2020, ¿dónde está el coste de esta rebaja fiscal? O el punto 22: “Impulsar un Pacto Nacional por la I+D+i que promueva un incremento de la inversión pública estatal para alcanzar el objetivo del 2% del PIB […] en el año 2020". Tampoco vemos el coste de este programa, que no parece difícil de calcular. Punto 32: "Reducir las cargas administrativas de los autónomos […] de modo que ningún autónomo tenga que cotizar o tributar por ingresos que no haya percibido efectivamente”. Esta medida parece muy sensata, pero no se recoge su coste. Punto 46: “Recuperar progresivamente los niveles de gasto público sanitario por habitante […] a lo largo de la legislatura”. Otra medida de lo más razonable, pero sin peso en el cuadro. Punto 47: “Reducir las listas de espera”. ¿Nos quieren hacer pensar que reducir las listas nos va salir gratis? La lista de medidas cuyo coste no está reflejado en el cuadro es más larga, pero nos detenemos aquí porque no queremos aburrir al lector.

Irresponsabilidad porque el acuerdo no aborda la importante crisis fiscal de nuestras Administraciones Públicas. No es una crisis coyuntural y la Comisión lleva tiempo diciendo que nuestro déficit estructural es enorme y no se está cerrando a la velocidad adecuada. No hay que ser un experto para entender que la deuda pública se ha multiplicado por tres desde el comienzo de la crisis y que, si no fuese por las compras de deuda del BCE, estaríamos pagando una prima de riesgo descomunal, ya que nuestro déficit publico sigue fuera de control. En el 2015 se sobrepasó de nuevo el 5% del PIB, y todo parece indicar que el 2016 será parecido. ¿Que solución ofrece este acuerdo al respecto? Nada. El pacto destaca compromisos encaminados a no subir la presión fiscal. Está es una posición política más que legítima, pero nos parece menos lícito no aclarar a los españoles que, de ser así, nuestro sistema del bienestar sufrirá importantes recortes. O eso, o nos tendremos que enfrentar a algún tipo de reestructuración de nuestra deuda pública con lo que ello conlleva.

Hay 4 comentarios
  • Buenos días;
    Estoy totalmente de acuerdo con el fondo de su artículo y discrepo de alguna de sus conclusiones "colaterales".
    Pâra empezar; como bien dice, resulta casi ridículo el cuadro presupuestario adjunto y me hace dudar muy mucho de que para hallar dichas cifras se haya realizado el más mínimo estudio económico de costes (siendo alguna de las medidas fáciles de cuantificar por otra parte). Por otro lado los ingresos están claramente sobrevalorados como, por otra parte ,esta más que demostrado a lo largo de la historia. A mi me hace especial gracia las previsiones de ingresos que los políticos suelen hacer sobre la lucha contra el fraude...
    En lo que discrepo es en que reducir la carga fiscal deba concluir necesariamente en un recorte en los servicios públicos.
    Creo poder asegurar con rotundidad que el principal problema del gasto público español es estructural y no esta necesariamente vinculado a la prestación de servicios públicos. Se desvian muchísimos recursos en: una ineficiente gestión patrimonial; las duplicidades administrativas,el sobredimensionamiento de las plantillas de personal,ineficaz contabilidad de costes y en la realización de gastos "ideológicos" sin vinculación directa con los servicios públicos,; entre otras cuestiones.
    Conclusión; si se puede gastar menos y prestar mejores servicios públicos a la vez que se reduce la presión fiscal. Ahora bien; hay que empezar a estudiar bien los costes empezando por cuadros como el que hemos visto.

  • Unas preciones a alguna de las afirmaciones el artículo

    - El aumento de la inversión en I+D sí esta reflejado en cuadro (Red Cervera)
    - La reforma del régimen de autónomos no tiene estimación de coste pues no es todavía una propuesta firme, sino materia de una Comisión que analice -entre otras cosas- la financiación de un sistema que adecue las bases de cotización a ingresos reales
    -La reducción de la listas de espera es básicamente una competencia autonómica, y el compromiso del acuerdo muestra la disposición de ambos partidos a llevar iniciativas en los parlamentos autonomicos. Vamos, que NO debería ir en el cuadro
    - La reforma del IRPF es condicional, y por tanto entiendo que no han querido comprometer una cifra concreta. Dependerá, como dice el acuerdo, de como ha evolucionado la senda del deficit. De momento 0.

    Entiendo que éstas son las mejores omisiones que han encontrado, pero desde luego les animo a que saquen la lista larga de medidas y las analizamos. Por úlitmo, no comprendo por que menciona al final del artículo que no se quiere subir la presión fiscal, cuando el cuadro lleva bien claro en el primer punto que se pretende reformar ei IS para acercar tipos nominales a efectivos.

    • Querido Fernando

      Vayamos punto a punto.

      1. El acuerdo recoge la inversión en I+D+i en el punto 22. La red cervera esta recogida en el punto 23. El punto 22 pretende aumentar la inversión pública en I+D+i hasta el 2 % del PIB. Eso son unos 20,000 millones de Euros. El cuadro recoge como máximo 650 millones de Euros. Me estás queriendo decir que conjuntamente el plan cervera y llevar la inversión a los 20,000 millones de Euros nos va a costar 650 millones. Está bien que el cuadro sea un chiste, pero que lo quieres defender es aún más gracioso.

      Quiero recordar que el post anterior puntualizaste que nos habíamos dejado algunas cosas. Y como tenías razón nos disculpamos y modificamos los detalles (aunque no el fondo) del post anterior. Pero este punto que acabas de hacer te desacredita totalmente.

      2. Puede que no tenga estimación de coste, pero al menos habría que decir que, sea como sea, nos va a costar dinero, no te parece? Más cuando tenemos el agua al cuello.

      3. Aún no acabo de entender porque la reducción de listas de espera no debe ir en el cuadro. Me he rascado la cabeza tres o cuatro veces y no lo acabo de entender. Tu argumento es: ya que lo pagan las CCAA no es un gasto? Joder cada vez estás más gracioso.

      4. La verdad es que alucino con tu ultimo comentario. El PP y C le asignan probabilidad 0 a que el déficit esté por debajo del 3 % antes del 2020.

  • Mira Fernando. Está bien tener posiciones políticas y dado que has salido a la defensa de dos acuerdo en el que nexo de unión es C, creo que todo queda muy claro. Pero deberías tomarte más en serio lo que defiendes o perderás toda credibilidad. Ese cuadro es una chiste de mal gusto. Y no sacamos más cosas porque somos economistas y sabemos de algo llamado coste de oportunidad. Tenemos cosas más interesantes que hacer que vigilar la coherencia de un cuadro que ni sus propios promotores se toman en serio.

    Abrazos

Los comentarios están cerrados.

Centro de preferencias de privacidad