NeG Visual y Básico. La Distribución de la Renta en España según los datos oficiales del IRPF

 de Jose Ignacio Conde-Ruiz y Juan Rubio Ramírez

 En el siguiente grafico se presenta la distribución de las bases imponibles del IRPF en el ejercicio 2008 (último dato publicado)

En el año 2008 se realizaron 19.388.981 declaraciones del IRPF. Algunos datos son sorprendentes:

  • Si su renta bruta es de 16.000 euros al año, entonces usted tiene la renta mediana . Es decir la mitad de la población es mas rica que usted y la otra mitad es mas pobre
  • Si su renta bruta es de 33.000 euros al año, entonces usted pertenece al 15% mas rico de la población española (para ser mas precisos el 15% que mas renta declara en el IRPF).
  • Si su renta bruta es de 66.000 euros al año, entonces usted pertenece al 3% mas rico de la población española (para ser más precisos el 3% que mas renta declara en el IRPF).
  • En España hay apenas 100 mil personas que declaran ganar mas de 150.000 euros al año (un 0,04% más rico de todos los contribuyentes al IRPF)
Hay 54 comentarios
  • La leyenda de la gráfica está al revés ¿no? Es decir, la FD acumulada es el eje izquierdo, y la FDP el eje derecho.

    Aparte de los datos sorprendentes que mencionáis, que vienen a decir todos que "oficialmente" en España no hay mucha gente rica (por cierto, ¿cuál es la renta media? ¿está muy a la derecha de la mediana?), me llaman la atención los curiosos picos de la gráfica, en 10.000 €, 30.000 €, 60.000 € y (menos prominente) alrededor de 100.000 €. Le dan a la gráfica forma de dragón tumbado 🙂

    ¿A qué se deben? ¿Hay algo en los tramos y topes del IRPF que haga que a esas cifras de renta tan redondas haya puntos de acumulación?

    • Respecto a los picos que mencionas, es interesante. No tengo una respuesta concluyente. Me sorprende el pico de 30-33 mil. Igual destras de él estan los sueldos que paga la administración pública que suelen ser muy homogéneos. Aunque sinceramente no lo se.

      • Creo que los picos están alrededor de los sueldos netos "redondos". Es decir: el pico de 33000 serían unos 2000 limpios. Creo.

  • Datos de la DGT. En 2008 se matricularon 1.185.438 turismos. De ellos 104.802 (9%) correspondieron a las marcas Audi y BMW. No sé, debo ser muy mal gestor, porque no me imagino cómo con una renta anual bruta mediana de 16.000 euros puede uno comprarse coche (ya sea al contado o porque algun insensato te conceda un préstamo con semejante renta). En fin. ¿Realmente hay tanto fraude o hay algo que se me escapa?

    • Bien visto julianito.
      Estrategia: Obtener los nombres de los propietarios de coches de lujo (los municipales de cada sitio pueden hacerlo facilmente) y "activar" la inspección fiscal.
      Saludos.

    • El artículo se refiere a personas físicas y los coches de alta gama son muy a menudo adquiridos por empresas. Aunque debieran reflejarse como retribución en especie, eso ocurre pocas veces.

    • Julianito
      Me dejas sorprendido con estos datos que mencionas. Me puedes pasar el link?

        • Si echais un vistazo a los datos de matriculaciones de 2010 (y sumamos los mercedes, que los habia olvidado) vereis que la cifra es bastante estable. Otro análisis interesante es ver su distribución por provincias, pero creo que la idea que apuntan los autores es ya bastante clara y no es necesaria mas información adicional.

          • Julianito
            Muchas gracias por los datos, los mirare con calma.... es un tema interesante para un futuro post.

            • En la encuesta financiera de las familias del BDE podeis encontrar otras variables interesantes relacionadas con el tema de los automoviles (numero, importe medio) y otros bienes de lujo junto con renta y riqueza.

            • No olvidéis que cierto porcentaje de los coches matriculados de alta gama pueden ser coches de segunda mano traídos de, típicamente, Alemania, y a precios muy competitivos.

    • Partiendo de la base de que comparto el comentario, creo que hay un factor que hay que tener en cuenta: Después de años trabajando en entidades financieras, me he cansado de ver chavales de 20 años recien salidos de la FP gastándose el 70-80% de su sueldo en las cuotas del bmw o audi que se compran financiandolo a 10 años...
      Como dejé el sector antes de que empezara la crisis, no se hasta que punto ese tipo de prácticas siguen vigentes, pero puede explicar parte de ese número.
      Además los jubilados con poder adquisitivo y ahorros también pueden engordar esa cifra.

  • Yo creo que vivo en otro país bastante diferente del que muestra esa gráfica, no me puedo imaginar que soy de los más ricos, ni en sueños. Pero qué podríamos esperar. Me parece que según también Hacienda los "emprendedores" y empresarios declaraban una renta media de 8000 euros al año. Es evidente que el IRPF es un impuesto no sobre la renta (en general) sino sobre los salarios objeto de retenciones (no los negros, claro). Seguir tirando de la teta del IRPF ya es insensato. El control tributario (incluida la inspección de trabajo) han sido muy deficientes en los años de la burbuja (y seguirá más aún con los recortes) pues para qué preocuparse si los ingresos llegaban a raudales.

  • Los profesionales liberales, incluyendo colectivos tan desfavorecidos como los dentistas, declaran una media de 13.000€ al año.

  • pvn, las barras más altas corresponden a cambios en la amplitud del rango (de 1,5k a 3k y a 6k). Es bien raro que lo hayan hecho.

    • Bien visto.

      En la Memoria vienen esos tramos definidos. Estaría mejor que fueran todos los rangos iguales (para comparar), pero entiendo que tampoco puedes hacer toda la distribución en rangos de 1500 porque saldría un gráfico enorme.

    • Tienes razón, los intervalos del histograma no son homogéneos, en esos umbrales se doblan.
      Qué fallo, no se me ocurrió mirarlo.
      Eso distorsiona un poco la gráfica; de hecho si los intervalos fueran regulares la caída de las rentas altas declaradas sería más fuerte aún. Quizás la estructura del IRPF exige escala logarítmica 🙂

  • La conclusión que saco de este gráfico es que la renta declarada en el IRPF no es una medida fiable de la renta de los hogares. Pero esto no es ninguna sorpresa.

  • Hola. Muchas gracias por la imagen, es de lo mejor que he encontrado para ver si de verdad alguien es 'rico' o 'pobre'. Me da miedo que lleve a simplificaciones tontas, pero, de nuevo, gracias 😀

    • Brun
      Es un buen punto lo que dices. para ser precisos no debería haber utilizado las expresiones "rico" o "pobre" pues al tratarse del IRPF sólo aparecen las rentas generadas en un año y no los patrimonios acumulados.

  • acolación de ke y nes, en Italia la policia de finanza esta fiscalizando los propietarios que llevan esos cochazos para luego cotejarlo con las rentas que declaran. El modelo de renta nuestro, tiene tantas ramificaciones en la ley fiscal que al final no se convierte en un impuestro progresivo y por lo tanto pierde su función principal.

  • José Ignacio,
    La mejor (quizás la única) manera de darle algún sentido a los datos es la comparación con otros países europeos. Te agradeceré referencias a trabajos comparativos.

  • ¡Tremendo, tremendo!

    Yo, profesor de secundaria, con pluriempleo como asociado -cuatro duros- pertenezco al grupo de los privilegiados (y no descubro nada, mi sueldo está en el BOE).

    Este es un país de (y no continúo para no ser grosero) ...

    • Al ver esa distribución me sobrevino un ataque de melancolía.
      Ver tantos pobres agrupados en un extremo y esa tremenda ausencia de ricos es justo lo contrario de lo que necesitamos.
      Estaríamos estupendamente con la escala al revés y los pocos pobres vivirían encantados.
      Es que no aprendemos.
      Tenemos que tratar bien a la gente y producir incentivos sociales que fomenten la riqueza y penalicen la pobreza.

      ¿Hemos pensado por unos instantes en el efecto corrosivo de ese constante escudriñar en cada vida, en cada coche, en cada casa y en cada cuenta corriente y cada inversión cada segundo de la vida de las personas? ¿El imán de riqueza que supondría otra actitud menos envidiosa y avarienta?

      ¿Y si el estado dejase de escudriñar con esa impudicia totalitaria en las vidas y comenzásemos a pensar que las personas son otra cosa que aquello que hoy medimos?

      Si lo hiciésemos, Fran sabría que es un pilar valioso para todos y no pensaría como piensa de su hermoso trabajo y de paso nos sobraban todos los costes públicos dedicados a espiar, a seguir la pista de cada segundo de otras vidas.

      Solo estoy tomando té. Earl Grey. Sin ginebra.
      Cheers!

  • En referencia a los picos de la figura, es verdad que son muy interesantes, especialmente el de 30-33 mil. ¿Podría tener relación con los saltos en la tarifa del IRPF? En el caso concreto de esta cifra no hay que perder de vista que es justo el anterior a un salto en 33.007 euros.

    Por otro lado, pregunto a aquellos que conocen el tema, dado que la principal fuente de renta es el trabajo (en 2008 según el MEH, el 78,8% de la base imponible se correspondió con el importe de los rendimientos netos del trabajo) ¿esta cifra podría tener algo que ver con los acuerdos salariales fijados en convenios colectivos?.

    En cualquier caso, gracias por el gráfico.

  • A VER, hay dos picos porque cambia el tamaño de los intervalos a media gráfica, dos veces.

  • Morenawer ya ha aclarado el "misterio de las crestas". Respecto a la economía sumergida, lo que vamos a ver en 2012 es una caída significativa de la renta, adicional a la real, derivada de los descuelgues de convenios, que en buena medida ya se están planteando de común acuerdo entre trabajadores y empresas para liberar una parte del sueldo de impuestos varios.

  • Hace unos meses publiqué algo parecido y me tomé la molestia, como aquí, pero gráficamente, de marcar media, mediana y algunos percentiles (50%, 80% y 95% de la población). La verdad es que gráficamente impresiona más 😉

    i.

  • Sólo un par de cosas:

    1) Lo que cuentan arriba de los coches es verdad. Los coches de alta gama son comprados por empresas, no por particulares. Cosa diferente es que después en una inspección se imputen a la persona física que los usa como rendimientos del trabajo en especie.

    2) Además del fraude rampante entre personas con actividades económicas tenéis que tener en cuenta que muchos empresarios tributan por estimación objetiva (vulgo módulos). Es una situación aberrante. Por poner un ejemplo, tengo ahora mismo una inspección a un caballero que debe tener grosso modo unos rendimientos de anuales de más de 80.000 euros. Bien, pues los rendimientos declarados por este señor son 18.000. Y lo que ha hecho es correcto.

  • Un posible problema de estos datos es que muchos individuos no están obligados a declarar. En concreto, en 2010 eran todos aquellos que ganasen menos de 22000 euros si provienen de un mismo pagador (supongo que la cuantía en 2008 sería similar):
    http://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Informacion_institucional/Campanias/Renta/2010/Otros/GuiaRenta2010.pdf

    Esto implica que las cifras por debajo de este umbral sean poco fiables (menos aún que el resto, que no es poco). Por ejemplo, podría suceder que sólo los que vivan en alquiler declaren (para recuperar la deducción por alquiler de primera vivienda). O sólo aquellos que han trabajado sólo una parte del año y, por ello, les han retenido de más. Todo ello tendería a eliminar muchos individuos del tramo cercano a 22.000 euros (por ejemplo de entre los 16000 de mediana y el umbral de 22000).

    Sin embargo, el hecho de no observar una discontinuidad justo después de los 22000 jugaría en contra de mi reflexión.

    • Joan,
      Aunque no declares, tu empleador te retiene por el IRPF y eres sujeto pasivo del impuesto, que estás pagando. Hacienda tiene tus datos, que están incluidos en la estadística sin duda.

      • Me corrijo, porque he visto en la propia publicación de Hacienda, que sólo se refiere a declaraciones presentadas.
        Me parece un poco absurdo que no se publique una estadística de todos los contribuyentes, aún admitiendo que en los que no declaran puede haber pequeños errores, Hacienda tiene el dato básico de sus ingresos.

  • Hay un fallo muy importante en el gráfico y en todos los razonamientos posteriores: es un gráfico de Base Imponible, que no es lo mismo que renta.

    Concretamente, en el caso de las rentas del trabajo, la base imponible es igual a la renta bruta, menos cotizaciones a la Seguridad Social (del empleado), menos una reducción por rentas del trabajo, que puede oscilar entre los 2.652 y los 4.080 euros, según los casos (página 85-86 del manual de la renta 2008; http://bit.ly/GHyOhk).

    Esa reducción es decreciente. Para la mayoría de los trabajadores (que no tienen más de 6.500 euros de otras rentas), es así:
    Ingresos por trabajo
    Menos de 9.180 - Reducción de 4.080 euros
    Entre 9.180 y 13.260 - Reducción de 4.080 - [0,35 x (RNT - 9.180)]
    Más de 13.260 - Reducción de 2.652 euros

    Combinando la SS y esa reducción, calculo que habría que sumar a la base imponible una cifra entre 3.500 y 5.000 euros para la mayoría de las rentas, desplazando toda la curva a la derecha, y los valores de las medias, medianas, etc.... Sobre todo para las rentas bajas es un cambio importante.

    • Malaprensa
      Lo que comentas es cierto, pero estarás de acuerdo que la base imponible del IRPF es la mejor "proxy" de la renta que podemos tener, no?

  • Hola: el gráfico habla de base imponible y todo el mundo está considerando eso como la renta bruta. No son la misma cosa. La base imponible resta a los ingresos brutos una deducción por rendimientos del trabajo (2600€) y las cotizaciones satisfechas a la seguridad social (hasta 2400€).

    El pico en la gráfica alrededor de los 33000€ de base imponible se corresponde con un salario bruto que "topa" la cotización a la seguridad social.

  • Perdón, olvidé detallar: los 2600€ de reducción sobre la base imponible son para rentas superiores a 13000€. Por debajo se llega a reducciones de hasta 4000€

    Un saludo.

  • Principio de base: esta distribución para que sea significativa tiene que cumplir la regla 20/80

  • 3.2. RENTA, BASE IMPONIBLE Y BASE LIQUIDABLE

    3.2.1 Criterios aplicables en el ejercicio 2008

    En el ejercicio 2008, la liquidación del impuesto comprendía, antes de determinar la cuota, las siguientes fases:

    a) Cuantificación de la renta obtenida por el contribuyente en el período impositivo,
    clasificándola en dos grupos: renta general y renta del ahorro.

    b) Obtención de la base imponible como el resultado de integrar y compensar las cuantías
    positivas y negativas de las rentas del contribuyente. Atendiendo a la clasificación de la
    renta, la base imponible se divide en dos partes: general y del ahorro.

    c) Determinación de la base liquidable del contribuyente, integrada por la base liquidable
    general y la base liquidable del ahorro, resultado de minorar las bases imponibles general y del ahorro, respectivamente, en las reducciones previstas en la LIRPF para cada una de
    ellas. p 50.

    Para la mayor parte de los contribuyentes, el importe global de las rentas obtenidas en el
    ejercicio es equivalente a la cuantía total de la base imponible, suma de sus partes general y del ahorro. Sólo se producen diferencias entre ambas magnitudes en aquellos contribuyentes que hayan declarado un saldo negativo en los rendimientos del capital mobiliario a integrar en la base imponible del ahorro, ya que dicho saldo negativo se excluye del cómputo de las rentas para la determinación de la mencionada magnitud. El número de declaraciones en las que se dio esta circunstancia fue de 531.601 y el importe agregado del mencionado saldo negativo fue de 175,6 millones de euros. Esta cifra se ha incluido en el Cuadro 7 con el propósito de mostrar la composición de la base imponible de forma exhaustiva. p. 58.

    http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/Tributos/IRPF%20e%20IP/IRPF%202008/IRPF%202008.pdf

    • José
      No sé si el texto que aportas es un intento de respuesta a Bidatzi y a mí, sobre el tema de la renta-base disponible.

      El último párrafo, en efecto, parece que identifica base imponible con "el importe global de las rentas".

      Pero en el mismo documento que citas se observa que no es así:
      Página 58, Cuadro 7, Composición de la Base Imponible: la parte del trabajo es 325.175.982 (miles de euros)

      Página 60, Cuadro 8, COMPONENTES DE LOS RENDIMIENTOS DEL TRABAJO
      La cifra anterior, 325.175.982 (miles de euros), que es la que se incluye en la Base Imponible, se ve que es el "Rendimiento Neto Reducido", que es el resultado de restar a los Ingresos Computables (397.317.482), los Gastos Deducibles (19.958.946), que son fundamentalmente las cotizaciones a la SS y una serie de reducciones, fundamentalmente la Reducción por obtención de rendimientos del trabajo ( 52.154.059).
      Los ingresos medios por trabajo son realmente 22.643 euros, pero el rendimiento neto reducido medio, que es el que aparece en la tabla 7, y por tanto en la base imponible, es de 19.288.

  • Buenos días.

    El artículo ha suscitado tanto interés en la precisión del dato como en lo que de ellos se deduce.
    Aunque, a efectos de captar lo esencial del artículo de Ignacio Conde-Ruiz, quizás nos valdría más estar "in the ball park" que ganar en precisión

    Lo que se deduce inevitablemente es que nuestro sistema fiscal actúa necesariamente sobre un thick tail de gente pobre y una cola escuálida de gente rica. Es decir, lo contrario de lo deseable nos guste o no nos guste. Pero tenemos dificultades para saber por qué y ponerle remedio.

    Quisiera añadir un par de observaciones de célebres científicos sociales.

    Una es de Kenneth Shepsle que enseña análisis social en Harvard y otra de Georgescu-Roegen

    Resumo lealmente:

    La descripción del fenómeno es importante pero sólo es un primer paso hacia la meta. Esta consiste en responder a "por qué" los "Why". Las disciplinas sociales comienzan a parecerse a las ciencias naturales cuando son capaces de explicar por qué suceden las cosas.

    La otra otra es de Georgescu-Roegen, ya fallecido, pero en cuyo denso libro sobre el proceso económico se encuentra un tesoro acerca de las formas de adquisición de conocimiento.

    Entre miles de ideas dice cosas como que a veces la mera existencia de computadoras nos lleva a tomar por conocimiento el registro continuado de cada nueva caida de una manzana. No nos damos cuenta de que para deducir la ley de la Gravedad bastó con ver caer una sola.

    O el corolario de la idea anterior de que nunca ha habido tanta proliferación de análisis estadísticos en tan gran desierto de conocimiento sintético. Es decir, algo que nos sirva para resolver los problemas reales.

    A veces hay pecado de omisión en la parálisis placentera que produce el análisis.

    Buenos días

  • Depende, Manu, no todo el mundo es Newton. Mandelbrot, por ejemplo, que no era Newton pero sí tenía algo de genial, trabajaba en cierta medida como hacen los autores de la entrada: estudiando días y días series históricas en la pantalla de un ordenador. Así descubrió el “azar benigno” (distribución normal) y el “azar salvaje” (distribución de Levy) mucho antes de que se hablara del “cisne negro”.
    A mí esta distribución me inspira varias reflexiones; la primera, bien conocida: para que sea significativa se impone un corte por la izquierda habida cuenta que camufla mucha economía sommersa.

  • Malaprensa:

    Tiene toda la razón.

    Total ingresos computables 2008 y 2009.

    Tramos (miles de euros). Total Liquid. 2008. Porcentaje. Total 2009. Porcentaje.

    Negativo y Cero: 107.446 0,55 133.718 0,69
    Hasta 1,5 778.320 4,01 919.867 4,76
    1,5 - 6 2.394.230 12,35 2.495.360 12,92
    6 - 12 3.885.603 20,04 3.792.228 19,63
    12 - 21 5.546.178 28,60 5.350.012 27,70
    21 - 30 3.032.351 15,64 2.967.258 15,36
    30 - 60 2.871.956 14,81 2.921.485 15,13
    60 - 150 677.500 3,49 650.258 3,37
    150 - 601 87.338 0,45 78.338 0,41
    Mayor de 601 8.059 0,04 6.829 0,04

    http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio_es_ES/La_Agencia_Tributaria/Memorias_y_estadisticas_tributarias/Estadisticas_tributarias/Publicaciones/Publicaciones.shtml

    La agencia tributaria no dá información más detallada por tramos. Dos tercios de los declarantes tienen ingresos brutos por debajo de los 21.000 euros y 1/3 son submileuristas.

Los comentarios están cerrados.