La verdad es que lo leo y aun no lo creo. El PP ha votado en contra del decreto (bueno ha votado a favor de tramitarlo como ley que es lo mismo). Siento decirlo, pero ese voto ha sido un acto de irresponsabilidad sin precedentes. De haber ganado el PP en estos momentos nuestra prima de riesgo estaría por las nubes y no habría más opción que salir corriendo ya que nos hubiese dejado en las puertas de un abismo bastante profundo y oscuro.
Pero lo peor no es eso, aun peores que el voto son sus argumentos (si vais a la pagina del PP los podréis ver) en los que se dice que las medidas propuestas por Rajoy la semana pasada son la verdadera clave para solucionar el problema. Como ya comentamos Mario y yo hace 7 días esas medidas no ahorrarían más de 3.000 millones (siendo muy generosos) cuando el agujero al que nos enfrentamos es de 100.000 millones. Vamos unos argumentos para morirse de risa (si estuviéramos en otras circunstancias, claro está).
¿Qué hubiera pasado si el PP se hubiera salido con la suya? La verdad es que predecirlo es difícil, pero la probabilidad de que nos hubiéramos visto en la necesidad de pedir ayuda internacional no hubiera bajado, eso seguro.
Y bien es verdad que el actual gobierno tiene parte de la culpa de que nos veamos metidos en este atolladero. Ha gastado a diestro y siniestro (cheques bebes, ley de dependencia, aumento de funcionarios y sus salarios) sin preocuparse de las consecuencias fiscales futuras de esos actos. Pero como hemos dicho en repetidas ocasiones, no toda la culpa de de Zapatero. La irresponsabilidad fiscal ha sido una característica común en todos nuestros gobiernos. Es verdad que algunos han gastado más que otros, pero ninguno de nuestros presidentes anteriores se ha visto con el valor político de realizar las reformas fiscales necesarias para asegurar que España no se vea en un futuro en la situación que Grecia se encuentra hoy.
Aunque lo realmente desalentador es que cuando el gobierno actual se ha visto forzado a introducir/proponer reformas tan dolorosas como necesarias el principal partido de la oposición se ha opuesto. Y sé que apoyar esas reformas tiene un coste político, y también sé que pocos quieren pagar ese coste, pero, por lo que más quieran señores del PP, que nos jugamos el futuro. Otros, como CiU, han sabido actuar de otra manera.
CiU ha demostrado, una vez, un nivel de responsabilidad que ya me gustaría a mí para el PSOE o PP. Recordemos que CIU tiene unas elecciones, en las puede que se juegue su propoa supervivencia, de aquí a unos meses y aun así ha hecho posible el decreto. Como bien explica Artur Mas, hoy era un día para ser responsable y pensar en el futuro económico del país y no en los beneficios electorales.
Señor Rajoy, con mucha probabilidad usted ganará las próximas elecciones generales. ¿Cómo quiere usted ser recordado? ¿Como un presidente que dijo tonterías cuando estaba en la oposición y tuvo que tragárselas después? ¿Como un presidente que cuando estaba en la oposición proponía cosas sin sentido y, en la mayoría de los casos, en contra de las recomendaciones que nos vienen dadas desde Bruselas y/o el FMI? Pues si eso es lo que quiere, adelante, va usted por el camino correcto.
Porque le recuerdo que el FMI, en su informe sobre la economía la economía de la semana pasada no solo encontraba el decreto acertado para acercarnos a la senda de la consolidación fiscal, sino que además nos recordaba que no aprobar estas medidas sería un desastre. Señor Rajoy o usted no se ha leído el informe del FMI o le pesan demasiado las razones electorales cortoplacistas a las que hacía referencia (ambas posibilidades son de una irresponsabilidad considerable). Y no es que yo piense que el FMI tenga el monopolio de la verdad, pero en estos momentos oponerse a las recomendaciones del FMI es como pedir a los mercados que nos suban la prima de riesgo y nos lleven más cerca del abismo.
Le recuerdo además a usted que el FMI hace además dos recomendaciones adicionales que hemos venido pidiendo (casi a gritos) desde esta palestra desde hace mucho tiempo. Reforma sustancial de las pensiones (creo que también se opusieron a eso en su día cuando el gobierno propuso aumentar la edad de jubilación) y la creación de un consejo de política fiscal independiente que se dedique a juzgar sus recomendaciones (y las del gobierno, claro) sobre este tema.
Si usted quiere ser un político serio (o parecerlo) tómese en serio la responsabilidad que eso conlleva y empiece a proponer (y apoyar) reformas sensatas que nos permiten mirar a un futuro algo más luminoso. De todas formas, antes de terminar, quiero romper una lanza a su favor. Por desgracia, si usted estuviera en la Moncloa y Zapatero en la oposición, seguramente nos enfrentaríamos a los mismos problemas; un gobierno haciendo propuestas coherentes y una oposición diciendo cosas sin sentido para intentar ganar las próximas elecciones. Como dije anteriormente, creo que en eso, tanto usted como el señor Zapatero deberían aprender un poco de Artur Mas.
Hay 63 comentarios
Cuánta razón tenía Einstein con aquella frase de "sólo has dos cosas infinitas, el universo y la estupidez, pero el universo no puedo demostrarlo." Esto va por algunos comentarios a lo que creo es un artículo muy bueno, lógico y resaltando la poca calidad de políticos en general que hay en España. Lo que hizo Rajoy el otro día fue un riesgo que no debería haber tomado y que los españos (y sus acciones) van a pagar caro.
El problema de estos blogs es que cualquiera (como yo mismo) puede publicar comentarios. Buen artículo sí señor.
Bueno, pues ya ven vds, como se pone el patio en el momento que se trata de interpretar unos hechos. Con un par de dias mas y unos cuantos forofos de banderas,territorios o historietas del pasado y esto se convierte en un San Quintin. Pero que ganas de un protagonismo enfermizo,! señores si no les gusta lo que leen vayan a otros lugares¡
Estoy seguro que Internet dispone para vds de muchos y variados espacios para que liberen sus bilis incontroladas.
Jo, que país.
En fin, gracias por sus artículos y no desesperen; esto suele ser así,de momento.
Hola Juan RR,
Como de costumbre, mis impresiones vienen tiznadas por el hecho de vivir fuera del pais. Por esto segui con ansiedad el voto al que tu articulo se refiere y por eso queria anyadir que estoy muy de acuerdo contigo.
En EE. UU. vivimos en un clima politico muy polarizado. Y esto se puso de manifiesto muy claramente con las elecciones primarias de hace unos dias. Sin embargo, en materias de estado y cuando la gravedad de la situacion lo exige, es recomfortante comprobar que los politicos de izquierdas y de derechas se pueden poner de acuerdo para votar en conjunto y aprobar decretos necesarios. Esto se pudo ver claramente durante la crisis financiera y los paquetes de estimulo que se pasaron incluso cuando Bush todavia era presidente - la famosa suplica de Paulson ante Pelosi de rodilla.
Situaciones similares se han dado en varias de las capitales europeas, por supuesto.
Imagino que recortar el salario a los empleados publicos, congelar las pensiones, y reducir el gasto de la manera que propuso el PSOE es absolutamente lo ultimo que los militantes del PSOE esperarian ver de sus lideres. Y sin embargo estos supieron poner el interes de estado por encima del interes de partido. Esto se llama goberbar. El PP, encabezado por Mariano Rajoy, fue incapaz de responder con la misma moneda. No se por que no aplazaron el argumento politico a un voto de censura a posterioridad, que seguramente podrian ganar, y dar la cara por el bienestar del pais cuando debian.
Podemos argumentar que esto delata la falta de liderazgo del PSOE para lograr un acuerdo politico que atraviese pasillos, y sin duda esto tambien es correcto. Poco capital les debe quedar despues de ser timoneles de la deriva economica que vivimos. Pero a la hora de la verdad, no me parece que el PP dio la talla y asi lo demuestra el descontento de varios de sus seguidores.
Ahora le toca dar la talla a gobierno, sindicatos y empresarios para reformar el mercado laboral - esperemos que todos hayan aprendido la leccion e interpongan el interes de estado sobre unas palmaditas en el hombro.
Una de las críticas que se ha hecho a esta entrada es que se ha salido de su ámbito. Ha sido un post político y no económico. No estoy de acuerdo. Este blog tiene la pretensión explícita (ver "Acerca de") de influir sobre gobierno y políticos en general sobre la política económica: es más un blog de política económica que de economía pura.
Precisamente por eso , las razones para criticar la posición del PP han sido de política económica y no de otros cálculos políticos (que si elecciones, que si reparto de papeles, que si Cataluña arriba o abajo, etc.). Evidentemente, si razonamos sobre la política económica es necesario entrar a veces en esos aspectos, pero lo que interesa desde el punto de vista de este blog es la cuestión económica, no los otros cálculos.
Varios de los comentarios contrarios piden objetividad y rechazan la "equidistancia" , pero en vez de dar razones hacen admoniciones, se rasgan las vestiduras, desean de elecciones anticipadas, etc. pero nada de razones sobre los intereses económicos del país. Dicho de otra manera, llaman objetividad a lo que va a favor del propio partido y equidistancia a no comulgar con él. En este país, o estás conmigo o estás contra mí y me da igual tus razones porque no me interesan.
Muchos de los comentarios aquí vertidos son el trasunto de las tertulias televisivas en las que los contertulios se hacen pasar por comentaristas serios. Todavía recuerdo un "debate" sobre el aborto en el que el presentador y los tres invitados ... ¡tenían la misma postura!
Nuestros sesudos economistas se sueltan la melena los fines de semana y se suben a La Noria. Vaya, vaya. Por cierto, ¿cuándo podremos ver al Sr. Rubio-Ramírez en el programa de Telecinco?
Las advertencias en este país no sirven de nada, y que no vengan con cuentos infantiles de que no pensaban que la situación estaba tan mal en Enero del 2008, porque si una persona lo podía saber , solo mirando una hora cada día los informes externos publicados en Internet, (informes del BPI, o del Leap ) es fácil imaginar que lo sabían los políticos del gobierno que tienen a una troupe de mas de 100 analistas a su cargo y con acceso a informes internos. Hace tres años que se insiste en los blogs con el video de Fuentes Quintana, hace tres años que se pide un pacto de estado. Ahora J.M Gonzalez –Paramo, de BCE también lo pide, nada solo con tres años de retraso. (pag 3 dinero LV)Se fue a lo cómodo, esconder la realidad, aplicar la técnica del avestruz, y esperar el milagro “que la tormenta amainara y nos remolcaran” Pero no ha sucedido solo en España en otros países también, esto nos indica el nivel de miopía de ciertos políticos no estadistas..
El articulo de A.Pastor, un vaso a medio llenar, (pag 6,dinero LV)esta muy bien pero en su línea una de frio y una de caliente, “el euro en caída libre” pero a la vez salvado por las medidas del BCE, “una larga temporada de lento y de mayor inflación, por la enorme masa de liquidez creada desde 2007” “algunos indicadores de consumo han dejado de caer “ no es el caso del índice del minorista, en caída en Abril y seguramente en Mayo también, “nuestra tozudería en esta como en otras cosas, tendrá su precio” “hay que lamentar que en dos años de resistencias que se han revelado inútiles, nuestro gobierno hay malgastado una enorme cantidad hasta dañar gravemente la confianza que inspira al ciudadano, esta confianza es un ingrediente indispensable para la recuperación” y “ lo cierto es que empieza uno a ver los primeros síntomas de que vamos a tomarnos las cosas en serio”
E.Hugh insiste en forzar “la caída de precios y salarios un 20 %” si con una caída de un 5 % la de tensiones sociales que se generan, es fácil imaginar que pasaría con un 20 % , además de que si tenemos un escenario de inflación en primavera del 2011, vamos directos a la estanflacion, que mas de uno ya avisamos en enero del 2008. Las familias endeudadas con un 20 % menos de sueldo y con mas tasa de interés en la hipoteca….como sobrevivirían ¿
Están bien sus menciones al caso Finlandés como modelo de salida, cuestión que también estamos insistiendo en ella hace mas de tres años.
En otro articulo de P.Nueno, indica “nombrar un consejo de un buen gobierno,..con buen conocimiento del mundo de la empresa” “Premiar a todo empresario que contrate a un nuevo empleado con dos meses de carencia por cada años que lo mantenga empleado durante tres años” …pero dice “construir 100.000 viviendas mas”con el stock de pisos que tenemos ¡! y enlazando con la advertencia del B.Esp “los bancos no son inmobiliarias”.
.Todo esto nos pasa por que no quieren asumir que estamos en una recesion de balance, no han sabido forzar uno pactos estatales y a nivel global no queren asumir unos nuevos acuerdos B-W, ni una reforma de la arquitectura financiera…en fin vivir para ver..
Que nos esta pasando ahora, pues mas de lo mismo, el país medio paralizado esperando que sucede con “el pacto de reforma laboral, al borde de la ruptura” (pag 84 LV) si tuviesen detrás la seguridad que se valoraría sus acciones por su eficacia, si supieran que si no hay pacto deberían dimitir al día siguiente, el ministro de trabajo, los responsables de sindicatos y la patronal…se conseguiría un pacto que siempre es mejor que un no pacto...?
No hay un mecanismo, herramienta o institución disponible para que la ciudadanía, pueda exigir eficacia, transparencia, responsabilidad, y sobretodo actuar con previsión.
Pero Ramón, el problema de raíz es, como dicen en mi trabajo, que "aquí nunca pasa nada, y si pasa, se le saluda" Los actos políticos no tienen consecuencias. No tiene consecuencias para los miembros del Constitucional llevar cuatro años de demora en la sentencia del estatuto de Cataluña, no tiene consecuencias la desobediencia de una administración, por ejemplo Madrid y la ley del tabaco, ante resoluciones de administraciones de ámbito superior, no tiene consecuencias que el parlamento vote resoluciones manifiestamente injustas, incluso siendo esto prevaricación. Aquí nunca pasa nada!! Con razón los políticos sólo piensan en las elecciones, las únicas consecuencias que han de encarar antes o después.
Y es imposible crear una institución ciudadana que fiscalice a los políticos, porque la deberían autorizar los políticos, luego nacería muerta.
Oscar Jorda. Para un europeo normal de la vieja Unión, en los EEUU no existe un partido político de izquierdas. Lo que en EEUU es hacer política de izquierdas, aquí sería de ultraderecha con matices.
El concepto de izquierda y derecha solo se entiende desde el centro, en caso que exista, entonces es fácil: a la izquierda hay unos y a la derecha otros. El centro es la media que corretea por el país.
Por ejemplo: España es el país de la vieja Unión con menos presupuesto social y, sin embargo, el PSOE tiene fama de ser muy de izquierdas. Según CIU, que es lo que más se acerca a nuestro centro, no para de tirar dinero con políticas sociales.
Lo sucedido aquí solo se entiende por la inmadurez política y democrática de la ciudadanía. En cualquier otro lugar de la vieja Europa, excepto Italia, que esos andan a su bola populista, a nadie se le ocurriría hacer lo del PP, ni siquiera lo de CIU. Las urnas los castigarían y el partido tendría que arrinconar a sus políticos. En Francia, sin ir más lejos, hace tiempo que pasó con el consiguiente colapso de partido.
La vieja canción de que cada país tiene el gobierno que se merece, es cierta, y más cuando se le puede elegir o cualquiera puede presentarse con unas siglas y un proyecto.
En nuestro país, después de que el PP diera la nota e hiciera ostensible su falta de madurez y su infantilismo de patio de colegio, la ciudadanía lo ha premiado con diez puntos por encima del PSOE, llegando ya a la mayoría absoluta.
Los catalanes, que somos muy chauvisnistas, decimos que somos distintos, más civilizados y responsables. Pero no es así. En Madrid CIU dice una cosa y aquí hace lo contrario y vota contra el programa de ahorro de la Generalitat. Y es que todo depende de cuánto espacio de influencia económica consiga a cambio de su apoyo. En pocas palabras: cuántas comisiones podrá chupar.
En realidad y para lo que nos jugamos, lo correcto hubiera sido que CIU votara en contra. De momento sería la ruina y un debilitamiento del Euro sin precedentes. Los partidos de derechas europeos, a cambio, no les quedaría más que castigar a sus homólogos españoles con el olvido y apoyando al PSOE en las elecciones -sería la leche-. Lo segundo es que el presidente del gobierno se vería obligado a convocar elecciones anticipadas con carácter urgente, que, después de todo, es lo que piden CIU y el PP; lo que demuestra el sinsentido de la situación. CIU le ha salvado el culo a quienes más odia: el PP y el PSOE. Los primeros ya no son responsables y su chiquillada será olvidada en cinco minutos. A los segundos les ha regalado todo un año de respiro, y tal como va la cosa y el temperamento del españolito medio, eso es todo un mundo.
Pau, te faltaba acabar el comentario con un "Y CiU se lo cobrará a ambos en su debido momento"
Hay esperanza de una reforma laboral decente: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/05/barcelona/1275747716.html
Estimado Juan
He leido su articulo con mucho interes--y tambine el jugoso debate que ha generado--muchas gracias.
Cre al igual que algun otro discussant, he de matizar que mi opinion se deb matizar por los mas de 10 anos que llevo viviendo en los USA. La calidad de las instituciones politicas en Espana y del nivel de rendicion de cuentas es tan infimo, especialmente comparado con los USA, que me espanta en algunas ocasiones.
Por ejemplo, yo comprendo su comentario sobre que Rajoy en estas situaciones de emergencia debera de haber votado en favor del decreto. Pero desde mi punto de vista--y que conste que no voto en Espana desde hace anos--para mi cualquier apoyo a Zapatero en estos momentos deberia ser condenable. El Sr. Zapatero mintio de forma descarada (e..g negando la crisis) y los votantes espanoles-que no son conscientes de su papel de watchdogs de los gobiernos--le vuelven a votar de forma alarmente en el 2008. En clave politica es para mi mas consistente decir no al Sr. Zapatero--no a su negativ a areconer la crisis, no a su negativa a resolverla con prontitud, y no a su improvisada manera de remediar la situacion--I ma sorry but that how democracy work! . Al que comete un error se le deb castigar en las urnas, en le congreso, en los polls, todo el rato...De otra forma se genera un gran problema de morla hazard y usted lo sabe muy bien--es decir, los politicos se creen que pueden arruinar la situacion al maximo, porqee saben que al final en emergencias, la oposicion le apoyara por "responsibilidad politica"--please give me a break! This is not how democracy work. Los castigos se bene aplicar, y el Sr. Rajoy debe aprender la leccion--a el tambine le podra pasar en el futuro, y dado que no podra contar con el apoyo de la oposicion de forma garantizada, tendra mas incentivos a gobernar mejor. Thanks!
Estimado Juan
He leido su articulo con mucho interes--y tambine el jugoso debate que ha generado--muchas gracias.
Creo al igual que algun otro discussant, he de aclarar que mi opinion se debe matizar por los mas de 10 anos que llevo viviendo en los USA. La calidad de las instituciones politicas en Espana y del nivel de rendicion de cuentas es tan infimo, especialmente comparado con los USA, que me espanta en algunas ocasiones.
Por ejemplo, yo comprendo su comentario sobre que Rajoy en estas situaciones de emergencia deberia de haber votado en favor del decreto. Pero desde mi punto de vista--y que conste que no voto en Espana desde hace anos--para mi cualquier apoyo al Sr. Zapatero en estos momentos deberia ser condenable. El Sr. Zapatero mintio de forma descarada (e..g negando la crisis) y los votantes espanoles-que no son conscientes de su papel de watchdogs de los gobiernos--le vuelven a votar de forma alarmente en el 2008. En clave politica es para mi mas consistente decir no al Sr. Zapatero--no a su negativa a reconocer la crisis, no a su negativa a resolverla con prontitud, y no a su improvisada manera de remediar la situacion--I ma sorry but that how democracy works! . Al que comete un error se le debe castigar en las urnas, en el congreso, en los polls, todo el rato...De otra forma se genera un gran problema de moral hazard y usted lo sabe muy bien--es decir, los politicos se creen que pueden arruinar la situacion al maximo, porque saben que al final en emergencias, la oposicion le apoyara por "responsibilidad politica"--please give me a break! This is not how democracy works. Los castigos se deben aplicar y ser efectivos, y esto servira para el futuro--el Sr. Rajoy tambien aprendera la leccion--a el tambiwn le podra pasar en el futuro, y dado que no podra contar con el apoyo de la oposicion de forma garantizada, tendra mas incentivos a gobernar mejor. Thanks!
Los comentarios están cerrados.