El rescate griego: pan para hoy y hambre para mañana

Mucha gente, sobre todo en los mercados, parece estar contentos por el rescate griego (al menos estaban hasta hace un par de días, ahora parece que incluso este les parece insuficiente o difícil de implementar como comenta Tano). Entiendo las razones. Una bancarrota griega puede causar un efecto dominó sobre otros países del sur de Europa (entre los que por desgracia nos encontramos) y puede tener también efectos muy negativos sobre los balances de muchos bancos europeos (sobre todo alemanes y franceses) cuyos gobiernos no tienen ahora dinero para rescatar.

Todo eso está muy bien, y además es verdad. ¿Pero y que pasa con el efectos perversos sobre las decisiones de gasto del gobierno griego y el resto de las economías del sur de Europa? En equilibrio, el coste de la deuda soberana griega refleja el coste de oportunidad de gastar para su gobierno. Si ahora el resto de Europa financia este gasto a un coste menor lo único que estamos haciendo rebajar este coste de oportunidad y aumentar la propensión al gasto del gobierno heleno.

Nos guste o no, el alto coste de endeudarse que ahora sufren los griegos refleja, ni más ni menos, que los planes propuestos son insuficientes, que el gobierno ha prometido demasiado, ha despilfarrado mas, y ahora los ajustes tienen que ser dramáticos.

Es verdad que si el plan de rescate no se llevara a cabo, pudiera dar a lugar a que el gobierno griego decidiese que no puede pagar los altos tipos de mercado y decidiese ir a la bancarrota sin llevar a cabo el necesario plan de ajuste por su elevado coste político. En otras palabras, forzar a los griegos a pagar el tipo de interés de mercado no nos asegura que los planes de ajuste sean más severos, sino que puede acelerar la decisión de entrar en bancarrota.

Pero también es verdad que si los ajustes no son más dramáticos que los anunciados (como reflejan los altos tipos de interés que los helenos tienen que pagar hoy en día) este plan de ajuste no sirve de mucho, solo compran tiempo y podríamos llegar a la paradoja que los griegos no devolverían sus préstamos al resto de los socios europeos poniendo aun más presión en las finanzas de estos.

Y me parece muy difícil que estos ajustes sean tan brutales si rebajamos les bajamos de financiar el déficit. Vamos, pan para hoy y hambre para mañana.

Hay 26 comentarios
  • JR-R
    "Mucha gente, sobre todo en los mercados, parece estar contentos por el rescate griego (al menos estaban hasta hace un par de días"

    Si yo tuviera papel griego con vencimiento próximo, digamos 6 meses, estaría contento con el rescate, ese dinero me va a permitir cobrar el ultimo cupón y el principal.

    En cualquier caso, el mercado esta convencido del default de Grecia, la discusión esta en el "recovery value", si sera el 5o o sera el 70 pct y es que la aritmética de la deuda, exige un superávit primario impensable ahora mismo.

    Aunque se esta comentando cada vez mas, la posibilidad, no de que echen del euro a los periféricos del sur, sino que salgan del euro los cumplidores del norte.

  • HAY QUE RESOLVER LOS PROBLEMAS DE LA EUROZONA Y NO PREOCUPARNOS TANTO POR GRECIA.
    SI HUBIERA HABIDO UNA PLENA INTEGRACION FISCAL (UNION POLITICA) NO TENDRIAMOS EL PROBLEMA ACTUAL DE GRECIA. ADEMÁS ALEMANIA NO HUBIERA SEGUIDO UNA POLITICA DE EMPOBRECER AL VECINO (COMPETITIVIDAD BASADA EN UN PRESION SOBRE LOS SALARIOS Y NO EN UNA MAYOR PRODUCTIVIDAD), EL BCE NO HUBIERA SEGUIDO UNA POLITICA MONETARIA RIGIDA (LO QUE A SU VEZ FAVORECIA A ALEMANIA, DEPRIMIA LA DEMANDA INTERNA); ETC.
    PARA PROVOCAR UN POCO: A LO MEJOR ES BUENO QUE SE VAYA ALEMANIA DE LA ZONA DEL EURO

  • Esto dice el FT de esta mañana

    “It’s our historic obligation to take decisions that will avert the worst for Greece,” Mr Papandreou told his cabinet. “We have reached this point after decades of mistakes, omissions and sitting back idly.”

    La verdad es que lo mejor de Papandreu, es lo bien que habla ingles (sitting back idly), se nota que nació en Saint Paul, mientras su padre era profesor enla Universidad de Minnesota, aunque parece que no se entero´ de nada, de economía me refiero.

  • Un tema muy complicado. El posible default de Grecia asusta y mucho. Sus repercusiones podrían ser muy graves para los más débiles, como dice en el post. Y la cuestión de los incentivos para el rescate es interesante. Los más débiles tienen incentivos para contribuir al rescate porque ellos pueden ser los siguientes; si bien la diferencia del tamaño de Grecia y, por ejemplo, España habría que tenerlo en cuenta, y un rescate de este último podría ser simplemente inviable. Pero también Alemania podría tener incentivos para acudir al rescate ya que un efecto contagio sobre los PIIGS le sentaría como un tiro a las exportaciones alemanas, como se argumentaba en este artículo del WSJ: http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704588404575123894262968882.html

    En definitiva, incentivos contrapuestos, costes importantes tanto de rescatar como de no rescatar, lo que hace de la decisión algo sumamente delicado y complicado.

    Interesantes fueron las ideas de Juergen Donges en una conferencia reciente en Zaragoza, resumidas aquí: http://www.libertaddigital.com/economia/juergen-donges-grecia-debe-ser-rescatada-por-el-fmi-o-abandonar-el-euro-1276390074/
    Básicamente él se opone al plan de rescate por la cuestión del moral hazard que apunta Juan Rubio en el post, añadiendo la cuestión jurídica.

  • Es que tal como van las cosas no va a quedar más remedio. Y el problema no es sólo el alemán sino que serán unos cuantos más los que se larguen o deberían hacerlo.
    ¿Cuándo lo harán?
    No lo sabemos, pero para ellos cuanto antes mejor.
    Ahora bien... ¿Y los que quedamos?
    Mal, muy mal. Porque no veo la situación española, portuguesa, italiana, etc. en parecida debacle que la griega; ni siquiera entre ellas.
    Alemania, Francia... También tienen un problema: no pueden perder de un día para otro la exclusividad que tienen con su clientela.
    Imaginemos por un momento que el Euro se va a paseo, tampoco sería tan extraño, unir Europa no es fácil y se ha intentado de mil maneras, solo hace falta leer las memorias de Salvador de Madariaga. Aún puede experimentar uno o dos fracasos; antes a cada uno de ellos se sucedía una guerra, esta vez podría ser mejor y limitarse en desorden económico y pobreza.
    Lo que no es posible es unir unas regiones, con tan diferente carácter y modo de ver la vida, sin haber sido previamente homologadas en leyes y justicia.

  • Estoy de acuerdo con pau. La integración política total hoy en día en un sueño. Pero las lecciones que estamos sacando de la crisis actual de la eurozona, y que algunos hace tiempo venían diciéndolo, es que o se produce un cambio en el modelo actual europeo, que tienada hacia una mayor integración fiscal o lo que estamos viendo hoy con Grecia se volverá a repetir en otro lugar. No es un problema de Grecia, sino sobre todo un problema de que como está configurada actualmente la UME. Grecia es la consecuencia, no la causa.

  • Ignatus

    Creo que Papandreu sabe algo de economía (o quiero creerlo) otra cosa son las restricciones políticas que le impiden implementar las reformas necesarias. Eso es muy jodido.

    Thanks

  • Un tema muy complicado. El posible default de Grecia asusta y mucho. Sus repercusiones podrían ser muy graves para los más débiles, como dice en el post. Y la cuestión de los incentivos para el rescate es interesante. Los más débiles tienen incentivos para contribuir al rescate porque ellos pueden ser los siguientes; si bien la diferencia del tamaño de Grecia y, por ejemplo, España habría que tenerlo en cuenta, y un rescate de este último podría ser simplemente inviable. Pero también Alemania podría tener incentivos para acudir al rescate ya que un efecto contagio sobre los PIIGS le sentaría como un tiro a las exportaciones alemanas, como se argumentaba en este artículo del WSJ:http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704588404575123894262968882.html

    En definitiva, incentivos contrapuestos, costes importantes tanto de rescatar como de no rescatar, lo que hace de la decisión algo sumamente delicado y complicado.

    Interesantes fueron las ideas de Juergen Donges en una conferencia reciente en Zaragoza, resumidas aquí:http://www.libertaddigital.com/economia/juergen-donges-grecia-debe-ser-rescatada-por-el-fmi-o-abandonar-el-euro-1276390074/
    Básicamente él se opone al plan de rescate por la cuestión del moral hazard que apunta Juan Rubio en el post, añadiendo la cuestión jurídica.

  • pedro

    no creo que Alemania quisiera empobrecer al vecino. Yo creo que ellos tienen un modelo de crecimiento basado en la exportación porque son capaces de reducir costes (o no subir salarios por encima de productividad) cosa bastante difícil en el resto de Europa. Pero no creo que eso sea culpa de Alemania.

    Juan

  • Pau

    No creo que esto sea un problema de unir a Europa o no. Yo creo que tanto a Alemania como a Francia les da un poco igual lo que pase con Grecia pero no pueden dejarla caer porque sus bancos tienen bastantes de sus activos en deuda griega y sufrirían mucho la caída de Grecia. Yo creo que ese es el problema fundamental.

    Gracias

  • JR-R

    El que tuvo una carrera distinguida como profesor de economía, fue su padre, Harvard, Minnesota, Nortwestern ....., creo que el es sociólogo.

    El tema es que el llego al poder con un programa de mantenimiento de las "conquistas historicas" y acusando de todos los problemas a su antecesor N.D., cuando su partido, el PASOK; habia gobernado desde el 93 al 2004, es decir la época de las trampas del euro y el masivo crecimiento de la deuda publica, y si ves su comportamiento, desde que estallo el problema, ha ido siempre detrás de los acontecimientos, eso si con un ingles excelente.
    Pero, para mi lo mas importante ahora, es si hay alguna posibilidad de evitar el default, y yo creo que si no consiguen que el tipo de interés que pagan sea inferior al crecimiento nominal del pib, mucho me temo que el default esta cantado, porque la eventualidad de balances primarios positivos y sustanciales, no me la creo mucho (es decir apuesto por el default).

    Otro tema es la forma del default: Reestructuracion a lo Brady , canjes o quita directamente, aqui estan, en mi opinion, actualmente los dilemas.

    Y sobre nosotros, cuanto mas esperemos pues... peor, el tiempo si tienes deficit empeora tu situacion.

  • Sobre si Alemania dejaria o no caer a los paises perifericos, por los intereses de sus bancos, recordad el default de Latam en 1982 y siguientes, los americanos no movieron un dedo, y sus bancos estaban en medio del huracan, a los bancos se les rescata y se les pone la curva positiva para que construyan capital ( en español queda horrible).

    Ya veis, todos los grandes bancos gringos han devuelto ya el tarp, el tesoro ha ganado bastante pasta y todavia tiene que largar el 27 pct de citi, que creo que entraron a 3$, cotiza a casi 5$ y dicen que quieren salir a 6, y tienen siete mil setecientos millones de acciones de C, que se dice pronto.

  • ignatius

    no hace falta tener un phd para saber economía. lo que quiero decir es que yo creo que la mayoría de los políticos saben lo que hay que hacer pero es muy difícil implementarlo por los costes políticos asociados.

  • ignatius

    si, tienes razón que a los bancos es fácil devolverlos a la senda con esos dos pasos que describes, pero si tienes dinero para hacerlo el tema esta jodido. Acuérdate que para rescatarlos debes poder emitir bonos a precio razonable y para poder aumentar la pendiente de la curva debes tener alguna forma de afectar los tipos de interés. los alemanes tampoco pueden endeudarse mucho mas y la politica monetaria esta en manos del ecb.

  • Juan Rubio
    Visto solo desde el punto de vista de Alemania tienes razón. El problema es que en la UME actual cada país tira por sus propios intereses y no por los del conjunto de la zona del euro, lo que a la larga va en perjuicio de los intereses de los países mienbros.
    Alemania tiene que mirar más a la zona euro y menos a Alemania, de lo contrario surgiran más Grecias. Y ello solamente se conseguirá con una mayor integración fiscal, que dote al presupuesto comunitario de mayores recursos.
    ¿ No será que los mercados están penalizando a Grecia por ser el eslabón más debil de la cadena, cuando en realidad se están dirigiendo contra las debilidades de la actual configuración de la UME?.

  • Pedro

    en eso tienes razón. cada uno mira hacia su lado y eso hace que los mercados ataquen al sistema. pero eso no quiere decir que Alemania este haciendo algo incorrecto, simplemente esta maximizando dado restricciones. a lo mejor lo que tenemos que cambiar son las restricciones (o los incentivos en este caso)

    Thanks

  • Por ayudar a entender la posición de Alemania y la jugada de Frau Merkel en este asunto. En éste momento la banca alemana está empapelada hasta las cejas de deuda griega. "Der Spiegel" (8/2010) apunta a unos € 32.000 millones y €10.000 millones mas en seguros . Dado el estado catatónico de la banca alemana, pública en su inmensa mayoría, es de entender la aversión de Berlín a coleccionar más papelitos griegos que además depreciarían aún más los que ya tienen. Total que han conseguido meter en la "melee" a los chicos del FMI para que aporten - de entrada- el 50% de la broma. Y como bien decía más arriba un post : ¡¡ intentar cobrar aunque sea en USD los vencimientos próximos!!. Me jugaría algo a que el Deutsche Bank y J. Ackermann no están lejos de la ventanilla de cobros (como tampoco lo estaban de Goldaman).

    Añadir que la situación presupuestaria de los "lander" y los ayuntamientos en Alemania es muy precaria. La propuesta del FDP de bajar los impuestos ha sido borrada del mapa por los barones de la CDU (y Frau Merkel mirando el tendido) y si vale como muestra ... ahí va un botón : los 8.700 millones que va a suscribir el KfW (público y famoso por escapes en Lehmann) se están vendiendo a la opinión pública como ..¡¡ UN GRAN negocio!! : vamos al BCE al 1% y prestamos a los griegos al 5%. Vayamos juntando cabos de cómo están las cosas en la Locomotora!!!

  • Juan Rubio, creo que los politicos saben bien la sitaución y los riesgos, porque tienen los informes, como el de la comisón Europe 2020, donde en la pagina 8, nos indican los tres escenarios posibles... desde la “Recuperación sostenible” , la Recuperación lenta y la Década perdida.
    Saben que sus decisiones duras, tienen un coste politico y social, pero la pregunta del millon ...es ¿de que sirve retrasar las soluciones duras? Es solo mas agonia es solo "huir hacia adelante" y se necesita una europa fuerte y unida, para contrarestar los otros bloques.
    La situación es delicada, la salida de la crisis sera muy lenta. Estamos dentro de la espiral negativa y no salimos de ella, porque no hay solo problemas financieros hay problemas economicos que son la raiz de todos los problemas europeos.

    Europa tiene buenas ideas en sus comisiones como la citada, Europe 2020, pero como siempre actúa de forma muy lenta y en varias direcciones.
    Debería priorizar en un solo tema; la reindustrialización de Europa (con nuevos modelos) para ello necesita una nueva banca, si la actual no se reestructura de forma rapida, deberemos pensar en una nueva banca mixta, mas industrial, con dimensión europea, pero muy controlada para evitar situaciones como las actuales.

  • ¿Y si empezamos por la regularización del mercado financiero y la nacionalización de las entidades rescatadas?

    A pagar la ineficacia e ineptitud de los dirigentes de un modelo sentenciado los que no han intervenido más que aportando la riqueza.

    Vas bien...

  • Pues yo creo que lo justo y lo moralmente ético, seria dejar quebrar a Grecia y no salvarla de la bancarrota. Salvar a Grecia cuesta dinero a TODOS los ciudadanos de Europa. Que pasa ¿que muchos bancos alemanes , franceses, españoles etc.. tendrían perdidas por que tienen en sus balances millones de bonos griegos, y ahora no pueden cobrar? bien pues las consecuencias las sufrirían los accionista de "esos" bancos- y solo ellos- pero no todos los ciudadanos.... o es que cuando esos bancos tuvieron ganancias repartieron esas ganancias con el resto de ciudadanos. Un saludo.

  • Con este rescate Grecia pierde la independencia que proclamó frente a los turcos en 1822, esta nueva dependencia del capital financiero determina mucho más la vida de sus ciudadanos que la que tenían con el Imperio Otomano. El rescate es una conquista sin conquista, una ocupación, sin ocupación, constituye el enemigo "invisible" del que cuesta defenderse. Por que no es un enemigo, es el "funcionamiento" del mundo, y bajo su paradigma Grecia lo ha hecho mal, y ahora solo les toca el sacrificio de sus ciudadanos para garantizar el cobro de sus acreedores.
    Podemos elegir entre mundializar el bienestar o la miseria, y parece que por el interés de una ínfima minoria que controla los medios y los gobiernos vamos a ir a la miseria.

Los comentarios están cerrados.

Centro de preferencias de privacidad