27S y la Mayoría Silenciosa: Voto, Participación y Censo

27S y la Mayoría Silenciosa: Voto, Participación y Censo

(@ricard_gil)

El concepto de la “mayoría silenciosa” en Cataluña se ha hecho famoso durante los últimos años a niveles (a mi parecer) estadísticamente hablando ridículos. Cada vez que los catalanes han salido a la calle para manifestarse el 11 de septiembre en multitud, el gobierno central ha hablado de la mayoría silenciosa. Cuando 2 de 7 millones salen a la calle a manifestarse, claramente los 5 millones de personas que se quedan en casa no están de acuerdo con el descontento de los que atienden dichas manifestaciones. Esta teoría repetida una y otra vez desde Madrid ha sido difícil de rechazar, hasta que el pasado 27 de setiembre de 2015 casi un 76% del censo electoral en Cataluña decidió participar en las elecciones al parlamento catalán después de una agitada campaña electoral donde todas las partes implicadas trataron implícitamente o explícitamente los comicios como plebiscito. Nunca unas elecciones regionales en España (al menos de las que yo recuerde) gozaron de tanta participación como esta.

Los resultados ya los sabemos: 47% votaron por partidos independentistas y 53% en contra. Más allá de estos resultados, el excelente grado de participación (un 15% más que las elecciones autonómicas de 2012) nos invita a evaluar empíricamente municipio a municipio la teoría que la población que no participaba en el proceso político era de opinión contraria al movimiento independentista. Así pues, la manera más simple de analizar esta pregunta es estimar “elasticidades” del incremento porcentual de votos independentistas por municipio por incremento porcentual de participación por municipio. Otro factor que importa es el crecimiento del censo electoral por municipio ya que uno debe tomar en cuenta si el incremento en participación viene de población que voluntariamente no participaba en las elecciones anteriores, o estos son jóvenes que antes no estaban en edad de participar. Esta segunda elasticidad es importante porque permite extrapolar como generaciones futuras piensan y votan distinto de las existentes.

Para llevar a cabo este ejercicio empírico, he obtenido del IDESCAT datos a nivel de municipio en Cataluña de los resultados de las elecciones al Parlament de Catalunya del 2012 y del 2015. Problemas con los datos? Claro, cómo no! Primero, las bases de datos disponibles de las elecciones al Parlament de Catalunya en 2012 no contienen información sobre el tamaño del censo electoral de cada municipio de ese año, pero si para las recientes elecciones del 2015. Por lo tanto, me veo obligado a obtener el censo electoral por municipio de las elecciones generales de noviembre de 2011 de la página web del ministerio del interior.

El segundo “problema” es uno de la calidad de los datos. Por un lado, aunque Cataluña tenga 947 municipios, la base de datos únicamente recoge información electoral de 814 municipios. Los 133 que se quedan fuera son municipios muy pequeños y potencialmente con cambios en el censo y la participación muy extremos. Por otro lado, Ciudadanos obtuvo cero votos en un montón de municipios en el 2012. Así que para utilizar esta información he utilizado el logaritmo neperiano de 1 + el número de votos para cada año y partido político estudiado.

El tercer y último problema es contar los votos independentistas en 2012 (en 2015 estaba bastante claro) de manera que sea comparable a las elecciones del 2015. En el 2012, CiU se presentó a las elecciones regionales, mientras que en 2015 CDC y UDC se presentaron por separado. Para calcular el cambio porcentual en votos resto los votos de UDC en 2015 de la suma de CiU, ERC i CUP en 2012 para cada municipio, y calculo el ratio a la suma de los votos de Junts pel Si, i CUP en 2015. Es decir, asumo que los que votaron por UDC en 2015 son los mismos que hubieran votado a 2012 si UDC se hubiera presentado en solitario en 2012. También he hecho el análisis calculando el ratio (CiU + ERC + CUP) dividido por (JxSi + CUP + UDC) y los resultados no cambiaban significativamente. Si alguien cree que hay una mejor manera, se admiten sugerencias.

La regresión que llevo a cabo tiene la siguiente especificación,

Captura de pantalla 2015-12-01 a las 23.16.11

donde y son los números de votos a partidos independentistas (“proceso” de aquí en adelante). Dado que el otro partido que ha causado sensación por su increíble resultado es Ciudadanos, repito las mismas regresiones con los resultados de la segunda fuerza más votada. Esto además viene como anillo al dedo ya que su posición política es claramente opuesta al frente independentista. Todas las regresiones las puedo reproducir para cualquier fuerza política detallada en las bases de datos del IDESCAT, así que puedo responder a dudas de forma individual si existe interés. Tanto PP, PSC como ICV parecen haber perdido apoyo y por lo tanto esos análisis ayudan menos a resolver el misterio de la mayoría silenciosa.

Empecemos primero mostrando distribuciones de todas las variables que voy a utilizar. Como se puede ver claramente en la Figura 1, el cambio porcentual en censo electoral está bien centrado alrededor de cero, pero las otras series están claramente distribuidas mayoritariamente en los valores positivos. El caso extremo es el aumento en votos de Ciudadanos (Cs) que oscila entre un -100% y un 300%. Tanto la participación electoral como la suma de JxSi + CUP aumentaron pero nunca llega al 50%.

RG1

Una vez hecho esto, empiezo a mostrar resultados de la regresión arriba para el conjunto de JxSi+CUP y Cs para toda Cataluña. Las 4 primeras columnas de la Tabla 1 muestran el impacto del aumento de participación y del censo electoral por separado en el cambio de votos de JxSi + CUP y Ciudadanos. Un aumento de participación del 10% se vio correspondido con un 8.6% de votos independentistas, y un 12.4% en votos para Ciudadanos. El hecho de tener un coeficiente por encima de 1 (aunque no significativamente mayor que 1) implica que algunos votos de Ciudadanos provenían de votos que anteriormente habían ido a otras fuerzas políticas (PP, PSC-PSOE, CiU). Así mismo, los votos de Ciudadanos no aumentaron con aumentos en el censo, pero si los votos del proceso independentista. Un incremento en el censo de un 1% se vio asociado con un aumento del 0.7% en votos para JxSi + CUP. Finalmente, las columnas (5) y (6) en Tabla 1 controlan por cambios en participación y cambios en el censo simultáneamente. Por un lado, Ciudadanos obtiene un coeficiente de 1.7 (estadísticamente mayor que 1) y por lo tanto roba claramente votantes a otras fuerzas políticas además de aumentar con la participación, PERO por cada 1% aumento en el censo los votos de Ciudadanos disminuyen un 0.9% ceteris paribus. Los votos de JxSi aumentan tanto con incrementos en la participación como con incrementos en el censo. Lectura rápida y superficial de estas correlaciones? Sin aumentos en la participación, el movimiento independentista seguiría acumulando votos mientras que Ciudadanos perdería votos.

RG2La Tabla 2 (debajo) separa resultados por provincia. Efectivamente, los resultados son muy distintos. En la provincia de Barcelona, aumentos en la participación estuvieron positivamente correlacionados con aumentos de votos del proceso y Ciudadanos, pero únicamente el proceso se benefició de incrementos en el censo electoral. Los votos de Ciudadanos no se vieron afectados (estadísticamente hablando) por aumentos en el censo electoral en la provincia de Barcelona. Quizás la provincia con más acción es Girona. El proceso aumento votos en municipios con incrementos en participación y censo, mientras que Ciudadanos se vio muy beneficiado por aumentos en la participación pero también muy perjudicado por aumentos en el censo electoral. Cambios en participación y censo electoral no parecen afectar mucho cambios en votos en las provincias de Lleida y Tarragona.

RG3

También tomo la distribución de población en Cataluña del año 2015 (según IDESCAT) y divido la muestra en 4 grupos según la mediana, primer y tercer cuartos: menos de 350 habitantes, entre 350 y 1000 habitantes, entre 1000 y 4200 habitantes, y más de 4200 habitantes. Los resultados de este ejercicio se pueden ver en la Tabla 3 y son más o menos consistentes con lo encontrado hasta ahora. La única sorpresa viene de los municipios en el cuarto más poblado (más de 4200 habitantes). En estos municipios, incrementos en participación aumentan el voto independentista pero no el voto de Ciudadanos. Además, en este segmento aumentos en el censo no tienen un efecto en el voto independentista, pero disminuyen sustancialmente el voto de Ciudadanos.

RG4Finalmente, repito el ejercicio dividiendo la muestra por el nivel de paro registrado por municipio en 2012 (este es el último dato disponible en el anuario económico de “La Caixa”). Aquí los 4 grupos vienen definidos por paros de menos de 7.4%, entre 7.4% y 10.7%, entre 10.7% y 12.7%, y más de un 12.7% de paro registrado según la distribución en el total de España. Los resultados de la Tabla 4 dejan ver que el aumento de participación aumenta el voto independentista en todos los grupos, y el voto de Ciudadanos solo en el segundo y tercer cuarto. Sin embargo, aumentos en el censo están correlacionados con descensos de votos para Ciudadanos en todos los grupos y aumentos de votos independentistas en aquellos municipios con tasas de paro registradas en 2012 más altas.

RG5En resumen, la evidencia empírica en esta entrada muestra que el aumento de participación aumentó tanto el voto independentista como el de Ciudadanos. Por otro lado, el aumento de censo (la entrada en escena de jóvenes que anteriormente no tenían la edad necesaria para ejercer su derecho al voto) claramente favorece al movimiento independentista y perjudica el crecimiento de los votos de Ciudadanos. ¿Conclusiones de la entrada? Cada uno que saque las que quiera. ¿Mi conclusión (que también tengo derecho a una opinión? No creo que el inmovilismo del Gobierno actual sea una estrategia ganadora a largo plazo. Tendremos que esperar al 20D para que la estrategia deje de jugar el papel que ha hecho hasta ahora, y quizás prevalezca el entendimiento entre ambas partes.

Hay 44 comentarios
  • Muy buenas.
    En primer lugar darle la enhorabuena por su exposición, magistral y empiricamente incuestionable.
    A lo expuesto, tan solo quiero añadir una pequeña reflexión que me he ehco a lo largo de todo este proceso; Yo creo que todos parten de una gran falacia a la hora de interpretar los resultados de las elecciones autonómicas como si de un plesbicito se tratase. Yo creo que es indemostrable incluso algo que muchos dan por sentado y es el hecho de que TODOS los que votaron opción independentista están a favor de una Cataluña independiente.
    Votar una independencia sin asumir directamente las consecuencias de dicha independencia no es un voto real ni genuino.
    Creo que es falsear la realidad hacer una extrapolación de votos de unas elecciones a un referendum.
    Lo que si queda claro , tras la lectura de los votos, es que existe un importantísimo sentimiento independentista dentro de Cataluña y estoy 100% de acuerdo con usted en que habría que dejar posturas inmovilistas y pasar a la acción tratando de acercarse al génesis y sensibilidad de ese sentimiento y tratando sobre todo de atraer a los descontentos.
    Creo que la firmeza en el cumplimiento de la ley es plenamente compatible con el diálogo y con la búsqueda de soluciones(legales, obviamente) a los problemas.

    • Estimado Javier,

      Estoy de acuerdo con la esencia de tu comentario. Ni pseudo-plebiscito ni elecciones autonomicas ni encuestas dan una imagen real de lo que la gente votaria en un referendum con una pregunta clara y vinculante. Los datos son los que son, y ahi jugamos con lo que tenemos.

      Ricard

  • Quizá lo que más llama la atención sin valorar el ejercicio estadístico es el inmovilismo de las conclusiones. En 1995 los independentistas alcanzarón el 49, 7 de votos en Quebec. En estas últimas elecciones el 20%. Porque en principio la política tiene que justamente con eso, con variar las preferencia de la gente. El PP sacó en las últimas elecciones más del 40 y ahora andará por el 30. Las conclusiones del artículo parece que defienden la idea de que en Cataluña las cosas son diferentes, que una vez que uno vota independentista ya no puede votar otra cosas. Los datos electores de todos los países del mundo parece que concluyen que eso no es así.

    • LlamameAlfredo,

      No creo que las conclusiones llamen a la inercia total del voto en Cataluña. Eso es sin duda alguna una cuestion empirica que se resolvera con mas observaciones.

      Ricard

  • Un análsis muy interesante y clarificador. Sin embargo, no veo que los resultados respondan a la pregunta que el autor planteó al principio de la entrada, que era "... evaluar empíricamente municipio a municipio la teoría que la población que no participaba en el proceso político era de opinión contraria al movimiento independentista."
    Los votos combinados de JxSi y CUP fueron 1.966.508, un numero muy cercano a los dos millones que se citan como participantes en las manifestaciones a favor de la independencia. Aunque en esta última cifra se incluyen personas que no votaron en las elecciones (menores de 18 años, fundamentalmente), no creo que éstos pudieran ser más de medio millón, dado que los menores de 18 años representan el 20% de la población catalana. Por lo tanto, de las personas que no se manifestaron, un máximo de medio millón votaron por el proceso, dos millones votaron por partidos no independentistas, y un millón y medio se abstuvieron. Así que aproximadamente la mitad de la "mayoría silenciosa" resultó ser contraria al "proceso", un 38% no se pronunció, y sólo el 12% votó a favor.

  • Hola Ricard,
    muchas gracias por la interesante entrada. Una duda, estás contando los votos a CiU sin Unió en 2012 como votos independentistas. En mi opinión, esto es un supuesto fuerte que puede estar sesgando a la baja los resultados, no?
    gracias

    • Estimada Lidia,

      A la baja o a la alta, no lo tengo claro. La mayor participacion en 2015 hace que tomar los votos a UDC en 2015 sobreestime el voto a UDC en 2012, pero por otro lado ese numero va en el denominador al calcular el cambio.

      Hay ruido y eso si algo sesga el coeficiente hacia cero. Asi que podemos tomar la reaccion del voto independentista como la frontera minima del coeficiente real.

      Estoy mas que abierto a sugerencias!

      Ricard

  • Hola,
    dice usted "Cuando 2 de 7 millones salen a la calle a manifestarse, claramente los 5 millones de personas que se quedan en casa no están de acuerdo con el descontento de los que atienden dichas manifestaciones". Entiendo que dice que lo dice el gobierno. ¿Nos podría dar enlaces? He buscado, no mucho, en google y no veo nada de esto que afirma. Para empezar lo de los 2 millones; sólo he visto declaraciones del sr. Fdez. Díaz que no habla ni de la mitad de la mitad de esa cifra. Y en ningún lado he visto que nadie del gobierno diga que los que no se manifestaran pensaban tal o cual cosa; sólo he leído que según la vcpdta. el gobierno también tenía que escuchar a los que no se manifestaban.

    Respecto al estudio creo que está muy bien. Eso sí, no comparto la conclusión respecto al inmovilismo del gobierno y lo del entendimiento. Realmente quien tiene que moverse en la dirección adecuada y buscar el entendimiento son los secesionistas; si persisten en sus fines, tienen que cambiar de dirección, es decir, intentar un cambio de la constitución que incluya su objetivo y buscar el entendimiento para conseguirlo. De otra manera, y con la legislación actual, sólo van a darse cabezazos contra un muro, con la consiguiente frustración de sus votantes. Es cierto, mi conclusión es independiente de su estudio, pero creo que su estudio no tiene ninguna consecuencia la actitud del gobierno de hacer cumplir la ley.
    Un saludo.
    Muchas gracias.

      • El enlace que me pasa no tiene nada que ver con el tema que se trata aquí: Rajoy no se refiere al 11S y en ningún caso dice nada de lo que opina la "mayoría silenciosa".
        Es más, aunque sí se refiera al 11S y en los términos que usted indica (es decir, que Rajoy dijera saber qué piensan los que no salieron a las calle), para dar sentido a lo que dice usted, ("Esta teoría repetida una y otra vez desde Madrid...") se necesitarían bastantes más de 1 enlace.
        Un saludo.

        • Oops! Mi argumento desmontado por completo. Me lo he inventado todo. Por favor ...
          Ricard

          • En lo referente a lo que según usted se ha dicho desde Madrid (el gobierno) cienes y cienes de veces, pues sí... Un cordial saludo.

            • Usted empezo su participacion en la entrada diciendo que no existen (no encontro) enlaces en el internet que relacionaban gobierno y el uso del concepto "mayoria silenciosa". A mi me llevo 2 segundos encontrar via google des de USA (la busqueda organica de Google es peor para estos temas en USA que en Espana). O usted no busca o no sabe buscar.

              Justo volvi a hacer una busqueda en google "mayoria silenciosa rajoy" y me salen enlaces a decenas. Por favor, le agradezco la participacion pero no acuse de mentir si no hace los deberes.

              Ricard

  • Actitudes como la de Bel y Ana, tan extendidas entre los españoles, no hacen más que demostrar que España es una "cárcel de pueblos" y que nunca podrán cambiar nada.

    • El Estado-Nación, tal como se constituye en la Revolución Francesa, otorga la soberanía a todos y cada uno de los ciudadanos. El Estado español, a estos efectos, es idéntico al francés, al italiano, al alemán,...
      La expresión retórica "cárcel de pueblos", si desea usarla en sentido unívoco y coherente con su argumento, debe aplicarla a la inmensa de las democracias actuales (los sistemas políticos más avanzados que registra la historia).

      • Hola, no veo claro que otorgar la soberanía a todos y cada uno de los ciudadanos sea contradictorio con reconocer el derecho de autodeterminación; de hecho, al menos 2 de estas supuestas democracias avanzadas han organizado referéndums de autodeterminación. Y el resto de estados avanzados desconozco que se hayan enfrentado a una movilización comparable a la que ha tenido lugar en España, por tanto tampoco sabemos como habrían reaccionado.

    • Mi actitud, tan terrible, se llama cumplir la ley democráticamente establecida.Ustedes pueden conseguir sus objetivos con esa misma actitud garante de convivencia, democracia y civilización: cambienla.
      Feliz día de la CE.

  • Explíquenos el victimista compañero IPTOUCH (más arriba) que es "pueblo" o mejor, si lo prefiere (y puede) el porqué Cataluña es nación.
    ¡Nacionalistas!

  • La apelación de algunos comentaristas al ordenamiento jurídico no tiene mucho valor, en tanto que la Teoría del Derecho (con mayúsculas) considera que, cuando una ley es injusta, los individuos están en el Derecho de incumplirla.

    • Constitución Francesa, artículo 1: Francia es una república indivisible.
      Constitución Italiana, artículo 5: La República, una e indivisible.
      Ley Fundamental Alemana, preámbulo: Los alemanes (...) han consumado, en libre autodeterminación, la unidad y la libertad de Alemania.
      Constitución Polaca, artículo 1: La République de Pologne est le bien commun de tous les citoyens.
      Constitución Finlandesa, artículo 4: El territorio de Finlandia es indivisible. Los límites de la nación no pueden ser alterados sin consentimiento del Parlamento.
      Pero todas estas leyes son injustas.

      • Para negar fundamento jurídico al derecho de autodeterminación se suele recurrir a conceptos afines a los que se encuentran en la ley de propiedad horizontal. El territorio nacional sería un pro indiviso. Yo me puedo ir de mi comunidad de vecinos, pero no llevarme un trozo del jardín comunitario.

        Dicho argumento olvida dos hechos muy importantes. Primero, el que se va puede vender a otro toda su propiedad (la individual y el pro indiviso), obteniendo un precio a cambio. Esto, evidentemente, no es posible en el caso que nos ocupa. Segundo, y más importante, el que se incorpora a una comunidad de vecinos, lo hace libremente. Es decir, el título de propiedad colectiva (del jardín) ha sido constituido conforme a derecho. Una vez esto ha ocurrido, se considera, con toda razón, el derecho de los que se quedan a que el pro indiviso no sufra merma alguna, por lo menos tan importante como el derecho del que se va a llevarse la parte que por motivos de uso o de proporcionalidad pudiera corresponderle.

        En el caso del estado español, falta esa constitución legítima del título. El territorio nacional no se ha constituido a través de procesos democráticos, sino como fruto de una sucesión de guerras y de braguetazos dinásticos. En el momento de adoptar el estado un régimen democrático de derecho (1978) se debería haber formulado democráticamente la pregunta fundamental: ¿queremos estar los que estamos?. Se optó por blindar en la constitución una integridad territorial heredada de la época premoderna.

        • ¿Me puedes decir cuándo se hizo esa pregunta fundamental a franceses, italianos, alemanes, polacos y finlandeses?

        • Claro, claro. Imaginemos que se hace esa pregunta que nunca se ha hecho en ningún sitio. Y sale que no en lo que se llama Cataluña. Ni aunque el 100% votase que no quieren ser españoles, como previamente no se ha hecho la pregunta a los habitantes de ese territorio si quieren formar una comunidad, el resultado no valdría, porque ¿por qué va a ser unidad de decisión cualquier unidad territorial constituida a base de braguetazos?
          A ver si se dejan de fantasías infantiles y se dedican a hacer las cosas con un poquito de seriedad, según marca la ley que los catalanes votaron mayoritariamente dejando fuera de dudas que son españoles.
          Un saludo.

  • no tenemos más remedio que extrapolar una y otra vez pero pienso que ante un referéndum vinculante como el escocés el SI a la independencia tendría menos votos de los que ahora imaginamos...es decir, habría una implicación mayor de los factores económicos de la independencia en los debates a la que ahora vemos, donde los argumentos emocionales parecen primar

    • Sobre las consecuencias económicas de una secesión, habría que distinguir entre las que podríamos llamar "naturales" y las fabricadas. Las segundas nacen de la defensa de ciertos intereses, tienen mucho de chantaje y son difundidas y cacareadas en los medios biempensantes: que si corralito, que si nos echan del euro y de la UE, que si se van las empresas, que si no nos compran nada. O sea, una catástrofe.

      Si dejamos de lado estas consecuencias fabricadas (que en el largo plazo tenderían a diluirse, aunque en el corto no se pueden en absoluto desestimar) caben pocas dudas de que la secesión sería económicamente ventajosa para Cataluña y para Escocia.

      En todo caso el tema suscita una interesante reflexión sobre cómo todo está interconectado. A veces nos gustaría separarnos de verdad de los demás, o de algunos de ellos, pero de hecho es imposible.

  • Muchas gracias por su análisis. Además de lo que se deduce de la terquedad de los datos. ¿Ha tenido usted en cuenta la ponderación que introduce la concurrencia de cinco generaciones distintas (>18,>33>,48>,63>,78) en la mismas elecciones? Podría ser que la más joven, entre ellas, sostenga firmes creencias nacionalistas y la natural desaparición de aquella, de más edad, tenga como consecuencia un constante crecimiento en votos independentistas? Si es así, el gobierno que salga de las urnas el próximo 20 D tendrá que realizar grandes esfuerzos para mantener la unidad del país y llegar a pactos que abarquen varias legislaturas. Pasado este tiempo, la respuesta quizás esté en manos de la demográfia.

    • Estimado Carlos,
      Hoy precisamente he recibido del IDESCAT la distribucion de poblacion por edad y por municipio. Asi que prometo volver a la carga con una segunda entrada explotando diferencias de la estructura de edad para diferentes municipios.
      Ricard

  • pico menor: Los certificados de nación no se dan en ninguna ventanilla. La razón por la que Cataluña es una nación es bien sencilla: hay mucha gente que quiere serlo.

    • Perseverando en su razonamiento, si Cataluña no es una nación es porque hay mucha gente que no quiere serlo. Todavía más que los que quieren serlo.

    • Permitame que tenga una discrepancia, los certificados de nación no existen, algo asimilable sería el reconocimiento que otorgan los países del entorno propiciando la acogida de un territorio sujeto a un proceso de descolonización avalado, y quizás propiciado, por organismos internacionales. Firme convencido que soy de las dificultades que han supuesto las rayas fronterizas para la paz y el progreso de los pueblos, y del fracaso social y económico fruto de la actuación de los movimientos sociales, no puedo más que recordar las decenas de millones de víctimas con las que los nacionalismos, durante el último siglo, han sembrado las tierras de Europa.

      • En cualquier caso tanto el independentismo como el unionismo son formas de nacionalismo. Pretender que uno es el responsable de millones de víctimas y el otro está exento de cualquier responsabilidad no es serio.

        • Pues tiene usted razón que duda cabe, los nacionalismos y los totalitarismos han tenido poco de bueno, pero en ambos fenómenos, sea a causa de una separación o mediante la anexión, el establecimiento de nuevas fronteras en Europa parece que propicia víctimas y la supresión de rayas produce progreso y desarrollo. No pretendía dar a entender otro punto de vista y mucho menos defender el nazismo o el estalinismo. Cuyos acuerdos causaron catorce millones de asesinatos sólo entre 1933 y 1945.

        • Ya, eso dice usted. Pero uno consiste en el cumplimiento de la ley democráticamente establecida, y lo que pretende ahora mismo el independentismo catalán es saltársela.
          Un saludo.

  • Esceptico,
    La teoria se repite en toda la geografia de la peninsula, pero para el caso unicamente importa lo que se diga y piense en el gobierno central ... que se encuentra en Madrid.
    Ricard

  • Creo que seguimos en un laberinto, combinaciones antinatura en Cat no pueden llevar a buen puerto, posturas cerradas desde España, por mas que digan que quieren dialogar tampoco nos llevara a buen puerto, se esta jugando con sentimientos y esto es jugar con fuego, seguro que alguien se quemara, la historia de España asi lo demuestra una y otra vez.
    Que es la valentia? asumir una reforma constitucional, asumir que un 40 % de los países son federales.
    "Creo que la tradición auténticamente republicana es el federalismo, en el sentido de que tiende siempre a dividir el poder, de modo que el poder público nunca sea en sí mismo un poder dominante, sino que se perpetúe el proceso de control y equilibrio" . P.Pettit

    • Hubo un tiempo en que la solución era la democracia y un tiempo en que la solución era un estado de las autonomías; y un tiempo en que la solución era un nuevo estatuto y un tiempo en que la solución era un concierto económico y un tiempo en que la solución era un estado ferderal y un tiempo en que la solución era la independencia.

      La realidad es que nunca sopla el viento a favor para quien no sabe donde va, solo de donde quiere salir.

      La realidad es que el refugio colectivo de las "patrias" y las "religiones" nunca nos salvará, más allá del tiempo breve de la furia y la ira, de nuestros propios límites individuales.

    • A mí el federalismo me parece muy bien. Pero si piensa que esa es la solución a este problema concreto, discrepo. Este problema es un problema creado por las autoridades catalanas con la inestimable colaboración de las del gobierno central, más preocupados del adversario que del enemigo.
      Un saludo.

      • A mi me importa poco las patrias y las religiones, mas allá de los sentimientos y creencias personales, me importan las soluciones, y pudiendo o no estar errado creo que la solución es federal, porque los países que observo que han superado estos problemas son federales. No se si es la mejor solución pero si evita enfrentamientos, para mi es ahora este "tiempo" mencionado.

        • ¿Qué países han superado estos problemas Ramon?, ninguno que yo conozca. Solo están latentes y los que lo han hecho no es por recurrir a un esquema federal, es por otras cosas.

          Más federal que USA y ya ves los conflictos "de banderas" en los estados del sur o la "tentación de Texas". Una predicción: el día que los "veteranos" americanos y el "destino universal" de ser "the land of the free" no hagan de "amalgama" en USA ya veremos si el "estado federal" resuelve esas tensiones.

          Más federal que Bélgica y ya ves si no está resuelto.

          Más federal que Canada ...

          Menos federal que Francia y sin embargo no tiene tensiones de "nacionalismos regionales".

          No creo que en ningún estado (federal o no) formado por personas se supere la tensión entre el grupo pequeño homogéneo y el grupo grande (más heterogéneo), no al menos hasta que naciones y religiones sean "esquemas" del pasado.

          Ni siquiera un futuro estado catalán (en 20-30 años) evitará tensiones "nacionalistas" (empezando con La Val de Aran) ... aunque lo intentará y no a través de un "estado federal" precisamente, si no de una centralización y un control impenitentes.

          http://www.economist.com/news/britain/21674723-soft-autocracy-nationalist-scotland-cawdors-shadow

          • Seguramente tienes razón, pero que ha evitado enfrentamientos, o por lo menos han tenido décadas de paz, no se puede negar.

      • Bel y Ana,

        este "problema" (si es que lo es, tengo mis dudas) es una parte esencial de lo que "somos". Tener una "identidad colectiva" es básico para una sicología sana: una reminiscencia de cuando no podíamos sobrevivir fuera del grupo (la mejor forma de entender las "identidades nacionales" o, para el caso, su primo hermano la "identidad religiosa" es leer sobre el papel del grupo en trabajos de primatología) y una forma de superar nuestras propias incapacidades individuales.

        Obviamente la necesidad de esa identidad se potencia en situaciones de estrés o de amenaza, real o percibida y, por tanto, es susceptible a "esa construcción artificial (o no) de la amenaza" que apuntas.

        La superación de ese impulso es el desarrollo de un sentido ecuménico de pertenencia (no sentirme menos identificado con un polinesio que con mi vecino de Terrassa). En ese camino, del grupo pequeño al ecumenismo, las naciones estado son un paso pero, para nada, un punto de llegada (la UE es otro paso pero para nada un punto de llegada).

        Lamentablemente Fukuyama se equivocaba (al menos en ese momento) y la historia no avanza hacia objetivos finales de forma lineal. El pensamiento "de pueblo" tiene un fortísimo atractivo sicológico y apela a nuestros instintos más bajos en una forma que a los "ciudadanos del mundo" no se les alcanza.

Los comentarios están cerrados.

Centro de preferencias de privacidad

¿Quieres cerrar tu cuenta?

Se cerrará tu cuenta y todos los datos se borrarán de manera permanente y no se podrán recuperar ¿Estás seguro?