¿Pueden los incentivos económicos ayudar a crear hábitos?

Mi trabajo como investigador me lleva a hablar, de vez en cuando, con actores de política económica en países en vías de desarrollo. En el verano estuve en Mozambique, y estuvimos hablando sobre la necesidad de mejorar la eficiencia de los centros de salud. En la conversación que mantuvimos se tocaron varias posibilidades, incluida la de pagar incentivos a los profesionales de los centros de salud que mejorasen resultados. Pero pronto se descartó esta opción, porque se aprecia que aumentará los costes (los salarios fijos son muy rígidos a la baja, así que los incentivos son adicionales), pero sobre todo porque se ven como “no sostenibles.” Una vez se quite el incentivo, se revierte al estado inicial.

Y la verdad es que esta preocupación tiene su fundamento, e incluso hay ejemplos de situaciones donde un incentivo temporal acaba teniendo efectos adversos en el largo plazo. Por ejemplo, en este artículo de Meier se describe una situación en la que un incentivo económico para que se donara más a una buena causa, aumentó las donaciones mientras el incentivo estaba activo, pero disminuyeron por debajo del nivel inicial una vez el incentivo desapareció.

Sin embargo, claro es que hay muchas diferencias entre donar a una buena causa, y el trabajo diario de los trabajadores de un centro de salud. Y este artículo de Pablo Celhay. Paul Gertler, Paula Giovagnoli, y Christel Vermeersch se acerca mucho más a la evidencia que me hubiera resultado útil en Mozambique. Los autores analizan un incentivo monetario que aumentó en 200% la cantidad que ingresaría la clínica por cada mujer embarazada que se haga su control prenatal antes de la décimo tercera semana. El estudio se llevó a cabo en la provincial de Misiones (Argentina), y adoptó el esquema de experimento aleatorio: el conjunto de clínicas fue dividido al azar entre aquellas que recibieron el incentivo y las que no. La gerencia de cada clínica es la encargada de decide como distribuir el incentivo, y hasta un 50% se podía distribuir entre los trabajadores.

Lo bonito del asunto es que el incentivo era temporal, sólo duraba 8 meses (y así lo sabían los gerentes de la clínicas cuando aceptaron formar parte del estudio). No hay sorpresas en lo que pasa mientras el incentivo está activo: la tasa de mujeres que comienzan el cuidado prenantal antes de la decimotercera semana aumenta en un 34%. Lo interesante, sin embargo, es que esta diferencia persiste al menos 24 meses después que se abandonase el incentivo. Es decir, que el incentivo temporal tuvo un efecto a largo plazo muy importante, y que bajo esta perspectiva los incentivos pudieran ser mucho más sostenibles que lo que hablamos al comenzar la entrada.

¿Cómo se entiende este comportamiento? Según los autores, para mejorar la tasa de atención temprana al embarazo, hacían falta unas “inversiones” a corto plazo para mejorar ciertos procedimientos y rutinas, y el incentivo proporciona la motivación para llevarla a cabo. Una vez se han realizado las inversiones, y se han adoptado procedimientos más eficientes, no hay razón para volver al punto de partida, aunque el incentivo se haya acabado. Es decir, antes del experimento no era que los profesionales de los centros de salud fueran vagos y trabajasen poco, sino que trabajaban usando una “tecnología” ineficiente. El incentivo les permite mejorar dicha tecnología, que les permite obtener mejores resultados tanto mientras el incentivo está activo, como cuando desaparece.

Y es muy interesante los ejemplos en los que consistió la mejora tecnológica: (1) “vigilar” a las mujeres que paraban de tomarse la píldora anticonceptiva, (2) realizar visitas a adolescentes en su casa en horarios en los que los padres no solían estar, (3) hablar con las madres cuando vienen a recoger la leche (gratis) para el primer hijo, (4) mejorar el horario en el que se pueden realizar los controles prenatales. Por lo que se ve, no se trata que decidieron “trabajar más,” sino que el incentivo les sirvió para aprender cómo trabajar más eficientemente. El incentivo temporal les permite escapar de una “trampa de ineficiencia.”

Y este no es el único estudio que encuentra influencias positivas de los incentivos monetarios a largo plazo. En este famoso artículo publicado en Econometrica, se proporciona incentivos para que los individuos vayan al gimnasio varios días por semana. Lo interesante, es que estas visitas les sirven para ir cambiando hábitos, y persisten aunque se acaben los incentivos.

Sin lugar a dudas que se abre un interesante abanico de posibilidades si admitimos que los incentivos temporales pueden tener efectos positivos a largo plazo. Sin duda, será muy importante seguir contrastando la hipótesis en distintos contextos para aprender cuándo se da y cuándo no… (y por supuesto, acuérdense de leerse este artículo de nuestro Pedro Rey Biel que también toca el asunto).

Hay 10 comentarios
  • Muy buena entrada! Por cierto, el link del artículo de Econométrica lleva a una página de UCL que requiere un login y no muestra de que artículo se trata, quizás se podría poner un link directamente al artículo?

    • Muchas gracias Manuel! Lo acabo de arreglar, ahora debe funcionar bien.

  • Me gusto, sin embargo la evidencia todavía no es concluyente. Debajo incluyo referencia en estudios en marcos temporales más largos.

    Acland, Dan, y Levy, Matthew (2013): “Naiveté, projection bias, and habit formation in gym attendance.” American economic review.

    • Gracias Patricio, este no lo conocía. Me lo tengo que leer bien, pero la Tabla 1 ya parece muy clara.

  • Gracias Marcos. Me gusta la idea de que un incentivo temporal puede ser suficiente para acometer un cambio tecnológico que permita una mejora sostenida en el tiempo. Sin embargo, tengo la impresión de que el ejemplo de la campaña de control prenatal en Misiones no es un buen ejemplo. Desde mi punto de vista, todas las actuaciones que describes, y especialmente la (1), (2) y (4), se entienden mejor como un cambio en la "effort decision" del trabajador más que como un cambio tecnológico.

    Un saludo

    • Muchas gracias por el comentario. Yo diría que no está muy claro. Por ejemplo, respecto a (1), el coste de "esfuerzo" puede ser muy bajo (tener una lista de mujeres e ir poniendo una cruz según recogen las píldoras) pero el incentivo puede haber sido el responsable de que dijeran: vamos a sentarnos y pensar cómo hacer esto mejor... Respecto al (2), creo que ya hacían las visitas a adolescentes, lo que hicieron fue pensar en cuándo hacerlas para que fueran más efectivas... Pero creo que, en el fondo, hace falta saber los detalles que hay detrás de estos ejemplos.

      • Es cierto, sin los detalles, es difícil saber si es effort o tecnology.

        ¡Gracias en cualquier caso por el artículo!

  • muy interesante Marcos y con muchas posibilidades para mejorar la eficiencia en la Administracion Pùblica.

Los comentarios están cerrados.

Centro de preferencias de privacidad