Demografía: presente y futuro

de J.Ignacio Conde-Ruiz (@conderuiz) y Clara I. González (@GlezClarisa)

La demografía explica dos terceras partes de cualquier cosa” como bien nos recordaba Juan Francisco Jimeno en su reciente libro usando  la cita de David K. Foot. Es imposible  tratar de entender el futuro sin una mirada en profundidad a las previsiones demográficas. Y como ya es un clásico en el blog vamos a despedir el año analizando los últimos datos publicados por el INE: cifras de población residente en España, la estadística de migraciones exteriores y las proyecciones de población de largo plazo. A modo de resumen, el INE nos ha dicho que la población española ha recuperado  el crecimiento para reducirse y envejecerse en las próximas décadas. Un envejecimiento, que como veremos viene fundamentalmente explicado por el aumento en la esperanza de vida.

2016, se recupera el crecimiento de la Población.

En la primera mitad de 2016 la población aumentó un 0,12% respecto al mismo período del año anterior, situándose en 46.468.102 personas a 1 de julio de 2016. Se trata del primer crecimiento interanual desde el año 2012 (ver gráfico 1). También supone un aumento respecto a principios del año debido a un saldo migratorio positivo de 30.503 personas. Esta cifra supera al saldo vegetativo que continúa siendo negativo (-8.239 personas). Es decir, en el primera mitad de 2016 se produjeron 197.606 nacimientos y 205.836 fallecimientos. En resumen,  aunque nacen menos personas que fallecen, gracias a la inmigración la población ha crecido.

fig13

La población extranjera supone un 9,5% de la población total, 4.396.871 personas. Se ha producido un descenso del 0,5% en el primer semestre del año debido fundamentalmente a la adquisición de nacionalidad española de 92.783 personas según el INE (estadística de Adquisiciones de Nacionalidad Española de Residentes). Si nos fijamos según país de nacimiento, el número de personas que viven en España habiendo nacido en el extranjero es de 5.962.982,  casi un 13%.

El saldo migratorio fue positivo por segundo semestre consecutivo con 30.504 personas (un 83,3% mayor frente al anterior semestre). Dicha cifra total es el resultado de un saldo migratorio de extranjeros positivo (50.506 personas), mientras que el saldo correspondiente a españoles continúa siendo negativo (-20.002 personas) debido a un menor número de llegadas y ligero aumento de las salidas. En la tabla 1 se recogen estas cifras según nacionalidad así como el detalle según país de nacimiento.

Escenario de largo plazo, continua el proceso de envejecimiento

tal1

El INE elabora cada dos años sus proyecciones de población a largo plazo, en octubre publicó las correspondientes al período 2016-2066. Según estos nuevos resultados, en las próximas décadas la población española se reducirá y estará mas envejecida. En concreto, en el año 2066 la población española sería de 41,1 millones, habiendo perdido casi 5,4 millones de personas. Los mayores de 67 años pasarían a tener un peso del 32% desde el 17% actual. Veamos en qué se basan estas proyecciones.

Metodología y supuestos. El INE emplea para la proyección de población el método por componentes partiendo de unas hipótesis para las tres variables principales: fecundidad, mortalidad y migraciones. Este ejercicio supone la simulación estadística de la evolución de la población residente en España en las próximas cinco décadas suponiendo que se mantienen las tendencias demográficas más recientes. Los supuestos del escenario central del INE son:

Fecundidad. Se proyecta la tendencia observada en los cuatro años anteriores. El número de nacimientos sería cada vez menor (ver gráfico 2), debido fundamentalmente a la reducción en el número de mujeres en edad fértil. La tasa de fecundidad, número de niños por mujer en edad fértil, pasaría de 1,33 a 1,38 en el año 2066.

Mortalidad. Se incorpora la tendencia observada en los diez años anteriores. Continua la espectacular caída en las tasas de mortalidad en las edades mas avanzadas (ver este post).  En el año 2065, la esperanza de vida al nacer sería de 88,6 años para los hombres y 91,6 años para las mujeres. En cuanto a la esperanza de vida a partir de los 67 años, sería 23,4 años y 26,4 años para hombres y mujeres respectivamente.

Migraciones. Los supuestos se basan en los datos la Estadística de Migraciones De cara a las próximas décadas, el INE mantiene contante el flujo de inmigración, así como la propensión de la población a emigrar al extranjero por edad. Esto supone que el flujo migratorio neto sería positivo y creciente durante las próximas décadas hasta una cifra de 80.449 personas en 2066.

captura-de-pantalla-2016-12-28-a-las-19-05-36

El saldo vegetativo de la población, nacimientos menos fallecimientos, sería negativo en las próximas cinco décadas y no se compensaría con los flujos migratorios netos (ver gráfico 2). Por lo tanto, la población en España se reduciría situándose en 41,1 millones en 2066, desde los 46,4 millones en 2016. En el siguiente gráfico se muestra la variación por grupo de edad entre 2016 y 2066. Según el INE, la población menor de 70 años descenderá en casi 11 millones, concentrado en el grupo entre 30 y 49 años. Al mismo, tiempo los mayores de 70 años aumentarán en 5,5 millones.

captura-de-pantalla-2016-12-29-a-las-15-55-01

Esto supondrá la transformación de la población y con ello de la sociedad. A través de la pirámide de población vemos el cambio en la estructura de la población entre 2016 y 2066 y las consecuencias de estos supuestos: el estrechamiento de la base y el aumento del tamaño de las cohortes de mayor edad. En la siguiente animación vemos en color más oscuro como envejecerá la generación del babyboom, (nacidos entre 1958 y 1977). La tasa de dependencia de los mayores de 67 años (cociente de población mayor de 67 años entre población 16-66 años) alcanzaría un máximo en el año 2054 con un 61,4% para después descender hasta el 56% en el año 2066 (desde el 24,8% en 2016).

piramidepoblacion20162066

Para hacernos una idea del intenso proceso de envejecimiento que nos viene encima consideremos el siguiente ejemplo. A día de hoy de cada 100 personas tenemos 16 personas menores de 15 años, 67 personas en edad de trabajar (entre 16 y 66 años) y 17 personas mayores de 67 años.  En el año 2050 de cada 100 personas tenemos 13 personas menores de 15 años, 54 personas en edad de trabajar y 33 personas mayores de 67 años. Esta evolución es el resultado obtenido  bajo las hipótesis del INE de cara a las próximas décadas. Siempre existe una incertidumbre, sobretodo en el caso de los flujos migratorios, y por ese motivo el propio INE ha elaborado escenarios demográficos alternativos, que analizaremos en el siguiente post. En cualquier caso, siempre debemos tener presente la buena noticia que supone vivir más años aunque eso signifique un mayor envejecimiento de la población.

Hay 13 comentarios
  • Muy interesante. Lo sabíamos, pero estos datos y comentarios afirman el escenario.
    No obstante pienso que a cada acción, o suceso, se corresponde una reacción, por ejemplo tener que modificar al alza la frontera de los 67 años.
    También es posible que sigamos caminando hacia una integración más amplia con Europa y, quién sabe, norte de África, por lo que haya que considerar la demografía en un ámbito más global.
    Feliz 2017 y siguientes.

  • El artículo es muy interesante porque permite ampliar información relevante para la adopción de decisiones en varios temas claves de la sociedad española.
    Ante una perspectiva de envejecimiento como la mostrada hay un incentivo claro a mejorar la tasa de fecundidad, pero además, me genera dudas la metodología utilizada por el INE con la inmigración precisamente en un escenario de fuerte envejecimiento.
    Sería util analizar con más detalle el posible comportamiento de la inmigración. Habitualmente se la trata como una variable exógena a la economía cuando en la práctica no lo es, porque la mayor actividad económica puede activar la inmigración y viceversa.
    Los resultados de esta variable junto con la fecundiad son claves en la evolución del sistema de pensiones, asistencia sanitaria y servicios sociales, pero también sobre el potencial de creicmiento de la economía.

  • En cualquier caso, ¿Es bueno que la población esté en constante crecimiento?. ¿Es sostenible?

  • Hasta que punto se puede confiar en las estimaciones demográficas, sobre todo a efectos de pensiones, si cada año el INE cambia de estimación

  • Se habla mucho de las consecuencias economicas del envejecimiento de la poblacion. Obviamente es un tema muy importante. Pero, ademas del costes asociado al envejecimiento de la poblacion, hay otros costes que deberiamos de re-pensar. Pasar de una vida laboral activa a "estar en casa" es traumatico para mucha gente y, desgraciadamente, en Espana no hay grandes alternativas para esto. En UK hay una "industria" de actividades para profesionales no activos: abogados que asesoran en Citizen Advice, Shelter, etc; personal sanitario en Samaritans, Cancer Advice, etc; o las millones de charities que pueblan las high-streets que proporcionan una actividad profesional (no pagada) para personas que tienen tiempo y habilidades concretas.

    Ademas conseguir mantener a la gente activa reduce la probabilidad de depresion y deterioro cognitivo... y por supuesto todo esto tiene consecuencias economicas tambien para el sistema puesto que el coste de tratar enfermedades mentales es enorme.

    Acabo de encontrar esto: http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/14616691003716902

    y esto: https://www.jrf.org.uk/report/volunteering-retirement

    lo voy a leer.

  • Según el gif de la pirámide de población deberíamos esperar que haya más de 200 centenarios en España en el 2065. Yo eso no me lo creo. Si hubiera 200k centenarios, probablemente habría miles de personas con más de 110 años, algo biológicamente muy inusual.
    Creo que el problema de la demografía es grabe pero también que las estimaciones de longevidad del INE se deberían ajustar ya que el ser humano tiene un límite de longevidad independiente de los avances científicos y creo que nos estamos acercando ya a ese límite.
    Otro punto es el de la inmigración. Si la demografía es realmente un problema para la salud económica de España, debemos esperar que la inmigración en ese caso sea menor, exacerbando ese problema. Lo bueno es que lo contrario también podría ocurrir y que el problema se solucione sólo: la demografía no es tanto problema por lo que la inmigración es alta por lo que la demografía no es tanto problema.

  • Lo más simpático de la animación es el título: "Pirámide" de población ... incluso en esta era "post-verdad" que vivimos habría que buscarle otro.

    Claro que tampoco esta mal lo de "en España", quizás el INE debería empezar a realizar previsiones sobre "qué" será "España" en el 2066: se me ocurren diferentes combinaciones de "nacionalidades históricas" (o fiscalidades territoriales) que alteran significativamente los ratios.

    Qué fútil e irrelevante el arte de las previsiones ... y más cuando nadie tomará decisiones basadas en cualquier previsión que supere el horizonte de los 4 años (salvo que pasemos a votar cada 50 años ... siguiendo los periodos de previsión del INE).

  • Claramente esto invita a fomentar políticas que incentiven el alargamiento de la vida laboral (posibles incentivos fiscales para que la gente no se jubile a los 67 años), que incrementen la natalidad (reducción del desempleo en personas jóvenes y políticas fiscales por hijos) y, sobre todo, que fomente la inmigración (políticas de cupos migratorios, integracion,...). No "somos" sostenibles por nosotros mismos, necesitamos crear políticas que fomenten la inmigración de personas jóvenes.

    Otra conclusión en mi opinión es que aquel que pueda que acelere su plan de pensiones. Me temo que no va a dar...

    • ¿políticas que fomenten la inmigración en un país con un 20% de paro? ... hombre, no se yo ... ¿a hacer qué?.

      ¿incrementar la natalidad en un planeta con 7,400 millones de habitantes? (que eran
      "solo" 7,000 millones hace 5 años). Pedir "incrementos de natalidad" en un planeta ya superpoblado que aumenta su población en 80,000,000 (2 Españas enteras!!) cada año solo puede entenderse como "miopia" (ala!, vamos a aumentar la población, a hacerla más rica y a juntarnos en París a ver como reducimos emisiones ... coherente, coherente).

      ¿incentivos fiscales?, cuando el problema que supongo que se anticipa es de "quiebra fiscal" lo de crear "nuevos" incentivos fiscales solo puede entenderse como un chiste.

      En un sistema piramidal, como es el de pensiones, la "solución" siempre es buscar "nuevos incautos" que metan sus "ahorros" (dinero o trabajo) en el sistema para poder seguir pagando a los "incautos iniciales" y que no se note, pero hacer la pirámide más grande no hace más sostenible el esquema.

      La única solución sensata es "prohibir los políticos", que son los que han creado este lio tratando de salir reelegidos: dudo que los políticos la adopten.

  • Nuestro futuro pasa porque en las próximas décadas haya una entrada grande de inmigrantes. Quien no quiera esto tiene que defender cambiar las políticas de este país. Los jóvenes y las mujeres en España no van a tener de ninguna manera más hijos si se continúan aplicando las políticas actuales. Políticas que son básicamente las defendidas, no solo, por el PP: Reforma laboral con empeoramiento de las condiciones laborales de todo tipo, contratos cada vez más inestables, devaluación salarial, con salarios cada vez más bajos. Recortes en gasto público en educación, guarderías, sanidad, dependencia, ayudas y gasto social en general.

    Si queremos que los jóvenes y las mujeres en España tengan hijos, y en ello nos jugamos nuestro futuro, hay que cambiar estas políticas por otras más socialdemócratas, como las que han conseguido en el norte y centro de Europa aumentar la natalidad, y que son más cercanas a las defendidas por el Psoe o por partidos de izquierdas: mejora de las condiciones laborales y de protección de los trabajadores, volver a potenciar la negociación colectiva, medidas de conciliación de la vida laboral y familiar, aumento de la recaudación fiscal para aumentar el gasto social en educación, guarderías, sanidad, dependencia, ayudas, etc. Si logramos reducir algo la desigualdad entre los pocos que más tienen y la mayoría de jóvenes y mujeres más humildes, éstos podrán tener una calidad de vida suficiente para tener más hijos que si seguimos así.

    • Hombre, siendo coherentes con el razonamiento, mejor adopotar las políticas de "condiciones laborales", "protección de los trabajadores" y "negociación colectiva" de USA que tiene una tasa de natalidad superior a Noruega, Finlandia o Dinamarca; aunque no a Suecia, así que habrá que "hilar muy fino" para diferenciar las políticas de esta última con las de las 3 anteriores (ya que ahí parece estar la clave). O mejor adoptar las de Francia que tiene un índice de fecundidad mayor que todas ellas (no parece justo discriminarla porque no esté en el "norte de Europa").

      http://www.datosmacro.com/demografia/natalidad

      De todas formas ninguno de esos países asegura siquiera la reposición (índices inferiores a 2,1), así que lo suyo, de verdad, de verdad, es parecerse a Niger, Somalia, Gabón, Tanzania o Costa de Marfil, todos con tasas por encima de 5, que ahí si que se produce crecimiento de la población (y abundancia de juventud) ... habría que copiarles las políticas, que envídia!! ...

      • Y es curioso porque, bajo el gobierno "socialdemócrata" de Felipe Gonzalez, la tasa de natalidad se redujo desde 1,94 (1982) hasta 1.14 (1996): la más baja de la serie histórica. Parecen mejores las políticas de Aznar (menos "socialdemócrata" quiero suponer, aunque como todo el mundo sabe el gobierno está siempre lleno de "socialdemócratas de todos los partidos políticos"), que elevaron esa tasa desde el 1,14 mencionado hasta el 1,32 (2004).

        http://www.datosmacro.com/demografia/natalidad/espana

        Aunque para políticas buenas, buenas de verdad, las de Franco: con tasas de natalidad constantes (alrededor de 2,8-3,0), desde que arranca la serie en 1960 hasta 1976 (habrá que suponer que las "decisiones de embarazo" de los nacidos en 1976 se habían tomado, en su mayor parte, antes del 20-N de 1975). La democracía sienta fatal a la tasa de natalidad (será por los anticoncpetivos, digo yo), porque a partir de 1977 cae en picado ...

        ... no se yo, casi mejor ser menos que volver a eso ...

Los comentarios están cerrados.