Última oportunidad para adelantarse a los acontecimientos en el sector financiero

En los últimos meses, España ha dado varios pasos importantes para resolver la crisis del sector financiero. La transparencia de los balances del sector financiero es mayor que en el resto de los países de nuestro entorno, y los pasos dados para permitir que las Cajas coticen en bolsa hubieran sido impensables hace poco. La información proporcionada por el Banco de España, nombrando con nombre y apellido a las entidades problemáticas (básicamente, Bankia, NovaCaixaGalicia, CatalunyaCaixa, BancoBase/CAM) y dando cifras concretas y detalladas de su información bancaria es muy valiosa, ya que cumple la utilísima función de delimitar el problema. Y si, el Gobierno y el Banco de España están furiosos, y con razón, con Moody’s por no hacerles ni siquiera la cortesía de escuchar sus números antes de bajar el rating. Pero desgraciadamente, y auque me pese escribirlo, me temo que lo hecho no es suficiente.

El problema, creo, es que no  va a ser posible encontrar entidades extranjeras capaces de inyectar capital “de calidad” en las entidades en las condiciones actuales. Imaginad el anuncio por palabras que el Reino de España pondría en el WSJ o en el Economist.

Se vende. Posición minorista en entidad sistémica pública en país del Sur de Europa con exposición exclusivamente nacional, principalmente en el sobredimensionado sector inmobiliario. El inversor debe inyectar capital y dejar que los poderes actuales sigan manejando la entidad a su antojo.”

Si, el anuncio es broma y exagerado. Pero es cierto que sigue habiendo varios obstáculos para que los inversores extranjeros serios se metan de verdad en las Cajas. ( Lo de los vulture funds o los sovereign wealth funds me parece una frivolidad y una quimera.) Las Cajas necesitan un socio estratégico que facilite el acceso al mercado y la absorción de los malos créditos.  Y no se trata de meter unos cuantos miles de millones para cumplir el ratio del banco de España, sino de recapitalizar y reestructurar las entidades para que puedan volver a proveer el crédito que necesita la economía española.

  1. El complicado, oscuro (SIP), poco profesional y politizado gobierno corporativo, del que ya hemos hablado en repetidas ocasiones y cuyas consecuencias hemos estudiado empíricamente Vicente Cunat y yo. Desgraciadamente, en este tema no ha cambiado nada.
  2. La aún falta de reconocimiento y eliminación de las pérdidas inmobiliarias.  El conflicto entre el gobierno/Banco por un lado y los analistas por otro es muy sencillo de entender: la diferencia radica  únicamente en el mercado inmobiliario. El gobierno y el Banco de España piensan que los LTVs (los ratios entre préstamo y valor de la casa) son bajos y que por tanto las garantías en los préstamos son más o menos adecuadas. Los inversores y analistas creen que el mercado inmobiliario está derrumbándose, que los precios oficiales no tienen ni pies ni cabeza; que las valoraciones no eran realistas al principio, dada la incomprensible propiedad de las tasadoras por las entidades financieras, ni lo son ahora, dado que las caidas de los precios son mucho mayores que las que imaginan las estadísticas. Un ejemplo: según el último IPV (el índice de precios de la vivienda oficial) durante la crisis, los precios en mi nativa Castilla han...¡subido! (ver la Figura abajo). Si alguien se cree esto que me escriba, que tengo unos amigos nigerianos que dicen que tienen un puente sobre el Tajo que quieren vender.
  3. Las entidades extranjeras están preocupadas, lógicamente, por las crecientes necesidades de capital impuestas por Basilea III y por los diferentes gobiernos y no pueden permitirse adoptar compromisos nuevos que puedan ser muy costosos (David Miles, del Bank of England, propone niveles de capital de “al menos” el doble que los propouestos en Basilea III (pp. 35 y 36), es decir de al menos el 14% ). No olvidemos que las Cajas que no eran sistémicas ahora, tras las fusiones, lo son : Bankia supone más del 30% del PIB español, solita. Se trata de bocados gigantes, en el momento financiero que vivimos probablemente inasumibles.

La solución adoptada supone, como en todos los momentos anteriores de la crisis, dejar que la situación mejore (¿o se pudra?) sola: las entidades que presenten un plan concreto para ir al mercado (un plan que suponga dar un mandato a un banco de inversión para desarrollar el plan, un acuerdo de los accionistas y uno del consejo) pueden aguantar hasta la Primavera del 2012.

Ojalá este calendario funcione. Pero la inacción, como siempre, tiene sus riesgos: en primer lugar, nos deja expuestos a los accidentes, a las posibles repeticiones de Mayo/Junio del 2010, momentos en los que, de un momento a otro, muchas entidades, desgraciadamente muy dependientes de la financiación mayorista, en gran parte a muy corto plazo para sobrevivir (desgraciadamente, no hay datos sobre la financiación REPO) simplemente vean evaporarse la liquidez. En segundo lugar, los préstamos impagables que se mantienen vivos a base de refinanciarlos (como prácticamente todo el crédito promotor) crecen exponencialmente (préstamo, préstamo*(`1+interés), préstamo*(1+interés)2 ….) y el problema que al principio es manejable se vuelve, con el tiempo, inmanajeble. En definitiva, como demuestran todas las crisis (incluida la actual en Japón), las medidas que, en tiempos de paz tienen un coste baratas, son, de no tomarlas, extremadamente caras en época de crisis.

¿Cuál es la alternativa? Las entidades con problemas (bien identificadas por los números del 10 de Marzo del Banco de España) tienen 15 días a partir del 10 de marzo para presentar sus planes de recapitalización; luego el Banco de España tiene dos semanas desde la presentación de los planes para aprobarlos. Estos plazos son una oportunidad, quizás la última, para adelantarse a una posible crisis. El regulador debe aprovecharla para forzar a las entidades a ser realistas, a cambiar y profesionalizar el gobierno corporativo; a simplificar drásticamente la incomprensible estructura de gobierno de los SIPs; a tomarse en serio la búsqueda de inversores extranjeros (¿de verdad alguien se cree que los ejecutivos de las Cajas tienen interés en buscar un socio extranjero serio, un HSBC o BNP capaz de cambiar radicalmente la forma de hacer las cosas?).

Más allá de las medidas de gobierno corporativo, es crucial que el regulador y el gobierno se planteen cuanto antes, en esta ventana, las únicas dos medidas que pueden ayudar a recapitalizar estas entidades:

1) para las entidades sanas, instituir un “esquema de protección” para las entidades a la holandesa, que garantice al comprador que más allá de ciertas pérdidas no será responsable del resto (ver aquí, en la S.3, como hacerlo).

2) para las entidades inviables, que si, las hay, hay que intervenirlas, cerrarlas, y dejar que los que las prestaron el dinero imprudentemente sufran las consecuencias. (Llevamos diciendo esto ya años desde NeG, y nos llaman siempre locos; pero sigue siendo tan inevitable como el primer día).

La historia de la crisis es la historia de un país que responde, si, a los acontecimientos, y termina haciendo lo correcto cuando todas las demás alternativas se muestran imposible, siempre tarde. Sería bueno, por una vez, adelantarse a ellos.

Hay 10 comentarios
  • Para Luis.

    Me ha gustado tu "anuncio" y la verdad es que como inversión no es fácil defenderla.
    La "solución" de las Cajas me parece estructuralmente horrorosa porque es una especie de engendro híbrido público/privado que no puede defenderse salvo los "colaterales" de los que nunca se habla pero que siempre lo terminan explicando casi todo. Esto es otra huida hacia adelante. Mal, muy mal, porque emborrona más todavía nuestro enorme problema de saber qué es público y qué privado (de lo realmente importante poco privado desvinculado de lo público tenemos).

    Esto es tan evidente que supongo que ya sabrás que anda por aquí y precisamente por este motivo una delegación china, venidos de "compras" estratégicas y "dejando saber" sin que nadie les pregunte que están interesados en las cajas, en los aeropuertos y, añaden poniendo cara inocente, en conseguir el control "de algo".
    Lo veremos.

    Saludos

  • En algún caso, la necesidad de nuevo capital supone el cambio de control. El problema es el FROB que, tras los fallidos stress test de 2010, tiene por delante los de 2011. Y, con ellos, un nuevo "donde dije digo...". Y ya ha desembolsado un dinero que no va a ser recuperado y se va a tener que capitalizar. No es fácil encontrar inversores que quieran tener al FROB de socio.

  • ¿Crees que el anuncio del Banco de España debería haber sido suficiente para mantener el rating de España?
    Por otro lado, en general las cajas están haciendo más bien poco por enajenar a un precio "real de mercado" los bienes inmobiliarios que poseen. Debido a la situación que atraviesan y, a pesar de las provisiones que han tenido que realizar, ¿podría esto llegar a estallarles en las manos?
    Aún no teniendo relación con tu artículo ¿qué opinas de las declaraciones de Juan Roig?
    Muchas gracias y enhorabuena por tus artículos

  • Para todos los expertos, una pregunta:
    ¿Creeis que las cajas "sanas", lo son de verdad?
    Me explico, lo que yo conozco y al parecer son la envidia del resto, las cajas vascas, son mastodontes funcionariales supongo que bastante inefectivos.
    Quizá los ratios de solvencia... sean los mejores (o los menos malos) pero viendo las estructuras de las que disponen, viendo las redes de oficinas con exceso de personal improductivo, viendo los gestores que las comandan (ej: Gregorio Rojo pescatero de profesion y socialista, hermano del presidente del senado) intuyo que no pueden/deben ser demasiado eficientes.
    Siempre se mira a las más problematicas, pero ¿como veis las "buenas"?

    Un saludo

  • Muchas gracias por qué ya sé donde no tengo que poner mis ahorros, en cuanto a la subida de precios en C&L, donde yo vivo, igual es que están hinchando el precio de venta para aumentar el porcentaje a financiar o cualquier otra peregrina explicación, tratándose del ladrillo... Porque demanda para comprar no creo que haya.

  • Luis Garicano, vete preparando otra tanda de soluciones y opciones viables para solucionar los graves problemas de las cajas en España, porque lamentablemente creo que "esta vez" tampoco alcanzaremos una solución. Seguiremos dejando que el problema persista y con un poco de suerte se "solucionará" solo. (O tal vez cambiamos de gobierno y otro se lo encontrará).Hay cosas que "no entiendo "en esta crisis bancaria:
    No entiendo que es eso de las SIP,s: ¿fusiones frias que sirven para garantizar un deudor a otro deudor?
    No entiendo el fondo FROB: prestamos dinero para uniones que hasta ahora sólo han servido para indemnizar a trabajores prescindibles.¿Reducción de costes a cargo de todos los españoles?
    No entiendo los gobiernos corporativos, consejeros de cajas por cientos, despilfarros en planes faraonicos de las cajas. ¿Para cuando gestores profesionales?
    No entiendo que se premie a gestores de cajas con bonus, primas y demás por su "buena"
    gestión al frente de las cajas.Oye , si hay beneficios vale, pero con las pérdidas que has ocasionado con tu gestión, ¿como entenderá la sociedad que te premie?
    No entiendo porque tenemos tanta vergüenza de reconocer la mala situación y ponernos de una vez a trabajar para mejorarla.(Tu has aportado al menos 6 posibilidades de mejorar todas ellas contrastadas en otros países y bancos).
    No entiendo al Banco de España: ¿hasta donde llega su poder para tomar cartas en este asunto?
    No entiendo la inacción del gobierno: ¿a que espera para tomar decisiones que restablezcan el crédito en este país?¿De verdad se creen que vengan fondos soberanos o fondos de inversión a poner dinero en las cajas sin controlar los posibles beneficios o al menos tener una gestión profesional de las mismas?
    No entiendo que miedo tenemos a cerrar una caja: ¿pánico bancario ?¿acaso no garantizamos los depósitos de los contribuyentes?¿Tal vez si exponemos los riesgos con nombre y apellidos aparezcan los clientelismos y amiguismos de los créditos inmobiliarios o de las financiaciones a los partidos y sindicatos, o de los prestamos para gastos corrientes de alguna CCAA?
    Entiendo que la inacción es una de las peores cosas que podriamos hacer y que el problema nos estallará más adelante.

  • Luis, tengo una duda sobre tus propuestas. Practicamente todas las cajas y bancos espanoles han vendido preferentes al ahorrador retail espanol. Tu propuesta es de dejar caer
    entidades males y que los acreedores sufran perdidas. En ese caso, como reconcilias, politica y legalmente, que el ahorrador retail espanol reciba par y el acreedor de deuda senior aleman
    sufra una quita?

  • Tanta improvisación y parches parece estar dando la razón a los que afirman que las tesis de la Escuela Austríaca de Economía se terminarán imponiendo, con el fin de las expansiones crediticias alocadas por la vuelta al patrón oro y la modificación del coeficiente de reserva fraccionaria , la crítica a los Bancos Centrales y la instauración de un tipo de interés fijado libremente por el mercado y la completa liberalización de todos los factores y la privatización total del sector público. ¿Ve factible esto el Sr. Luis Garicano?

  • Y si hiciese un analisis a la inversa, si se alejase del problema y buscaera el porque necesitamos una reforma, reforma que evidentemente abarca su financiacion y por lo tanto el quien...

    Y si el problema bancario es un problema subsidiario del primo, la falta de una economia productiva? Si somos capaces de generar ingresos.. como afectaria a nuestro riesgo.. se reduciria?

    El problema de Spain no es su sistema financiero, sino que no tiene fondos para financiar una economia productiva, la Banca si tiene este problema... que pueda alcanzarnos, evidentemente, pero debemos marcar las distancias. El modelo final debe responder a las necesidades de base, no a las individuales.

Los comentarios están cerrados.

Centro de preferencias de privacidad