Target 2 y el miedo mismo

Como algunos sabéis, Tano y yo estuvimos en Princeton la semana pasada en una interesantísima conferencia sobre la crisis del Euro (mi presentación cubría terreno que ya conocéis bien los lectores con datos nuevos de un excelente papel reciente de Stephane Bonhome y Laura Hospido, aquí cuentan lo que conté).  La más interesante discusión la provocó, como era de esperar, el tema de los balances en TARGET 2 y la siempre polémica intervención de Hans Werner Sinn, un economista alemán que se ha convertido en una estrella mediática a base de, con base a una buena observación empírica, darle un tono moral a  la crisis (os doy una pista: somos los malos). Os explico el problema, con unos gráficos no suyos, sino de Ashoka Mody, subdirector del departamento de investigación del FMI. 

El gráfico que he extraído de la presentación de Ashoka Mody ilustra perfectamente el problema. La línea negra es la balanza por cuenta corriente de los GIIPS y muestra un enorme y persistente déficit.  Es decir, estos países se gastan mucho más de lo que ingresan. ¿Cómo se financia esto?

La respuesta, hasta que empieza la crisis, es la que cabe esperar  y está en el gráfico en color naranja: con entradas de capital privado, que son, como ya sabéis, en su mayor parte, no capital en forma de equity, sino deuda, crédito bancario. (El ratio de deuda a PIB entre el 2000 y el 2008 en España , Irlanda y  Grecia se multiplicó por 2 entre el 2000 y el 2008, por 1.5 en Portugal.)

En principio, el puro déficit en si no tenía que ser muy  peligroso. Es normal (¡en teoría, que no en la práctica, preguntad a China!) que el capital fluya de las zonas más ricas a las más pobres, llevando así a la convergencia del PIB. Es decir, si Alemania invierte en fábricas en Martorell, pues fenomenal- eso lleva a la modernización y al crecimiento económico, y supone como contrapartida necesaria (es una identidad contable) un déficit por cuenta corriente.  El problema, claro, es si las supuestas inversiones son ladrillos o estaciones vacías de AVE o aeropuertos quijotescos financiados con deuda y luego hay que devolver lo invertido.

Ahora viene lo interesante y preocupante. Como veis en la figura, en el año 2007, este mecanismo se para poco a poco. Los extranjeros empiezan a reducir su inversión, primero un poco, hasta que, en el 2010, los flujos se invierten y vemos importantes salidas netas de capitales. Los extranjeros se están llevando su dinero a su casa. El sólido naranja debajo de la línea negra, capital privado, ha desaparecido y se ha movido a encima. ¿Cómo se financia ahora el déficit por cuenta corriente?

El sólido azul se hace cada vez mayor, hasta que se come el naranja. Estos son los misteriosos (hasta que tomastéis la excelente decisión de leer este post)balances de Target 2. Target 2 son las cuentas (escondidas, diría Sinn, pero en plena vista en el balance) en los balances de los Bancos Centrales como Cuentas intra-eurosistema (mirad aquí para la de España y la veréis en el activo acumulado, la cantidad da vértigo hasta escribirla: 174.826.417.191,19 euros a fines del 2011, el número más grande con dos dígitos de precisión que he escrito en mi vida).

¿Qué porras es esto?  Lo que sucede es lo siguiente. Yo que soy muy pijo me quiero comprar un Porsche Cayenne (os imaginaréis que ni loco) que cuesta 66.000 euros. Voy a mi banco y les pido un crédito por 60,000 euros, dado que estoy seguro de que el precio de mi casa va a subir un 300% en los próximos 10 años. Antes, el banco iba al mercado de capitales y pedía un crédito al Credit Suisse. Ahora no hay flujos de capitales privados hacia  España. Así que mi Banco, usando mi crédito como colateral, va a pedir dinero al Banco de España. Como muy bien ha explicado González Páramo  en nombre del BCE,  la politica del BCE es que los Bancos pueden conseguir tanta liquidez como quieran si tienen colateral (“Under fixed rate full allotment counterparties have their bids fully satisfied, against adequate collateral, and on the condition of financial soundness.“ (la llamada política de full allotment del BCE ). Así que mi banco, con este colateral, consigue financiación del BdeE/BCE. El Banco de España, como resultado, pide “dinero” al BCE, y tiene una cuenta dentro del balance que es la Cuenta Intra—eurosistema (en esta nota lo cuenta el Bundesbank).

Esta figura, también de Ashoka Mody, os cuenta el lado alemán de la historia, que es un espejo del anterior. Alemania tiene un gigantesco superávit, de 186mil millones de euros en el momento máximo, que está financiado, casi exclusivamente, por esta cuenta intra-eurosistema, desde hace 6 meses.

¿Qué implica esto?  A Sinn le gusta decir en entrevistas y televisión las cosas con la mayor crudeza posible ( su trabajo ha inspirado un pleito contra el Bundesbank por malversación) y ha declarado la guerra al Euro. Argumenta que el crédito en Alemania se está restringiendo porque el dinero “se destruye” en Alemania y sólo se “crea” en el Sur. En el papel que presentó dice:  “Esto ha alterado el stock de financiación de la Eurozona desde el centro a la periferia y ha convertido a los banco centrales nacionales del centro en deudores de sus sistemas financieros, instituciones que piden dinero y destruyen Euros en vez de imprimir y prestarlo” (p.1, mi traducción); que al financiar se impide el ajuste; y que esto es secreto y fuera de todo control.  Leed esta nota de prensa del IFO, el instituto que Sinn dirige, escrita claramente con intención de generar pánico y enfado: “¿Quiénes son los perdedores de este proceso? Los ahorradores en los restantes países europeos que aún tienen economías sólidas. Sin su conocimiento ni consentimiento, los valores negociables propiedad de sus cajas de ahorros, bancos comerciales y compañías de seguros de vida, que cubren sus ahorros se han convertido en meros reclamos en contra de sus bancos centrales, que a su vez han adquirido las reclamaciones contra el sistema e indirectamente contra el BCE los bancos centrales de España e Italia.”  El caos y temor que este tema genera en la opinión pública alemana es imaginble.

Aunque es indudable que Sinn ha descubierto y aclarado algo muy importante, comete varios errores serios al interpretarlo que han sido identificados por varios economistas en la enorme polémica generada (especialmente Willem BuiterKarl Whelan, esta hace ver el horror que suponen las preopuestas de Sinn;  ver también al periodista Olaf Storbeck que reúne y sigue  mucha de la discusión).

  1. La creación de crédito en España no supone una restricción en Alemania, contrariamente a lo que argumenta Sinn (“[T]he new money coming into the German economy as a result of the payment for the tractor is likely to crowd out normal German money creation by way of the Bundesbank’s lending to German banks.”). Los bancos alemanes también tienen posibilidad de conseguir liquidez ilimitada. No lo hacen (ya no piden liquidez al Bundesbank) porque hay una huida de capitales gigante hacia Alemania desde la periferia—nadan en dinero.
  2. El dinero que refleja Target 2 no es una financiación adicional a la que proporciona la política del BCE de “full allotment” sino que es ESA financiación - es el papel del ECB como prestamista de última instancia lo que vemos, cuando todos los otros prestamistas a los Bancos del sur han desaparecido. Es decir, no es una financiación del Bundesbank al Banco de España, por poner un ejemplo, sino del BCE a los Bancos Españoles. Y esta política es conocida y discutida, no secreta.

Esto deja el argumento de Sinn en uno solo, aunque muy importante: la financiación del BCE ha permitido que los balances por cuenta corriente continúen más allá de lo que son sostenibles- la idea es que los del sur nos financiamos nuestro jeta estilo de vida con el dinero del BCE.

¿Es esto cierto? En el caso de España, rotundamente no. España está realizando sus ajustes.  Las exportaciones han crecido casi un 25% en los últimos dos años. La balanza de bienes (-39.000millones) y servicios (+33.000 millones) ya está en equilibrio, como muy bien observaba Laborda hace poco. Los 37.766 millones de déficit por cuenta corriente son en gran parte el reflejo de los pagos de intereses por la enorme deuda acumulada.

¿Entonces, por que crece el balance en Target 2? Target 2 continúa creciendo se debe a la brutal salida de capitales que está soportando España, aquellos bancos y otros prestamistas que prestaban al Estado y al sistema financiero,  (y como muestra la primera figura, el resto de la periferia), y que están siendo reemplazados por el BCE. Target 2 refeja el resultado del "rescate" a todos estos acreedores, que se han salido de estos activos.

El gráfico de más abajo lo muestra con claridad (la partida de inversiones es la suma de las series D_TCFIC100, D_TCFIC200, D_TCFIC300).   El ajuste, en España , está sucediendo, el déficit por cuenta corriente cae con claridad.

El problema es el miedo mismo, "FEAR Itself" como dijo Roosevelt (el enlace al impresionante discuso, a ver si se lo lee alguno de nuestros dirigentes y se inspira para empezar a hablar con la gente). Si la financiación se seca y el capital privado extranjero desaparece, no se puede evitar una bancarrota repentina de toda la economía a no ser que se facilite la financiación bancaria. Esta es la  tarea del prestamista de último recurso, el banco central, y el BCE ha asumido con claridad esa responsabilidad La línea verde, disparada, es Target 2 y supone que las cuentas con el BCE, con el Eurosistema entero, compensan por la suma de la azul (Cuenta corriente), y la roja (inversiones). El problema  nuevo es la roja, las inversiones extranjeras cayendo en picado.

Y aquí es donde me separo completamente de Sinn. Su argumento no hace más que incrementar el miedo, el miedo a que el proyecto Europeo se muera, el miedo a que los alemanes se nieguen a financiar y este miedo es lo que potencia los flujos negativos que vemos en la línea roja, en las inversiones privadas.  Contrariamente a lo que dice Sinn, no hay límite a los balances del Eurosistema, mientras haya colateral (¡y haberlo, como me decía hoy un amigo con el que he comido hoy, con 1.6bn de préstamos, lo hay!) y mientras no se rompa el Euro, que no tiene que suceder. No hay información nueva o adicional en Target que no esté ya contenida en lo que ya sabemos: que el BCE, a través de las LTROs, está financiando a todos los bancos y a los estados periféricos, y que los extranjeros venden lo que pueden.

Lo importante es conseguir que el ajuste se lleve a cabo. Esto requiere dos cosas a estas alturas del partido:

1)      Un plan del EFSF para recapitalizar a la banca española más allá de toda duda. Coste apuntando por encima: 100,000 millones. Esto, comparado con las pérdidas de crecimiento que estamos experimentado, no es nada. No es pérdida todo ello, muchos de los activos que parecen malos  se recuperan luego (ver TARP en EEUU).

2)      Un plan multianual del gobierno que nos de una perspectiva, como en el RU, sobre las finanzas del Reino, ¿es esto tan difícil? Esta obsesión con el objetivo del 2012 y 2013 es ridícula. No se va a cumplir en este entorno, diga el gobierno lo que diga. Lo importante es dar un cauce claro al mercado y a los españoles para ver cómo y cuándo se va a estabilizar el ratio de deuda a PIB para evitar que siga su escalada. Y punto. El año, las subidas de impuesto necesarias, los recortes. Todo. Es para enfadarse, de verdad. Y por favor, den explicaciones de los números, expliquen cada estadística cada desviación. Lo del déficit del martes fue de verdad de traca, eso de que “en términos homogéneos” el déficit era estupendo, aunque aparentemente era el 1.86%.

Lo importante y muy urgente ahora es desterrar al miedo mismo.

Hay 27 comentarios
  • Lamentablemente el objetivo del gobierno ni parece ser cumplir con el objetivo de déficit, sino aprovechar la coyuntura para una reforma ideológica del Estado, ya que por ejemplo, los ahorros estimados en las medidas del Real Decreto-Ley sobre Sanidad son nimias comparadas con el radical cambio de paradigma del mismo.

  • Está claro que si los capitales privados salen del país o alguien entra en su lugar o el país quiebra.
    En el futuro parece que deberemos de controlar la deuda y pensar en vivir si ella, al menos a nivel estatal y que el BdE sea un verdadero ente regulador y no lo que ha sido hasta ahora que era un mero espectador.

    • Porque se van los capitales ? Quien cree que en este escenario los empresarios se arriesgaran a invertir a crear valor y empleo ? con que creditos ? con la desconfianza creada por los politicos e instituciones, por no tener un plan de salida claro de la crisis desde 2007 ? ¿realmente conocen la estructura economica del pais ? ¿el tejido industrial de pymes? ....el problema clave no es la economía en nuestro pais , es la política económica de los políticos, su comunicación y falta de empatia, su frentismo, y poca capacidad de pactos a nivel nacional con los agentes sociales y el resto de fuerzas políticas...
      Los problemas de "nuestra" democracia...
      Salvador Giner, sociólogo, 1984
      http://www.alcoberro.info/pdf/giner4.pdf

  • Buenos días, Luis. Xavier Vives y Jan-Egber Sturm presentaron ayer en Madrid el informe EEAG-CESifo sobre la economía europea 2012, uno de cuyos redactores es Hans-Werner Sinn: http://www.cesifo-group.de/portal/pls/portal/docs/1/1213655.PDF
    Ayer dediqué la tarde a leerlo y me gustaría señalar lo siguiente. La discusión de los saldos Target está en el apartado 2.4 del informe (páginas 65 y siguientes). Quiero asimismo llamar la atención sobre el gráfico 1.19 de la página 34, que recoge (en miles de millones de euros) el volumen total de las medidas de provisión de liquidez, de absorción de liquidez y la provisión neta de liquidez -la diferencia de las dos primeras- del Eurosistema en el periodo de 5 años que va de enero de 2007 hasta enero de 2012. En ese gráfico se aprecia cómo, pese al fuerte aumento de las inyecciones de liquidez, el acelerado recurso de los bancos a la facilidad de depósito del Eurosistema a partir de mediados de 2008, ha 0casionado que la provisión neta de liquidez haya pasado de unos 450.000 millones de euros (en 2007 y 2008) hasta unos 200.000 millones a finales de 2011 y comienzos de 2012. Es decir, la financiación neta del Eurosistema al sistema bancario de la zona euro ha terminado -por ahora- siendo inferior a la existente antes de la crisis.

  • Que post tan brillante, muchas gracias señor Garicano, es usted profesor de profesores.
    La pregunta que surge espontanea es la siguiente, ¿por que razón se crearon, o más bien se utilizaron de esta manera, los saldos Target?
    De primera la respuesta podría ser: para permitirle a usted comprar el Porsche. Sin saldos Target, al momento de pedir el crédito en su banco le hubieran contestado "muy señor nuestro, no tenemos 60.000 euros y no hay nadie que nos los den". Así que nada de coche alemán. Quizás, si los contribuyentes alemanes, que también son empleados Porsche, los vieran de este punto de vista estarían menos enojados con el euro.

  • ¡Me encantan las explicaciones científicas de cómo nos hemos 'fundido' el dinero de los alemanes! Comparto la visión de Luis de que Sinn intenta mostrar como una injusticia lo que no es más que el i-lógico funcionamiento de una zona monetaria muy imperfecta. Pero también estoy seguro de que había instrumentos de política fiscal que podían haber frenado esa pulsión por endeudarnos que se apoderó de España desde el 2002 o 2003 hasta la crisis.

  • Muchas gracias por su aportación. Me gustaría plantear una duda en relación a la propuesta de capitalizar la banca española a través del EFSF, tras la salida de capital extranjero de España y tras observar que es el BCE quien ahora tiene el capital "invertido" en la economía española.

    ¿Esta situación hace que un posible salvamento (bailout, intervención, etc) a España tenga menor impacto directo (y consiguiente efecto domino) que hace unos meses en Alemania, como representante de los inversores extranjeros que están repatriando su capital de España? Es decir, ¿Hace que el incentivo de los políticos europeos (en concreto de los políticos alemanes) para incrementar el tamaño del EFSF se haya reducido?

    Muchas gracias

  • De Grauwe en 1998: "La debacle financiera asiática nos enseña que la acumulación de deuda excesiva por el sector privado puede ser igual, o más arriesgada. Esto ha escapado a la atención de los fundadores de la Unión Económica y Monetaria, preocupados como estaban por los peligros de la excesiva deuda pública." (Articulo rescatado por Lus Garicano hace meses)
    ---
    Claudio Borio, William White y otros economistas del Banco de Pagos Internacionales de Basilea (BIS), en 1987, alertaron -con poco éxito- de que la prolongada e intensa expansión del crédito y del precio de la vivienda y de otros activos que se estaba produciendo en muchos países industrializados era insostenible y llevaría, en su momento, a una crisis financiera, pudorosamente descrita como un unwinding of financial imbalances ("corrección violenta de los desequilibrios financieros")
    -----------
    Argentina + Japon (recesión de balance)
    ---------
    ‎-Salidas a la Crisis por R.Verges
    LO MÁS URGENTE: NO DEJAR SALIR LIQUIDEZ
    http://www.ricardoverges.com/pdf/Mercado.pdf

  • Aqui , en Brujas (sitio que bien conoce Luis) tuvimos la oportunidad de escuchar una de las conferencias del profesor Sinn; Aqui os dejo algunos de los argumentos que utiliza:
    http://www.voxeu.eu/index.php?q=node/6821
    http://www.voxeu.eu/index.php?q=node/6798
    http://www.voxeu.eu/index.php?q=node/7059

    Aunque estoy de acuerdo con lo que dice Luis en su artículo, creo que una de la solución a los males pasará por esta depreciación interna que Sinn también reclama, para poder atraer nuevamente inversión extranjera.

  • Muchas gracias Luis, magnífico post.
    No acabo de estar de acuerdo con tu refutación al argumento principal de Sinn
    relativo a que la financiación del BCE ha permitido que los balances por cuenta corriente continúen más allá del punto en que son sostenibles. Señalas, si te he entendido bien, que en el caso de España no es cierto porque estamos realizando ajustes en la dirección correcta y que la causa última de los problemas es el miedo mismo.
    En mi opinión, es cierto que el miedo está en la raíz del problema, pero éste no es irracional sino que se basa en la insostenibilidad del sistema.
    Aunque nuestra balanza de bienes y servicios está mejorando, no lo está haciendo a la velocidad suficiente para generar confianza sobre nuestra economía real. El resultado es que los problemas de financiación están empeorando.
    Respecto al colateral, es verdad que es mucho, pero creo que su valor se está desvaneciendo rápidamente a medida que la solvencia de los deudores se reduce.
    La cuestión final sería: ¿España tiene los instrumentos, los recursos y la voluntad necesarios para volver a ser, en un futuro cercano, un país atractivo a las inversiones extranjeras? Desgraciadamente creo que no, al igual que tantos otros (extranjeros, pero también nacionales) que están sacando los capitales del país.

  • Excelente post. Esta simetría entre el dinero inyectado por el BCE (target-2) y el que el sistema financiero alemán está inyectando en el BCE es lo que hace que no haya un aumento drástico de liquidez en la zona euro, ¿me equivoco? Es decir, que el miedo alemán a la inflación no está en absoluto justificado y que Jurgen Stark no entendía nada.
    Sin embargo, el riesgo que está asumiendo el BCE, es decir el contribuyente de los países no-periféricos es brutal, tanto en términos absolutos, 174.826.417.191,19 euros, como en términos comparativos: los residentes en España (y no hablemos por favor de sitios como Grecia) sacan el capital del país y lo invierten en Alemania o fuera de la zona euro. Con ese nivel de confianza interno, ¿podemos pedir a los alemanes que confíen en nosotros o deberíamos empezar por generar confianza aquí?

  • Una estupenda y clara entrada Don Luis, muchas gracias, me encandila estrujarme la neurona para aprender de sus explicaciones, deberían darle un programa en la tele con el sueldo de un par de ministros y mandarlos al paro. Del miedo a la revuelta como del amor al odio, se pasa en un instante y aquí, créame, ya pasamos de ratas, por lo austeros, a náufragos nadando en la corriente de las tasas, esa que es afluente de la de los golfos . El vecino de la gasolinera, dice que desde la entrada del céntimo sanitario, no vende ni para el mechero y eso que la diferencia, con la región limítrofe, en un deposito lleno no llega ni a tres euros, pero claro en un camión suponen cuarenta. Medidas desacertadas por discriminatorias provocan huida de capitales.

  • Hola,

    Mi desacuerdo con Luis Garicano es que, teniendo una deuda externa neta de cerca de 1 billón de euros, que genera intereses asfixiantes y que sigue aumentando es incobrable. Lo mejor es reconocer que no se puede pagar, hacer una quita ordenada de deuda y un plan de reindustrialización. Y si no, que me explique alguien de qué manera puede España pagar el principal y los intereses de esa deuda.

  • Hay que empezar a reflexionar sobre si vale la pena seguir en la Unión Europea, tras el nulo apoyo de esta a España en la confiscación de YPF. Esta operación no habría sucedido sin el apoyo francés. La moneda única actúa como un patrón oro, que como dijo Jesús Fernández-Villaverde, no es nada bueno. Si además no hay ninguna ventaja política con la unión, entonces, ¿para qué?

      • Parece ser que Total va a ocupar el sitio de Repsol en Argentina. (Seguro que haciendo una búsqueda en prensa encontraremos respuestas). Es evidente que la UE no ha hecho nada en aquello en que más útil sería, poder de negociación; alguna razón habrá. Seguro Argentina, antes de hacer algo así, tanteó las reacciones, además necesitará colaboración para explotar las pizarras bituminosas de Vaca Muerta, ya que no tiene ni capital ni tecnología.

  • Magnifico post, que ayuda a clarificar bastantes cosas, empezando por el TARGET 2.

    Parece claro que, el problema de fondo son los desequilibrios “reales”, esto es, el saldo de la balanza por cuenta corriente. Aquí se hecha de menos la propuesta de mi primo inglés en Bretton Woods de que los ajustes deben afectar, también, a los países acreedores, en este caso a Alemania, que debería estimular su demanda interna y las compras a los países deficitarios..

    Sin defender a Sinn, personaje que me cae bastante mal, especialmente desde que propuso “securitizar” los TARGETS 2, hay que reconocer que si se rompe el €, el saldo TARGET 2 de Alemania sería una pérdida para este país. Además, si, como parece está sucediendo actualmente, se produce una cierta “huida hacia la calidad”, los activos TARGET 2 del Buba aumentarían, lo mismo que el riesgo.

    PS

    Cada vez veo mas sentido a la propuesta de Richard Koo de prohibir a los GIIPS la compra de deuda pública alemana.

    • a R.Koo no le hacen caso, es lo que hay...y creo que España, me recuerda a Japon y a Argentina...salvando las distancias

  • Decía Adam Smith en "La Riqueza de las Naciones" (V,iii):
    “Bankruptcy is always the end of great accumulation of debt. The liberation of the public revenue, if it has ever been brought about at all, has always been brought about by a bankruptcy; sometimes by an avowed one, but always by a real one, though frequently by a pretended payment.”
    "The pretense of payment" es, por supuesto, la escalada de inflación, a lo que habría que añadir la "represión fiscal" similar a la que hubo tras la IIGM

    Las deudas públicas nunca se han pagado y lo que ocurrirá ahora no es una novedad, las generaciones pierden la memoria de las anteriores

    Por otro lado el gobierno español debería acudir a contratistas que fabriquen en España, y no ser tan "ricardiano". Empezar a mirar de una vez los problemas de balanza comercial y de industrialización.
    Además Alemania, si quiere cobrar al menos una buena parte de la deuda, sólo lo conseguirá si nos compra productos preferentemente a nosotros, para que le paguemos con nuestro trabajo, sino perderemos todos

  • Tres días por tierras del Petra desde Oporto a Marín. Da pena ver kilómetros de astilleros vacíos y escuchar planes para ampliar grúas y muelles para contenedores.
    En nuestros muelles debe haber un inventario de contenedores vacíos mayor que el de vivienda. Vienen y se quedan. Los contenedores a lo mejor nos valen para hacer casas económicas. Ya hay proyectos en marcha.
    Tengo la sensación de que la vida real va bastante por delante de los gobiernos tratando de arreglar un tablero de juego en el que nadie confía. Cosas que son un clamor en la calle y un silencio en las alturas.
    Por ejemplo: Si la fiscalidad europea es la que es (de un 30% a un 40% más alta que la de nadie en el mundo) y la labor esencial de un empresario es ser agente recaudador por cuenta del estado (bastante más del 50% del Cash Flow) ¿Qué tipo de empresario va a florecer en este entorno además de unos pocos grandes especialistas globales y unos oligopolios más o menos privados gestionando servicios públicos?
    Esto necesita un horizonte creíble. Sin embargo las estrategias en marcha sólo buscan recuperar “solvencia” pero yo no conozco a nadie privado que quiera crédito. ¿Para qué lo querría? Este es el problema que no terminamos de encarar. ¿Para qué --que tenga sentido?
    Buenas noches

  • Estoy de acuerdo con el resto de comentarios en que el post es excelente, pero hay algo que no acabo de entender:

    ¿Son todos ustedes unos ilusos al creer todavía que el Euro tiene salvación? ¿O es que no quieren ser recordados como los economistas que hicieron cundir el pánico?

    Creo sinceramente que el autor del post y casi todos sus lectores ya han comprado oro y plata, han guardado en casa billetes de 500€ alemanes (letra X en el número de serie), han comprado deuda pública alemana, coronas noruegas y cualquier otra medida que pueda resguardar sus ahorros de la inminente ruptura del Euro.

    ¿Soy el único que opina así?

  • Me sumo a las felicitaciones.
    Y del discurso: "Our greatest primary task is to put people to work." Este si que es un "target".

Los comentarios están cerrados.