Redefiniendo las desviaciones hacia abajo

El senador demócrata americano Daniel Patrick Moynihan escribió un famoso artículo académico en 1993 en el que argumentaba que la sociedad americana había “redefinido las desviaciones hacia abajo”, de forma que ahora lo normal incluía conductas antes consideradas completamente inaceptables. Por ejemplo, mientras que la matanza de San Valentín, en el Chicago de 1929,  en la que 4 gangsters mataron a otros 7 gangsters, se convirtió en una leyenda que ha sobrevivido hasta hoy, Los Angeles sufría en 1993 una masacre de San Valentín cada fin de semana. Lo extraordinario se había convertido en normal.

Es fácil imaginar lo que hubiera escrito el Senador Moynihan tras el asombroso titular de un artículo del imprescindible Iñigo de Barrón en El País del 21 de enero: “El Gobierno cambiará la ley para que condenados puedan dirigir entidades”. Lo normal. El estar condenado en firme por un crimen en absoluto quiere decir que uno no sea honrado, para nada, es que usted no lo entiende. Los ladrones son gente honrada. Los que se dopan también. Y los corruptos. Lo espeluznante empieza a ser habitual. Los ciudadanos nos imaginamos que, sí, los sobres existieron, que, seguramente, también los recibos existen, pero que ni el que pagó los sueldos, ni el que los cobró, ni el que “recaudó” el impuesto revolucionario,  pasarán ningún día en la cárcel. Es lo normal. Los políticos son corruptos, qué le vamos a hacer, se dice la gente ante la impunidad, frustrada, sin  otra alternativa que votar a "los otros", en los que tampoco cree.

Esta es una consecuencia más del envilecimiento que ha supuesto la burbuja inmobiliaria, y el daño que ha hecho a nuestras instituciones. Hasta hace poco, cuando hablábamos de las negativas consecuencias de la burbuja para el crecimiento económico de España a largo plazo, solíamos enfatizar el sobreendeudamiento y la falta de inversión en capital humano (ver “Curando nuestra enfermedad holandesa” con Florentino Felgueroso): la burbuja había hecho bajar el valor de los estudios, con la consiguiente subida del abandono escolar, dejando a muchos jóvenes sin la formación necesaria para el mundo de hoy. Estas semanas vemos con claridad que tan importante como el impacto sobre el capital humano ha sido el impacto sobre las instituciones. Tras la campaña catalana y el caso Bárcenas, parece claro que la corrupción relacionada con el boom inmobiliario, que los españoles siempre vimos como algo que pasaba en algunos ayuntamientos costeros, ha afectado profundamente a la clase política. Muchas personas que nos parecían por encima de cualquier tentación criminal parecen haberse comportado como vulgares mafiosos.

Las consecuencias de la impunidad para el crecimiento económico pueden ser brutales. Si los corruptos, y demás criminales, no reciben castigo, ¿qué disuadirá a los que se plantean estas actividades de llevarlas a cabo? Como hemos comentado en muchas otras ocasiones. el crecimiento económico requiere que las instituciones funcionen. Cuando explican Acemoglu y Robinson en su reciente libro, la clave del desarrollo económico no es tener una geografía favorable, ni la cultura (la ética protestante), sino tener instituciones “inclusivas” robustas y bien diseñadas que, en lo económico, garanticen los derechos de propiedad, la ley y el orden, el funcionamiento de los mercados, la entrada libre en los mercados, y la libertad para establecer nuevas empresas, la efectividad de los contratos,  el acceso a la educación y la oportunidad para que la gran mayoría de los ciudadanos y en lo político, garanticen la participación y el pluralismo y la imposición de restricciones y controles sobre la arbitrariedad de los políticos. Todo esto es necesario para que los ciudadanos puedan tomar decisiones a largo plazo, pudiendo predecir sus consecuencias, sin miedo a que el poderoso de turno se las apropie. Por ejemplo, argumentan que la diferencia clave entre  la España colonial  y la Inglaterra u Holanda de los siglos XVI y XVII es que mientras que en España el monarca tenía un poder absoluto, ligado al monopolio sobre el comercio con América, en Inglaterra y Holanda tenía un poder limitado porque el comercio había creado una fuerte clase mercantil. Esta clase fue creando ataduras que limitaban el poder de los monarcas para expropiar lo que les venía en gana.

Por supuesto, la corrupción no sólo sucede en España. Pero sólo en países subdesarrollados, o en vías de subdesarrollo, tienen lugar  estas conductas sin temor a pisar la cárcel, sin atadura ni miedo alguno. Los gobernadores más recientes del estado de Illinois no estaban por detrás de los peores políticos españoles en la carrera de los corruptos. Pero el fiscal del estado los acusaba, un juzgado popular los encontraba culpables, e iban a parar con sus huesos a la cárcel. El último de ellos, Rod Blagojevich, ha sido condenado a 13 años de cárcel. El anterior, George Ryan, a 6 años de cárcel por “dar contratos a sus amigos a cambio de dinero y vacaciones pagadas y mentir al FBI al respecto.” ¿Cuántos políticos españoles cumplirían esa definición?

La impunidad de muchas conductas delictivas que asombran a la prensa extranjera preocupa, como preocupa el que la sociedad española se vaya acostumbrando a ellas. Los ejemplos son muchos en todos los ámbitos: los ciclistas vienen a vivir a nuestro país para poder doparse tranquilamente, atenidos por médicos que no solo no están en la cárcel sino que siguen colegiados (ah, pero nuestros deportistas no “tienen un problema de doping” eso ni hablar, aunque les encuentren la sustancia en la sangre, el país en pleno se cierra en banda); los directivos de enormes multinacionales que han sido encontrados culpables de traficar con información privilegiada u otros delitos, siguen en sus puestos por meros tecnicismos; los ministros a los que la prensa (la extranjera, claro) encuentra todo género de conflictos de intereses; todo esto desconcierta, asombra y sonroja. Si me permiten entrar en lo personal brevemente, somos muchos los que vivimos fuera y, cuando nos encontramos, compartimos nuestra vergüenza ante nuestras mujeres, ante nuestros compañeros de trabajo, nuestros  amigos extranjeros. Yo ahora mismo estoy avergonzado de ser español frente a mis hijos, lo escribo con toda sinceridad y enorme dolor. Si me preguntan sobre lo que sale en el periódico sobre España, desvió la conversación a Iniesta o Casillas (¡por favor Iker y Andrés, no nos dejéis tirados también!).

En España hay muchísimos profesionales brillantes, de primera línea mundial. Gente que hace su trabajo bien, que se deja la piel, que cumple. No, no sólo es el fútbol, ni sólo en los restaurantes y hoteles, ni en los fabulosos y productivos bares. En la universidad hay investigadores brillantísimos ganando cuatro perras, y en los hospitales personal sanitario que raya en el heroismo. En la banca, en las consultoras, en las auditoras, en los despachos de abogados. En el extranjero hay cuadros españoles, profesores españoles, camareros españoles, por todas partes.  Pero la corrupción que sufre el país nos contagia, nos afecta a todos, nos desprestigia a todos. Esta corrupción sin castigo desmoraliza a lo que trabajan, a los que cumplen, a los que pagan. Esta corrupción daña peligrosamente el crecimiento económico y la salida de la crisis. El país no debe tolerarlo más.

¿Qué hacer? Primero, nuestro sistema es absurdamente garantista. ¿Recuerdan la decisión de la universidad de Sevilla de que no se podía expulsar a un estudiante de un examen, pobrecito, al que el profesor pilla copiando in fraganti?  Segundo, las asociaciones "profesionales" de jueces han politizado mucho la profesión. Esto hace que haya que tener pruebas muy contundentes para condenar a nadie y más si son políticos. Tercero, hay que objetivizar el uso de los indultos (el conductor suicida con conexiones) y del tercer grado (el alto cargo del PP condenado en Cuba). Finalmente, muchos jueces simplemente, y esto es un secreto a gritos, no dan palo al agua (aunque haya otros trabajando 12 horas al día). Desgraciadamente, es necesario obligar, por ley, a los jueces a ir a su oficina 6 o 7 horas al día, si, fichar, y no de martes a jueves y de 10 a 2 como muchos hacen ahora (“¡y no me llevo trabajo ningún día, que conste!” comentaba una amiga jueza recientemente). Y promocionarlos solo cuando resuelvan sus asuntos a tiempo, y cuando sus sentencias no sean revocadas en apelación, criterios objetivos y verificables. Si la justicia no funciona, si no es capaz de hacer su trabajo de hacer cumplir la ley, el país no tiene arreglo.  Como mostró Manuel Bagues, los incentivos, también aquí, funcionan si se diseñan bien.

La sociedad española se encuentra en una encrucijada. ¿Queremos que sea esto “lo normal”?

Hay 63 comentarios
  • Y la pregunta que se hace todo el mundo: ¿Cómo se puede cambiar algo si los que tienen el poder para hacerlo no tienen ningún incentivo a cambiar nada?

    • Efectivamente Mailer...

      La indignación del ciudadano medianamente preocupado deriva hacia la náusea y el hastío porque nadie sabe cómo deshacer ese nudo gordiano. Cada vez son más los que piensan que no hay quien salga de aquí si no es por la fortuna de que un auténtico estadista consiga abrirse paso entre el estiércol... Y las soluciones provindencialistas o nunca suceden o terminan muchas veces por ser terroríficas.

      Y así nos va.

    • No votando bajo ninguna circunstancia a partidos que encubran la corrupción y no consumiendo productos de las empresas que contraten a los corruptos o realicen prácticas corruptas.
      Cada vez somos mas...

    • El incentivo debería ser una caída considerable en la intención de voto.

      Hay opciones alternativas a día de hoy, que ya han subido muchísimo en intención desde las últimas generales. Esperemos que la marea continúe subiendo.

      • Escaños en blanco. Vaciar todos los parlamentos de este país de diputados y que se queden los escaños en blanco si poder tomar ninguna decisión. A partir de allí reconstruir la clase política. Así sabrían que todo lo que hacen mal tiene consecuencias

  • Este es comentario que se necesitaba, gracias Luis. ¡Que pena, que pena! . Salir de esta podredumbre será un esfuerzo intenso, de mucha gente, a largo plazo y radical. Quizá los intelectuales y la academia tengan que comprometerse mas. Necesitamos buenas ideas.

  • Más de acuerdo, imposible. Por mi actividad profesional me paso más de ocho meses en diferentes países de América Latina. Llevo en este actividad más de 12 años. Si comparo las opiniones sobre España de mis interlocutores americanos de antes con las de ahora se observa con toda crudeza que nuestro país ha dejado de ser una referencia. Su imagen de marca país está destrozada (elefante del Rey, Urdangarín, Rato ex FMI en Telefonica, cuentas en Suiza, robos en las cajas, corrupción inmobiliaria, Diputación de Orense, etc.). Si alguien piensa que esto no afecta a nuestros negocios en el mundo, está ciego. Nuestra realidad está cada vez más próxima al país que los españoles considerábamos campeón de la corrupción política e impunidad: mi querida Argentina. Lo único que nos diferencia es que todavía en España los sobornos en la administración pública no están generalizados. Pero como sigan bajando más el sueldo de los funcionarios, no me sorprendería que apareciesen pronto.

  • Como se decía habitualmente en comentarios al blog en tiempos más optimistas (2009-2010), en esta crisis no estaba solo en juego la economía, el bienestar o el estado tal como lo conocemos. Hay un peligro real, si es que no ha ocurrido ya, de deslegitimización de la democracia y de perdida de confianza en la economía de mercado.

    En una correa de transmision insensible de los mercados de deuda, a la UE, a los ministerios y a las CCAAs, la reducción "lineal" del déficit, por el lado de los ingresos o de los gastos, sin aparente atención a las realidades o necesidades de la ciudadanía es evidente. Y a la UE no le importa, como demuestra el caso griego.

    En un momento de destrucción de empleo y tejido productivo y de "devaluación interna", básicamente sector privado, pero alcanzando ya sector público, la readaptación de la estructura económica española a la realidad del mercado internacional (necesaria) coincide con un mayor conocimiento por parte de los ciudadanos sobre el comportamiento de los grandes capitales (individuales o empresariales) y su aprovechamiento de las resquicias legales y fiscales y del rico ecosistema de paraísos fiscales (tb dentro UE). Sabemos que google, amazon y la mayoría de multinacionales apenas pagan impuestos, jugando en las plazas financieras en que nuestros políticos esconden su dinero.

    Aquí vendría un corto párrafo sobre la legitimidad y moralidad de la clase política española para imponer medidas, tanto por los casos de corrupción como por sus decisiones selectivas sobre el "qué y dónde recortar".

  • Luis,

    Decir que “Esta [la corrupción política] es una consecuencia más del envilecimiento que ha supuesto la burbuja inmobiliaria, y el daño que ha hecho a nuestras instituciones. “ refleja ignorancia de la historia de España. La pregunta que uno debe hacerse es por qué España ha seguido siendo parte de lo que D. North y otros llaman “limited access orders“ --sin avanzar mucho dentro de esta categoría que estrictamente incluye a todas las democracias constitucionales (a pesar de lo que dicen North y otros), incluyendo EEUU (la ciudad de Chicago y el estado de Illinois son casos extremos, no diferentes de España, y por algo la política nacional con Obama es lo que es).

    La esencia del “limited access order“ es la mantención de privilegios para algunos a cambio de que acepten reformas que permitirían el crecimiento económico de la masa. En España, ese trade-off implícito entre privilegios y reformas ha cambiado mucho en los últimos 500 años (por las personas y por las circunstancias), pero sigue vigente y más importante está claro que las decisiones constitucionales post-1812 no han sido las más favorables para la masa.

    • Quasimontoro,

      Supongo que es gratuito acusar anónimamente a Luís de ignorancia de la historia de España. Es además una entretenida travesura intelectual por su parte, ya que en lo que refiere a la historia económica reciente Luís y el resto del equipo de NeG son algunos de los grandes expertos del tema.

      Gracias Luís por el post de hoy. Aunque NeG es un foro académico, se agradecen las reflexiones de actualidad. Aunque por rigor tengan que ser negativas, y comparto la frustración y la desmotivación. Pasados cinco años de crisis, algunos se están saliendo con la suya.

      • Bien dicho, Quasinadie. Usted habla de la historia económica reciente, y yo hablo de la historia de los últimos 500 años. Falta perspectiva histórica en el análisis y además falta un marco analítico apropiado para un problema estructural que se viene arrastrando por tanto tiempo. Lea a North y otros y entenderá de lo que estoy hablando.

        • Estoy muy de acuerdo con su observación de lo importante que sería añadir "the long view" al conocimiento de lo actual.

          Es decir, al observar el presente ser capaces de retener o de conocer el recuerdo de la historia. Por ejemplo los últimos 300 ó 500 años.

          Hassta tal punto esto es así que si no fuuera por el olvido y la desmemoria (cuidadosamente cultivada desde buena parte del sistema educativo) muchas de las aparentes solideces actuales serían imposibles.

          Por ejemplo algunos productos financieros invendibles a memorias capaces de retroceder solamente 12 o 15 años.
          O las patrañas de un PNV o un CIU acerca de los orígenesw de su estructura industrial
          La ignorancia de la historia no reciente cotiza al alza y resulta esencial.

          Saludos

          • Bueno, si tanto interesa el tema, justo estoy terminando un paper sobre corrupción a mediados del siglo XIX, corrupción promovida por... ¡Juan Bravo Murillo!
            Lamento informar que "nuestra" corrupción es un fenómeno "reciente" (sólo 150 años) ligado a la camarilla de los moderados más autoritaria y próxima a los carlistas y en el que la "Casa Real" ha jugado un papel decisivo con sus camarillas de poder y que sólo se ha intentado combatir cuando se han vivido intentos de democratización del sistema político.
            El paper no sé dónde saldrá, me toca tomar esa clase de decisiones estratégicas académicas en las cuales soy un completo desastre acreditado, pero ya veré.

        • De acuerdo en que falta perspectiva histórica en el análisis. Creo que su comentario original hubiera sido más constructivo empezando por allí en vez de hacerlo con la acusación de ignorancia.

          • Le aclaro que yo sigo estrictamente los significados de la RAE.

            Yo no acuso. Soy cuidadoso y digo que la oración citada “refleja ignorancia“, precisamente porque la palabra acusar tiene significados varios que se prestan a confusión en este caso. Nadie tiene por qué saber todo de todo: la falta de conocimiento de algo específico se define como ignorancia y por eso va acompañado de lo que específico que no se sabe. Ojalá Luis pudiera probar que yo estoy equivocado y que efectivamente la corrupción política en España empezó con la burbuja inmobiliaria.

            • Pero resulta que Luis no dice exactamente que la corrupción haya empezado con la burbuja inmobiliaria. A mí el artículo me parece excelente y le agradezco su publicación.

  • Luis,

    Enhorabuena por tu artículo. Como español que me paso el día explicando nuestro país a inversores extranjeros no puedo estar más de acuerdo con lo inexplicable y desasosegante que es la impunidad de la corrupción en nuestro pais, y lo desincentivador que es para la verdadera iniciativa personal y empresarial.

    Desde el punto de vista económico, nos encontramos con un oligopolio (los políticos) que a pesar de dar un mal servicio ( o al menos no valorado- los ciudadanos piensan que los politicos son el tercer problema de España, después de la crisis y la corrupción ) disfrutan de tales barreras de entrada (sistema electoral, secuestro de instituciones) que impiden la aparición de competidores mejores (nuevos partidos, movimientos sociales) que acoten o amenacen su poder, y llegan hasta permitirse el autoregularse (ver articulo de Ceasar Molinas en El Pais http://elpais.com/elpais/2013/01/21/opinion/1358771424_511576.html) e indultarse alegremente unos a otros sin molestarse a dar explicaciones. (ver http://politica.elpais.com/politica/2012/12/08/actualidad/1354991093_418086.html.

    Una elite extractiva, de libro.

    Me siento tentado de proponer el caso a Acemologu y Robinson para que lo comenten en su Blog, http://whynationsfail.com/ pero me resisto, pues temo que no servirá de nada y termine de hundir nuestra reputación...

  • La situación de España es lamentable pero yo soy de los que piensa que el problema no se arregla con instituciones inclusivas y fuertes ni aplicando a raja tabla el código penal. En mi opinión la única manera es mediante una regeneración moral de la sociedad que traiga como consecuencia estas instituciones inclusivas. El problema y para mí esto es lo grave es que España ya no sabe quién es ni lo que está bien y está mal. Tenemos individual y colectivamente un gran desconcierto y esto creo que es lo que hay que centrar y resolver. Un ejemplo es lo que ocurre en Cataluña donde el gobierno español habla de que no permitirá juridicamente la aventura soberanista , es decir toca el tema jurídico formal pero no dicen que es inmoral que muchos padres no puedan escolarizar a sus hijos en castellano y ves al pobre ministro Wert encima atemorizado por no poder sacar estas armas morales por el complejo moral de la dereha .Es como si a base de esconder lo moral por miedo a algunos está hubiese desaparecido. Sobre lo que hablas Luis de la justicia yo creo que el problema gravita más en la ausencia de independencia del poder judicial lo cual hace que el sistema no se purgue con más celeridad. En fin necesitamos ya no intelectuales si no sabios que desenmarañen el gravísimo problema moral de España. Un abrazo y gracias por lo expuesto

    • no soy independentista, pero no es comparable lo de Sabadell y su alcalde Bustos o lo de Barcenas, por ejemplo, con el auge del independentismo y una eventual independencia de Catalunya. nada que ver

    • Pese a que pueda compartir la sensación de que todos actuamos de acuerdo a nuestra capacidad de "Alegalidad" Siempre discrepare de culpabilizar a la sociedad del problema. ME recuerda demasiado a los movimientos contrasistema de los 70s.
      Para mi hay una gran diferencia, que se reflejaba en un chiste que me conto un Aregentino emigrado a España a principios de siglo. El chiste hablaba de la diferencia entre las comisiones de un ministro Japones por obra ejecutada (5%) y las de un mistro Argentino de obra NO ejecutada (100%) Es insostenible que todos los días tu hija te vacie la cartera o te deje solo 5€. Es soportable, reprobable y perseguible, pero soportable que te virle 5€ para café y bocata ¡Espero? Porque si el descaro y la avaricia se impone en la malversación, el problema deja de ser un asunto de indolencia por lo comúnitario; a un problema de acaparamiento e insolidaridad, algo que en nuestra sociedad creo que no falta. Unos folios en la oficina no son Cajas de paquetes de folios para revender y sacarse un extra.
      Creo que es bueno matizar. Pero si creo que si el perro vigila la longaniza, debemos presionar y Movilizarnos y Escandalizarnos e Indignarnos para que esto SE CAMBIE, por su peso tardará demasiado en resolverse, seguiremos frustrandonos demasiado tiempo. Llamadme Idealista o Inocente si quereis.

      • Miguel Ángel, el problema, técnicamente, se llama: deslizamiento moral. Si tu hija te roba 5 euros para café y le ries la broma, la consientes y luego le haces los regalos más caros y obscenos posibles, que no te sorprenda que te termine robando el número PIN de la tarjeta de crétido y arrasando en internet como si tal cosa.
        La mayoría de nuestros políticos empezaron sisando poco (hay que sisar poco para entrar en un partido, en caso contrario no eres de fiar) y, con el sentimiento de impunidad, la complacencia de la sociedad y la retroalimentación de todos ellos han terminado saqueando el país.
        Si Carlos Mulas no hubiese entrado en IDEAS, no habría visto esas prácticas como normales y no tendría el problema que tiene ahora. Si sólo se hubiese quedado en la académia, imagino, que en el peor de los casos habría cargado alguna cena de más al proyecto o habría escrito papers priorizando el deseo de publicar a la calidad, pero no estaría en una situación tan comprometida ahora. El ambiente corrompe y los que no quieren ser corrompidos se marchan.
        Yo me acerqué una vez a uno de los dos partidos mayoritarios y salí disparado en menos de 40 minutos ante la catadura moral de sus miembros. No necesité más para comprobar que no estaba ante gente honesta y trabajadora.

  • Enhorabuena por el blog y por el libro.

    Esos comportamientos están en todos los niveles de la sociedad. En mi entorno veo cómo amigos, familiares, conocidos o compañeros de trabajo, yo incluído "pinchan la luz", tienen casas alquiladas sin contrato, "arreglan" el paro con el empresario, trabajan en negro, impagan las multas de tráfico, se descargan música, películas... La gente que llega a cargos de responsabilidad ha vivido con esas prácticas. No creo que aparezcan por "generación espontánea" en determinados grupos sociales.

    Además hay una gran diferencia en el concepto de lo que es corrupto, inmoral o amoral. En España en muchos ambientes se disculpa el consumo de drogas, las descargas ilegales, irse una temporada al paro pudiendo trabajar... ¿Tienen los estudios sobre corrupción en cuenta estas diferencias culturales?

    • Hoy precisamente le hablaba a mis alumnos de ello. Estar en Bachillerato, nivel no obligatorio, caro para el contribuyente -como todo el sistema educativo-, con una actitud completamente pasiva y sin realizar el más mínimo esfuerzo personal, suspendiendo 6 o 7 asignaturas, sin hacer nada salvo pasarselo bien de todas las formas que se le ocurren... también es una forma de corrupción: es reirse del dinero del pobre contribuyente que, encima, cada vez está más exprimido. Me contestaron que los corruptos eran los políticos y que, además, ellos iban a manifas para defender la educación pública. Curioso modo de defender lo público. De ellos saldrán parte de los políticos del mañana. Vamos, que estoy completamente de acuerdo con la entrada salvo en una cosa: nuestros políticos sí nos representan, son un espejo que devuelve el reflejo de la condición ética de nuestra sociedad.

  • Luis, me ha gustado el título de tu articulo: “Redefiniendo las desviaciones hacia abajo”. Un ejemplo en esta línea:
    “Bauzá rebaja la transparencia y el control en la gestión pública del Govern. "
    "Proponen cambiar la Ley del Buen Gobierno, alegando la crisis económica y la seguridad jurídica - Suprimen la obligación de informar sobre el patrimonio de altos cargos y de contratos públicos”

    http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2013/01/20/bauza-rebaja-transparencia-control-gestion-publica-govern/821366.html

  • El 12 de febrero tendrás la oportunidad de decírselo directamente al presidente y a las multinacionales. Espero que lo hagas con la misma claridad que lo dices en este gran artículo. Gracias.

    • Me gusta mucho este comentario de Josep. ¿Tienes intención de hacerlo, Luis?

  • No se puede compartir más la indignación. Sinceramente, parece de chiste: ERES, Cataluña-Pujol, Urdangarín, Bárcenas, Valencia, Galicia ... y, obviamente, la duda de "si esos son los que "pillan" cuantos serán los que hay"

    Y efectivamente pervierte todo: si alguien consigue de un médico amigo una "incapacidad permanente", vas al bar y lo cascas y lo que consiguen son palmaditas y admiración, si cobras el paro teniendo "chapucillas" lo mismo, si "veraneas" en hoteles cojonudos a cuenta de los accionistas se lo cascas a tus amigos de caceria ... y así sucesivamente.

    Sinceramente, encuentro más fácil el diagnóstico que el remedio ... y desde luego con estos mimbres (estos jueces, este electorado, estos sistemas de control real) el problema, simplemente no tiene solución ...

  • Bravo. La buena noticia es que creo que la mayoría de la población, independiejtemente de aquien votan, está cada vez más concienciada y de acuerdo con el contenido de este artículo. La mala es que, probablemente, la reacción de esa misma mayoría sea centrarse en Iker e Iniesta y pasar, todavía más, de la actualidad política.
    Aparecerá este post en algún periódico ?

  • Que se puede hacer? Pues necesitamos un grupo selecto de sociedad civil, un grupo de "sabios" o personas con sentido común, por ej. Perez Reverte, Punset, Sanchis, economistas de este blog (Luis, claro), gente del IE, del ESADE, jurístas, periodistas de prestigio que se constituyan en un grupo civil. Se podría llamar, por ejemplo Regeneración.org
    Regeneración.org propone 10 medidas legislativas a la sociedad. Bien pensadas y comunicadas. Se difunde por las redes sociales, por los medios, se pone un poco de dinero y se pide otro poco. Los coches ponen pegatinas con algo así como "Queremos Regeneración 10 en 10 meses". Los políticos en cuanto se mueve al sociedad te reciben en el Congreso. Se ponen muy nerviosos. Y entonces sí, pasaremos de lamentarnos a hacer algo.
    Hablo por experiencia. Un grupo insignificante de peleones victimas del ruido de Barajas en Ciudad Santo Domingo (Algete) logramos que cambiaran la Ley de Navegación Aerea gastando menos de 1000 euros. Menos pasión y mas organización. Yes we can!

  • Aunque suscribo en general con el artículo, también quisiera recordar la inmortal cita de Warren Buffett: "Es cuando baja la marea cuando se ve quién nadaba desnudo."
    Quizás sea mi (relativa) lejanía del país, a pesar de que sigo sus noticias y los cada vez más surrealistas escándalos (lo de la articulista "Amy Martin" de la Fundación Ideas, por ejemplo, es digno de Groucho Marx), pero también pienso que lo que es actualmente más excepcional en España, dentro del contexto internacional, no es la corrupción en si, sino la velocidad a la que se están destapando escándalos previamente acallados.
    Aunque es cierto que esta retahila de escándalos fueron alimentados por la burbuja inmobiliaria, también me parece que su destape en masa es el resultado del estallido de la burbuja, al acabarse los fondos para callar a cómplices y chantajistas diversos y mantener el "business as usual". Por lo tanto, quizás sea esta crisis la mejor oportunidad para acabar con la cultura de impunidad, ya que, como dijo Louis Brandeis, "la luz del día es el mejor desinfectante"

  • Las corruptelas en España y en gran parte de Europa, sobre todo del sur, se remontan al menos hasta el 400 D.C. La corrupción en América Latina tiene su origen en la época de las colonias y virreinatos. Y también en España siempre ha habido corrupción, nepotismo y caudillismos. (Galicia es un ejemplo). Es verdad que durante un tiempo se hizo un lavado de cara y se hizo una limpieza, pero en cuanto se pudo ya se empezó a hacer todo con la alevosía que vemos ahora.
    La última muestra grande y clara de la corrupción intrínseca de España se dio con las privatizaciones de las empresas públicas en América Latina en las que claramente hubo cohecho, sobres bajo cuerda y corruptelas varias. Aquí está claro que a cambio de las privatizaciones de empresas públicas en territorio español se consiguieron a cambio que muchos políticos se ocuparan en ellas como consejeros.

  • Lo mismo digo que Luis y muchos comentaristas. Estoy cansado de defender a mi país, y además ahora, es imposible. Vivo en UK desde hace 15 años y ya no se me parte el alma cuando le digo a la gente que en España ahora mismo en mejor ni invertir, ni comprar una casa, ni siquiera ir de vacaciones y si leen algún día los foros de expats ingleses que se han ido a España a montar desde allí su empresa y vivir al sol, verán como la enorme mayoría ha decidido ni intentar montar una empresa en España. Que sí, la montan, pero con dirección y pagando impuestos en Inglaterra, porque para ellos el sistema español es no sólo un pozo sin fondo burocrático, sino algo diseñado para que no se pueda montar nada. Otro día hablamos del maravilloso embajador que nos han enviado a UK, que sin tener ni idea de la idiosincrasia del país se dedica a ir metiendo la pata hasta el fondo de cuanto cubo va encontrando por su camino.

  • Profesor, preséntese a la elecciones o propóngase una lista de tecnócratas a la UE...lo que sea! Yo y muchos le votaríamos.

    Un saludo

  • Lo que está pasando en España es lamentable (aun mas despues de leer Acemoglu-Robinson).

    Una persona que ha sido condenada (por crimen, cohecho o lo que sea), ha pagado a la sociedad sus actos al cumplir su cadena. Juridicamente, no creo que se pueda limitar ad vitam aeternam los derechos (como presentarse en unas elecciones) de una persona que haya cumplido su cadena. La condena perpuetua choca con la idea de que una cadena sirve para pagar sus errores ante la sociedad.

    El problema no es tener politicos corruptos (hay por todas partes), pero mas bien como se pueden castigar. El aparato juridico ya existe (aunque tiene deficiencias), lo que falta es dar mas poder a los votantes. La falta de "political accountability" es uno de los problemas de la corrupcion en Espana.

  • El autor de este artículo no conoce la historia de Estados Unidos. O, más sencillo, no ha visto "Gangs of New York", de Scorsese. O leído "El fin de las ideologías" de Daniel Bell y la exposición que allí se hace del desenfrenado crimen en los sindicatos de los muelles del Este de EEUU. El ejemplo de la matanza del día de San Valentín es, más bien, interesado. Típico berrido escandalizado del conservadurismo, siempre hablando de un pasado mejor que en realidad era... peor.

    La pretensión de este artículo es fácil de entender. Que no es otra cosa que alimentar la vieja idea del "España es diferente": tan extendida en el pueblo español para bien y para mal. Pero no. Hay que ver dónde se mira. Porque en algunos lugares del mundo hay quien se esclaviza para subsistir. Y la lucha por la "eficiencia" no se detiene. Temblad, romanos.

  • Bueno, bueno.....veo que nos hemos atascado en el pesimismo....Y sin duda no es para menos. Pero me vais a permitir recordaros casos de sobra conocidos; Mario Conde, Rafael Vera, Roldan,....Cierto, suenan a excepción. Algunos o quizá muchos otros salvados por la campana de la Prescipción...Todo esto demuestra que un cierto grado de justicia es posible. En delitos económicos, muchas veces la carcel es adecuada, pero como en cualquier delito, debe aplicarse en tiempo y forma no "ad infinitum". Pero sin duda el Resarcimiento económico no puede ser perdonado solo por el paso del tiempo. Es más, si se trato de un ladrón espabilado hasta pudo sacarle partido, obtuvo una rentabilidad por encima de las indemnizaciones. Queda Claro, un delito económico no debe prescribir en su resarcimiento.
    La otra pata, la corrupción. Aquí es evidente que nos falta, como en casi todos los sectores de la sociedad, capacidad de fiscalización. Si los mejor dotados fiscalizadores, inspectores de hacienda, no consiguen hacer pagar a los ingenieros de las finanzas, que pueden hacer Tribuanal deCuentas y otros. Hay que REFORZAR e independizar a los Fiscalizadores en general.
    Diaz Ferran, un ejemplo de como una buena investigación Privada, obtiene evidencias. Y con eso los jueces actuan. Deben ser más RAPIDOS, reformemos los procedimientos y dotemosles. TASANDOLES los recursos improcedentes a Grandes Profesionales delrecurso.
    Y si la justicia es injusta, suele darse cuenta. Permitamos indultos Solicitados por profesionales y aclamación popular. Y Argumentados. Quizá Recurribles.
    Tres ideas para mejorar, pero algo tenemos para empezar.

  • Gracias por el post, Luis.

    Comparto totalmente su indignación y acabo de mandar el enlace a unos cuantos amigos y colegas. Esa indignación es saludable y es necesaria, pues no podemos terminar aceptando resignadamente el actual estado de cosas. Pero no nos engañemos, esa es la jugada de algunos, que terminemos por aceptar las desviaciones hacia abajo.

    Y creo que ya no podemos engañarnos sobre la magnitud del problema. Yo mismo no quería creer que la corrupción estaba tan extendida, pero tristemente es así. Es una verdadera gangrena de nuestra vida política y económica. Sólo hace falta ver la desvergüenza y la impunidad con la que se actúan algunos, no sólo en política.

    La cuestión, como en la fábula, es quién le pone el cascabel al gato. Si ya no cabe esperar gran cosa de los principales partidos políticos, de dónde vendrá la necesaria regeneración.

  • Luis,
    No te falta razon. Pero todo este problema se resume en uno: la falta de capital humano. Hay muchos estratos de la poblacion espanhola que estan tecnicamente "aborregados" y son muy faciles de manipular por medios afines (todos realmente...). Un tio con formacion y bien formado se carga al politicucho de turno en un tris. Ademas el sistema politico espanhol definido en la democracia no ayuda. Se favorecio que se crearan rebanhos tipo A y B mayoritarios a nivel nacional con posibilidad de cambio de chaqueta si las cosas pintan mal. Estos grupos han extendido sus tentaculos a todas la areas una sociedad civil que debe contrarrestar el poder politico absoluto: vease grandes empresas, judicatura, poderes economicos (no solo las cajas...), medios, servicios profesionales, etc... Vamos un sainete de aupa. De esta saldremos cuando la gente se quite la venda y decida. Vermos que sale yo no lo tengo muy claro...

    • De mi trayectoria académica resaltaría que soy Doctor en Economía por la Universidad de Cambridge (Reino Unido), Máster en Relaciones Internacionales por la Universidad de Columbia (EE.UU.) y Doctor miembro del I.J. March en Ciencias Sociales (España). Y en mi trayectoria profesional de los últimos años destacan mis actividades como Profesor Titular de Economía en la Universidad Complutense de Madrid, Director/Patrono de la Fundación IDEAS y Consultor del FMI.

      ¿Te suena?

      • Si esto intenta decir que A es mejor que B no me parece conclusivo. Creo que el subconjunto A como el B son conjuntos disjuntos y pertenecen a lo mismo que es el conjunto C que es una partitocracia con tentaculos en todos los lado. Llega muy tarde, mal y es muy muy poco con lo que ha salido y esta por salir...

  • Lo más triste es que la corrupción continúa porque la gente les sigue votando. Si la gente rechazara a los partidos corruptos se habría acabado en las anteriores elecciones

  • Sólo aplausos. Tengo los ojos llorosos: en FEDEA argumentan que nuestro problema es moral y de alcance sistémico. Espero que los realistas y los cínicos no vengan ahora a explicarnos que son conductas racionales del homo economicus, que el impacto colectivo del agregado de estos comporamientos individuales permite un optimo de Pareto real alcanzable, mientras que la honestidad sólo es un ideal falaz. Que, en términos de utilidad, es imposible realizar ningún cambio porque estamos atrapados en un equilibrio de Nash o yo qué sé. Sólo sé que estoy, como gran parte de mi generación, cruzando el umbral de la tolerancia y casi deseando la aparición de un lider populista vengador, que sería la peor opción.

    Por cierto, sobre corrupción vale la pena leer la crítica de Philip Harling a W.D. Rubinstein en Past and Present: fue la democratización y no la modernización administrativa la causa que terminó con las prácticas corruptas en Inglaterra.

  • En España permanecen hábitos valores creencias y actitudes autoritarias y frentistas que impulsa a la gente a seguir apoyando a partidos corruptos para evitar que gobiernen los contrarios

  • Sigo con interés este blog, en el que -contracorriente- se fundamenta casi todo lo que se afirma. Por eso me resulta llamativo leer que "muchos jueces simplemente, y esto es un secreto a gritos, no dan palo al agua". Luis, ¿podrías ser un poco más concreto? ¿tienes algún tipo de prueba de tan grave acusación, más allá de lo que te haya comentado un amigo o, simplemente, repites un lugar común? Lo pregunto porque yo, después de veinticinco años en la Carrera Judicial, no he conocido a ningún juez que "no dé un palo al agua", y sí a centenares que trabajan mucho o muchísimo, en unas condiciones a veces infames. Cualquier juez de primera instancia de una capital de provincia trabaja con normalidad mañana, tarde y fines de semana. No pocos jueces firmarían lo de "fichar" y trabajar sólo en el despacho. Lo malo es que dictarían la mitad de sentencias que ahora.

  • La podredumbre no es política sino social. Los políticos que tenemos son los que hemos elegido una y otra vez aun a sabiendas de que eran corruptos.

  • Una pregunta off topic

    ¿cuánto falta para que sepamos los resultados de la comisión de la universidad y si os van a hacer caso?

  • Hola Luis,

    Me ha emocionado este texto, sobre todo la referencia a tu familia. Aunque no me parece que asumas responsabilidades absolutamente ajenas a ti, cuando has hecho un esfuerzo heroico para que ocurra lo contrario de lo que ocurrió. Si algo te puede echar en cara tu familia es lo contrario, que hayas dedicado tanto tiempo a defender algo común.

    El problema más gordo es el qué acción política hacer. ¿Crear un partido político? Desconfío de todos. Si hay que hacer algo, me apunto ahora mismo.

  • Soy un estudiante en EEUU desde hace ya unos años y hoy he tenido un par de entrevistas con bancos de inversión. El decir que eres español te lleva hacia preguntas como las que he recibido hoy: "Si fueras una empresa española, y España se saliera del euro, ¿qué medidas tomarías de cobertura de riesgos?" Una pregunta perfectamente justa, pero que me ha caído a mí por ser español.
    La imagen de España como país en el que uno invierte y saca valor es inexistente. A ninguno de los dos partidos les importa, ya que no dejan de recibir 18 millones en subvenciones al año. Hágaselo saber al Presidente, por favor, D. Luis.

  • Gran post Luis. Efectivamente el peor problema de este país no es el paro: es la impunidad. Pero no tiene solución dentro del actual sistema extractivo donde todo lleva "atado y bien atado" desde 1975. Yo llevo tiempo diciendo que sólo hay una solución (de final incierto, eso sí, como las partidas de damas de "Nuestro hombre en La Habana" de Graham Greene): https://www.youtube.com/watch?v=6s-tH1dsu1c

  • Totalmente de acuerdo como siempre, la convergencia entre ¿hay derecho? y Nada es gratis es tan total que hasta de vez en cuando titulamos igual sin ponernos de acuerdo. Pero bromas aparte, les dejamos un par de sugerencias a ver que les parecen a los editores y lectores de este insigne y pionero blog:
    a) Una red de blogs críticos con el Sistema y rigurosos técnicamente para que no tengamos que ir saltando de unos a otros.
    b) Un instituto jurídico encargado de luchar contra la corrupción a la americana.
    Nos interesa mucho su opinión.

  • Asunto poliédrico.

    A fin de cuentas parece un asunto de menor calado si se compara con tener a asesinos controlando la Agencia Tributaria guipuzcoana (vulgo "La Dipu").

    Además hemos de tener en cuenta que el origen de la credibilidad es la coherencia y si nos callamos con lo que sucede en Guipuzcoa (con interesantes efectos ecónómicos y externalidades varias) hemos perdido parte de la razón para quejarnos de cosas menores.

    Saludos

  • Pues aunque estés a favor del capitalismo, cuando tienes la razón hay que dártela. Y en esto tienes toda la razón del mundo.

    Voy a añadir dos cosas a lo que has dicho. El PP y el PSOE funcionan como una especie de PRI mexicano. Son una casta parasitaria de la sociedad que maneja todos los entresijos legales y políticos a cambio de cuidar los intereses de la alta burguesía. Por ejemplo, hace poco a una amiga que está haciendo una tesis y estudia mucho no, lo siguiente, un conocido que está en las juventudes de uno de estos partidos haciendo "Carrera" le espetó lo siguiente: *No sé tú, pero yo voy a tener plaza seguro en la universidad, estando en el *** como estoy me meto seguro, ya me lo han dicho.*

    La otra cosa que quiero añadir es que el castigo penal tiene una función pedagógica. Por ejemplo, el hecho de que las conductas de maltrato doméstico lleven asociado fuerte reproche penal se traduce en que socialmente dichas conductas son cada vez peor vistas. Si el corrupto se va de rositas (y el corrupto siempre se va de rositas) la sociedad termina viendo la corrupción como un delito de poca relevancia, una faltilla leve o incluso algo que va con el oficio.

    Pero vamos, da igual. En España los demócratas del PPSOE tienen sus 18 millones de votantes fijos y eso no va a cambiar pase lo que pase.

  • Muy buen post, aunque algo optimista. La corrupción- y "pequeñas "corruptelas- son endémicas en España. Basta con repasar la literatura del siglo de oro sobre la picaresca.

    Saludos

  • Yo creo que el problema moral que vivimos es más complejo de lo que parece y en realidad tampoco se pueden buscar muchos antecedentes históricos de larga distancia ya que es verdad que puede dar pistas sobre el desarrollo del problema pero no nos podemos distraer de la realidad concreta de nuestro tiempo donde vivimos en una de las sociedades más individualistas ,y con más posibilidades materiales de la historia. Por estos dos factores yo creo que no se le puede echar la culpa a los políticos de su aportación al nivel de corrución social ya que la sociedad civil les siguió votando y no se preocupo de contralarles ya que la bonanza que vivíamos parecía interminable. Todas las reformas necesarias para mantenerse en su estatus quo no se tuvieron que implementar ya que el crédito público y privado nos envolvía en un espejismo que nos hacía creer que los políticos no tenían demasiado más que hacer para tenernos contentos. Por todo ello dejemos de echar la culpa al empedrado y veamos creo más bien la culpa de la situación de la que Luis habla en el deterioro moral de la sociedad española que ha pasado esencialmente a ser mucho más individualista, materialista ,apetente del poder, etc. En fin en mí opinión la escalada de violencia de la que habla Luis es consecuencia de todas estas caracteristicas que hacen que en esta sociedad haya cada vez más desigualdedes, más resentidos y por ello más violencia. Un saludo

  • Excelente articulo
    Respecto a la pregunta ¿quien va a hacer que los politicos cambien? Se me antojan varias respuestas:
    La primera: los politicos son un reflejo de la sociedad (tenemos los politicos que nos merecemos.

    a) Modo rapido: La gente deja de "casarse " con un partido y cambia de voto con frecuencia, incluso a partidos que no son de su agrado con tal de mandar el mensaje claro de castigo a un partido con el que no esta satisfecho
    b) modo lento: la gente que se une a los partidos entra con otras ideas y valores...

    esperemos que alguno de los dos ocurra....

  • Creo que es difícil estar en desacuerdo con esta condena a la impunidad. Casi todos los comentarios van en esa línea, con matices (algunos a mi entender acertados sobre lo arraigadas que están estas conductas, y por lo tanto lo difícil que es erradicarlas). Pero lo realmente imporante son las medidas a adoptar (utilizando los siempre mencionados incentivos), para que esto se reduzca a niveles tolerables. Y me temo que solamente con artículos como este no será suficiente. La cuestión es que la tarea es ENORME. En todos los ámbitos legales. Hay que rastrear esos subterfugios legales que dan cobertura a los distintos grados de impunidad. Y para eso solamente hace falta gente muy hormiguita, currela, minuciosa, del tipo "contable", y mucha dedicación. Desde los políticos se tendría que vender este trabajo, como un proyecto necesario, algo así como un proyecto de consultoría que las empresas suelen vender "internamente" a los empleados cuando quieren cambiar alguna cosa. La cuestión es impulsar ese proyecto. ¿Como?

  • El problema de todo esto, es que va a ser difícil poder cambiar todo el sistema. Pues los que están en el poder, ya no sólo en este, sino en todos, no tienen ninguna contraprestación o incentivo a cambiar.

  • La realidad ha quedado perfectamente expresada en el artículo y las observaciones. Se trataría de cambiarla . Una buena idea en el Finantial Times .

    http://www.ft.com/intl/cms/s/0/7549841a-63bf-11e2-af8c-00144feab49a.html#axzz2J5REPOJ0

    Founders: the public sector needs you By Luke Johnson FTimes
    Creative individuals can produce the original solutions that taxpayers require
    High quality global journalism requires investment.
    Unfortunately, those in charge of the public sector do not generally understand or even know any entrepreneurs. Public servants tend to be more risk averse and comfortable within institutions, while entrepreneurs are more likely to be independent and motivated by profit. Generally speaking, the two personality types are philosophically and psychologically different. Too often they operate in completely distinct spheres, and have almost nothing to do with each other.
    Their knowhow in areas such as people management, cost control, procurement, IT, legal affairs, outsourcing, property, media and fundraising can help bring about better outcomes for citizens. The idea is not to privatise or subcontract public services wholesale but to see entrepreneurial spirits as a resource to tap where relevant. For nations in the west to maintain their welfare states and standards of living, we need to access all the ingenuity and brain power we can because the current models of state delivery are unsustainable.

  • muy acertado resumen del caos en el que nas han metido nuestros politicos, estoy convencido de que hay que poner en oreden la justicia, acorralar a la corrupcion y hacer que paguen los corruptos, ya estabien de aquello de que aqui "no pasa nada"

  • Todo el mundo sabe y parece que pocos dicen que la corrupción en España viene de los privilegios constituidos en la transición; me refiero a los nacionalistas ya que yo no creo que en paises como Francia o Alemania estos partidos o no existen o no tienen peso y si lo tuvieran su peso se amortiguaría con una segunda vuelta como en Francia. Este sistema político español con su Ley electoral desproporcionada en el peso a estos partidos nacionalistas ha sido la llave para la entrega de muchas competencias a las CCAA inimagiables en la segunda Republica que han traido con la reforma de la Ley de cajas el exponencial desarrollo de la burbuja inmobiliaria. En fin es tan dificil entender esta idea de que hay que rehacer la transición española porque es la clave de muchos de los problemas que tenemos. Por otro lado habría que hacer un poder judicial independendiente como clave para que la corrupción no se siga tapando y los ciudadanos tengamos elementos para orientar nuestro voto. La tercera pata para la regeneración podría ser una Ley de financiación y democratización de los partidos que implique mucha más transparencia y que haga que vivan exclusivamente de sus afiliados y que no se les puedan condonar prestamos bancarios. Y la cuarta sería un poder independiente para el desarrollo constitucional formado por jueces independientes que velen por el desarrollo democratico del pais y desarrollen los preceptos constitucionales.Un saludo

Los comentarios están cerrados.