Premio Nobel de Economía 2010

De José L. Moraga, Profesor de ICREA, IESE Business School y Universidad de Groningen.

No cabe duda de que cualquiera que se haya puesto a buscar un buen colegio para sus hijos, un nuevo empleo más atractivo y mejor pagado, una oferta competitiva para cambiar de coche o una vivienda de alquiler satisfactoria habrá notado que encontrar algo adecuado a sus necesidades lleva bastante tiempo, y el tiempo, como muy bien sabrán los lectores de Nada Es Gratis, es oro. La razón es que, a diferencia de los mercados de valores por ejemplo, los mercados de servicios educativos, laboral y de vivienda, y muchos otros más, son típicamente mercados descentralizados donde  la información disponible sobre, digamos, los productos, los salarios o los precios está bastante dispersa.

Como sabrán, por sus contribuciones al estudio de los mercados descentralizados con costes de búsqueda, los profesores Peter A. Diamond (Massachussetts Institute of Technology, EEUU), Dale T. Mortensen (Northwestern University, EEUU) y Christopher Pissarides (London School of Economics, Reino Unido) han sido galardonados con el Premio Nobel de Economía 2010.

La idea de que buscar algo satisfactorio es costoso no es a priori muy profunda. Sin embargo, en un esfuerzo investigador que se ha extendido durante más de tres décadas, los galardonados han sabido demostrar que la existencia de costes de búsqueda puede perturbar profundamente el funcionamiento correcto de los mercados. Además, sus trabajos tienen el mérito de dejar claro qué políticas públicas pueden mejorar la eficiencia de los mercados, y hasta dónde se puede llegar con ellas. Algo que estos autores nos han enseñado es que ciertas ineficiencias son muy difíciles de corregir y a veces hay que contentarse con llegar a lo que los economistas llaman second-best (asignación de los recursos que no es óptima pero “casi” dadas las restricciones).

Quizás hasta el famoso artículo de George Stigler, quién también obtuvo el premio Nobel en el año 1982 por sus contribuciones a la teoría de la organización industrial, titulado “The Economics of Information” publicado en 1961 en el Journal of Political Economy, los economistas habían dedicado la mayoría de su esfuerzo al estudio de mercados centralizados donde la información fluye de empresas a consumidores y viceversa sin coste alguno. George Stigler fue un pionero en reconocer que en mercados descentralizados la información no viaja de un lado al otro del mercado con la fluidez adecuada. Este notable investigador puso sobre la mesa el desafío de elaborar una teoría más o menos completa sobre el funcionamiento de los mercados descentralizados con trabas al flujo de la información. Kohn y Shavell, en 1974, y Weitzmann, en 1979 elaboraron sendos trabajos caracterizando el proceso óptimo de búsqueda de información cuando ésta es dispersa. Estos estudios modelaron sólo el lado de la demanda de un mercado y, al ignorar el lado de la oferta, no aportaron una teoría completa de equilibrio de mercado. Sin embargo, sí que describieron procesos óptimos de búsqueda de alternativas en situaciones de incertidumbre.

Diamond, Mortensen y Pissarides reciben el premio Nobel 2010 por sus contribuciones a la modelización de la oferta y la demanda en mercados donde las dificultades para adquirir y diseminar información son significativas. Quizá sea adecuado esbozar algunos de los mensajes que se derivan de las teorías de estos investigadores. Diamond, en su artículo titulado “A model of price adjustment” publicado en 1971 en el Journal of Economic Theory demostró que los costes de búsqueda, incluso si son relativamente bajos, pueden introducir distorsiones considerables en los mercados. La idea es que los costes de búsqueda reducen los incentivos de los consumidores a comparar ofertas, y así las empresas acaban subiendo los precios bastante por encima de los costos. La divergencia entre precios y costos implica que los consumidores tienen que pagar por los bienes mucho más que lo que cuesta producirlos, lo que genera ineficiencias en la asignación de los recursos. Además, de este modo, las empresas tienen pocos incentivos a abaratar sus productos o mejorarlos sustancialmente.

Otra cosa que todo el mundo sabe es que eso de que los mercados se vacían (esto es, que lo que unos quieren vender es igual a lo que otros quieren comprar) y de que lo hacen a un precio único es más una excepción que una regla. Todo lo contrario, en mercados liberalizados los salarios que las empresas pagan a sus trabajadores varían de una entidad a otra, por muy parecidas que sean las funciones a realizar y por muy similares que sean las habilidades de las personas que las desempeñan. Exactamente igual a lo que sucede con los precios de la gasolina, que difiere entre estaciones de servicio por muy similares que éstas sean. Los trabajos de los galardonados, principalmente de Mortensen y coautores, han contribuido a entender que los costes de búsqueda pueden hacer que empresas competitivas fijen sus precios de manera consistente con la gran dispersión de salarios y precios que observamos en los mercados reales. La idea es que cuando unos trabajadores están mejor informados que otros sobre las distintas ofertas salariales, entonces ofrecer distintos salarios es compatible con la maximización del beneficio. Exactamente igual sucede cuando algunas empresas eligen fijar precios más altos sabiendo que sólo venderán a los consumidores peor informados (que tienen costes de búsqueda altos), y otras deciden fijar precios más bajos y así vender a los mejor informados (que tienen costes de búsqueda bajos).

La dispersión de los precios y la búsqueda de buenas ofertas están íntimamente relacionadas. Si hay dispersión de precios, merece la pena buscar gangas y si hay gente buscando buenos precios merece la pena poner en el mercado buenas ofertas. Otra conclusión que se deriva de esto es que puede haber equilibrios múltiples, esto es situaciones en las que tanto una cosa, salarios relativamente similares y poca movilidad laboral, como la otra, salarios relativamente dispersos y alta movilidad laboral, pueden ocurrir.

Los modelos neoclásicos del mercado de trabajo no podían explicar de una manera convincente la existencia del desempleo involuntario y duradero. Los estudios de los premiados, inicialmente los de Pissarides y coautores, han tenido un impacto enorme en la modelización del mercado de trabajo porque sus investigaciones ponen de relieve que el desempleo friccional puede ser fruto de la imperfección derivada de los costes de búsqueda. Además sus teorías han puesto sobre la mesa del analista un marco adecuado para el análisis de los efectos de las políticas económicas, tanto por el lado de la oferta como por el de la demanda, encaminadas a la reducción del desempleo involuntario y persistente.

En un mercado donde vacantes y desempleados no pueden coordinarse de una manera adecuada, las fricciones pueden generar varios tipos de ineficiencias. No sólo es un problema que los trabajadores no encuentren empleo sino también que las vacantes queden sin cubrir por falta de solicitantes adecuados al perfil deseado. Por otro lado, está el problema de la existencia de emparejamientos empresa-trabajador que potencialmente se pueden mejorar, lo cual obviamente tiene implicaciones sobre la productividad de las empresas. Una economía como la española donde hay mucho desempleo también tiene un nivel de productividad relativamente bajo. Los incentivos a abrir nuevos puestos de trabajo claramente dependen del alcance de estas fricciones.

En mercados descentralizados con costes de búsqueda significativos existen también problemas asociados a las externalidades que unos, en su afán de maximizar su bienestar personal, imponen sobre otros. Cuando una empresa abre una vacante no llega a internalizar el hecho de que abrir su propia vacante origina que otras vacantes se quedan sin cubrir. Del mismo modo, cuando un trabajador solicita un empleo no internaliza el hecho de que otros trabajadores puedan ser excluidos del proceso. El concepto de eficiencia económica requiere que los emparejamientos empresa-trabajador sean lo más productivos posibles. Está claro que en un mercado con fricciones, el deseo individual de encontrar un empleo penaliza la eficiencia global a favor del bienestar individual.

En tal medio económico plagado de imperfecciones, es lógico pensar que caben multitud de intervenciones de política económica. Los trabajos de Diamond, Mortensen y Pissarides se prestan claramente al estudio de los efectos de políticas económicas de protección del trabajador y fomento del empleo, como subsidios al desempleo, salarios mínimos, impuestos salariales, subsidios a la creación de puestos de trabajo, etc. En general, cualquier política puede tener virtudes y defectos. Un incremento del salario mínimo tiene la virtud de incrementar los incentivos a buscar trabajo, pero por otro lado puede reducir la dispersión salarial y así disminuir los incentivos a buscar mejoras, reducir la movilidad laboral y probablemente la productividad. Los subsidios al desempleo, si bien son herramientas absolutamente necesarias para proteger a las familias que sufren el drama del desempleo, también pueden generar efectos adversos como una disminución de los incentivos a buscar trabajo y del número de vacantes, lo cual puede resultar en un incremento del desempleo.

Como siempre ponderar virtudes y defectos de una política no es fácil y el analista ha de llevar a cabo un cuidadoso y minucioso análisis de las instituciones y de las circunstancias del mercado bajo estudio. El marco de análisis introducido por Diamond, Mortensen y Pissarides ha servido para que germine toda una literatura empírica basada en la estimación estructural de modelos de búsqueda (por ejemplo Eckstein y Wolpin, 1990 y Ridder y van den Berg, 1998). Esta literatura hoy en día forma parte del conjunto de herramientas que el analista puede utilizar para evaluar políticas de fomento del empleo productivo. Hay estudios que sugieren que parte de las diferencias del nivel de vida entre EEUU y Europa pueden ser debidas a unos impuestos salariales quizá excesivamente altos y a una política de subsidios de desempleo subóptima. Todavía hay mucho trabajo por hacer, pero la contribución de los galardonados al entendimiento del drama social y económico del desempleo es incalculable. Diamond, Mortensen y Pissarides, un Nobel más que merecido.