Paul de Grauwe, en 1998, sobre la futura crisis del Euro en (por ejemplo) España: Lo clava

¿Predijeron los econonomistas la crisis del Euro? Hoy tengo una respuestas verdaderamente excepcional.  Este artículo fue publicado por Paul de Grauwe en el FT en 1998 (lo he encontrado leyendo su interesante nuevo paper, del que escribiré muy pronto). Notad que el ejemplo es ("por ejemplo") España, que la burbuja no había ni empezado a dibujarse, y que lo clava-- casi da escalofríos leer el ejemplo, abajo en cursiva para ayudaros a localizarlo. Lo traduzco  con ayuda de Google Translate, disculpad por los giros  raros que queden. Si podéis, mejor leedlo en inglés.

EL EURO Y LA CRISIS FINANCIERA (Publicado en el Financial Times, 20.2.1998 por Paul de Grauwe)

¿Puede una crisis financiera similar a la de Asia producirse en  Europa? Nuestra respuesta inmediata es negativa. Estas turbulencias financieras inquietantes ocurren no en mercados "emergentes" en los bastiones de la estabilidad que se encuentran en Europa. Las condiciones que llevaron a la crisis financiera en Asia no están presentes en Europa.
La cuestión de si las crisis financieras del tipo de Asia puede ocurrir en Europa no debe dejarse de lado con demasiada ligereza, sin embargo. Desde la debacle financiera de Asia hemos aprendido lo siguiente acerca de las condiciones que pueden conducir a la inestabilidad financiera. En primer lugar, los mercados de capitales se han liberalizado creando el potencial para vastos movimientos internacionales de activos financieros. En segundo lugar, los países mantienen  sus tipos de cambio fijos creando la percepción de que hay poco riesgo cuando se transfieren fondos de un mercado a otro. En tercer lugar, el régimen monetario (incluido el sistema de control reglamentario) no se adapta al nuevo régimen de los mercados de capital liberal. Estos tres factores han estado presentes de un modo u otro en las crisis financieras en Asia, pero también en América Latina durante los años 1970 y 1980. Por supuesto, no siempre conducen al desastre. También hay ejemplos de países que han evitado las perturbaciones financieras a pesar de que pasaron por el mismo proceso de liberalización. Sin embargo, es justo concluir que estos tres factores incrementan sustancialmente la probabilidad de crisis importantes.
¿Se producen estos factores  en la Europa de hoy? Obviamente no. Sin embargo, Europa  muy pronto va a entrar en la UEM, que supone la creación de un entorno financiero totalmente diferente. Se puede argumentar que los factores que crean las condiciones para las perturbaciones financieras pueden muy bien surgir en el futuro de la UEM.
La UEM sin duda va a aumentar considerablemente el grado de movilidad del capital dentro de la zona del euro. Hoy en día, son todavía  mercados europeos de capital relativamente cerrados. Las instituciones financieras y compañías de seguros en Alemania, Francia, Italia, etc tienen una abrumadora parte de su cartera total (a menudo más del 90%) en activos nacionales. La completa eliminación del riesgo cambiario, tras la introducción del euro y la desaparición de las restricciones reglamentarias sobre la tenencia de activos "extranjeros" del euro va a cambiar  este marco, y las principales instituciones financieras aumentarán drásticamente sus tenencias de "extranjeros" en euros de activos. El resultado será la apertura de los mercados financieros en Europa de una manera más profunda que en la década de 1980 cuando la mayoría de países europeos eliminaron sus sistemas de controles de capital. El tamaño de los fondos que se mueven libremente dentro de la zona euro dará un salto cuántico.
En el contexto de la liberalización dramática de los mercados financieros de Europa, el marco regulador e institucional no se adaptará: el control prudencial todavía se llevará a cabo a nivel nacional. Esto pone en desventaja a los reguladores para evaluar el riesgo de las instituciones bajo su jurisdicción. Además, la gran mayoría de las instituciones financieras en cada país de la zona del euro es nacional, al menos inicialmente. Los mercados financieros alemanes estarán dominados por  instituciones financieras alemanas, los mercados de Francia por las instituciones francesas, etc. Por lo tanto, institucionalmente los mercados financieros todavía tiene una segmentación interna sustancial. Esto hará más difícil difundir de manera eficiente el riesgo de crisis económicas asimétricas, es decir, las crisis económicas que ocurren en un país y no en otros.
Las condiciones que podrían conducir a que los disturbios financieros, por lo tanto, se produzcan  en la futura zona del euro, al menos en su fase inicial en la que las instituciones aún no han adaptado al nuevo entorno. Esto, por supuesto, no significa que las crisis inevitablemente tengan lugar. Para  determinar el riesgo de ocurrencia vamos a analizar un escenario en particular.
Supongamos que un país, que arbitrariamente llamaremos España, experimenta un auge que es más fuerte que en el resto de la zona del euro. Como resultado del auge, la producción y los precios crecen más rápidamente en España que en los otros países del euro. Esto también conduce a un boom inmobiliario y una inflación de los activos en general en España. Dado que el BCE analiza los datos de euros en toda la zona, no puede hacer nada para frenar las condiciones en auge en España. De hecho, la existencia de una unión monetaria es probable que se intensifique la inflación de los activos en España. Sin obstáculos por  riesgo de cambio, el  capital es  atraído del resto de la zona del euro. Los bancos españoles que siguen dominando el mercado español, se suman al  juego y aumentan sus préstamos. Se dejan llevar por las altas tasas de rentabilidad producidas por los cada vez mayores precios de los activos españoles, y por el hecho de que en una unión monetaria, puede conseguir fondos a los mismos tipos de  interés que los bancos en Alemania, Francia, etc.  Después del boom llega el colapso . Colapsa el precios de los activos, creando una crisis en el sistema bancario español.
¿Demasiado descabellada para ser realista? La unión monetaria de EE.UU ofrece muchos ejemplos de tales barreras locales  seguido por las crisis financieras que conducen a operaciones de rescate a gran escala. Escenarios de  auge y crisis locales, como el que acabamos de describir, es casi seguro que sucederá en el futuro de la zona del euro. El ingrediente esencial para activar este tipo de crisis es la existencia de diferencias regionales en las tasas de rendimiento de los activos, junto con el hecho de que en una unión monetaria, los bancos pueden pedir prestado a los mismos tipos de interés.
Estas futuras crisis financieras en euros, sin embargo, serán en un aspecto crucial ser diferentes de las crisis financieras se han producido recientemente en Asia. No darán lugar a crisis especulativas en los mercados de divisas. Por lo tanto, si España se enfrenta a una crisis bancaria no se extenderán en el mercado de divisas español, porque no habrá dicho mercado. Una fuente de desestabilización de los mercados, por lo tanto, estar ausente.
Los fundadores de la UEM han tomado medidas extraordinarias para reducir el riesgo de impago de la deuda de los gobiernos. Los criterios de convergencia de Maastricht y el pacto de estabilidad se han introducido para proteger la UEM del riesgo de acumulación excesiva de deuda pública. La debacle financiera asiática nos enseña que la acumulación de deuda excesiva por el sector privado puede ser igual, o más arriesgada. Esto ha escapado a la atención de los fundadores de la UEM, preocupados como estaban por los peligros de la excesiva deuda pública. Mientras tanto, el reloj de la UEM está en marcha, mientras que las instituciones que deben proteger la UEM  de las crisis financieras y bancarias aún no se han puesto en marcha.
Hay 26 comentarios
  • Gracias Luis por el interesantísimo artículo. Lo clava del todo y me deja con la incógnita de siempre, ¿cuales son las mejores medidas económicas para lidiar con un apalancamiento privado excesivo? ¿tienen los políticos buenos incentivos para evitar las burbujas?.

  • si que lo clava si...."Supongamos que un país, que arbitrariamente llamaremos España" .
    Por otro lado mas de uno ya deciamos que debiamos de aprender de la experiencia de la crisis asiatica, era un buen momento para empezar el debate en 1998, solo la institución del BPI en los informes de dicho años, nos alertaba de las consecuencias de la crisis asiatica.

    Siempre es muy interesante guardar en la hemetoteca articulos diana, cuando se recuperan ponen a cada uno en su sitio.

  • Permitame corregirle; no "los economistas", sino un economista lo habia predicho.. porque el problema es la variable social y politica que existe detras de la creacion del Euro y esta crisis programada (porque si en el 98 alguien pudo escribir esto en el FT, digame que en el BCE no lo sabian..). Vamos que hoy puede usted comprar tantas opiniones de economistas como previsiones de futuro desee.

    Volviendo a lo concreto, me alegra que esta pagina de pie a ver la situacion global donde nuestro pais debe navegar, no es situacion de laboratorio. Creo que las magnificas aportaciones que habeis hecho, aunque discutibles la mayoria, tiene que estar acompanyadas por una activa politica exterior sobre el Euro y el marco EU de equilibrio de balanzas, y reparto del comercio exterior EU... no es lo mas logico en un mercado abierto europeo no es que miles de ciudadanos se desplacen a un pais (en continuo problema de inflacion) sino que la actividad empresarial se desplaze a lugares donde no existe esa tension inflacionaria pero si de desempleo? O es que aunque hablemos de EU etc.. muchos lideres mantienen la clave nacional.

    Quizas si fuesemos capaces de fundir las actividades economicas, liberandolas de la servidumbre politica, si podriamos resolver muchos problemas...

  • ¿Se puede averiguar si hubo, en aquellos tiempos, alguna referencia a este articulo? ¿Tenia una maquina para viajar en el tiempo? ¿que dice ahora?

  • "The essential ingredient triggering such crises is the existence of regional differences in rates of return on assets coupled with the fact that in a monetary union banks can borrow at the same interest rates"

    Diferencias en el rendimiento de los activos en distintas zonas o en diferentes sectores o clases de activos ocurren siempre en todas las economías, aunque todo ello forme parte de un mismo mercado y esté expresado en una misma moneda. La unión monetaria no tiene el efecto de lograr que diferentes activos con diferentes rendimientos puedan todos ellos financiarse a los mismos tipos. Un bono basura de una empresa de Nueva York nominado en dólares no se financia al mismo tipo que un bono en dólares emitido por el Estado de Nueva York, por mucho que ambos activos estén sometidos a la misma política monetaria.

    La unión monetaria induce crisis porque permite que activos con riesgos diferentes puedan financiarse con tipos iguales y en particular que activos burbuja puedan financiarse con los mismos tipos que activos productivos pero la razón de esto no es que la unión monetaria tenga que dar una misma política monetaria a economías que necesitarían diferentes recetas, sino a que el Banco Central es un "last resort lender"

    Es el masivo "moral hazard" inducido por el BCE lo que ha inducido esta crisis financiera y no la propia unión monetaria. Para verlo, basta con cambiar el ejemplo del artículo y donde dice "pongamos que este país sea España" poner "pongamos que este país sea Islandia". El esquema funciona igual y el colapso del sistema financiero islandés es igual de previsible a pesar de que Islandia no ha sido parte de ninguna unión monetaria. El esquema funciona igual y la crisis financiera es incluso más severa porque el Banco Central Islandés genera un "moral hazard" igual de intenso que el BCE o la Fed.

    Si usted deja salvar a los bancos que quiebren por haber financiado a bajos tipos activos de alto riesgo, el origen de estas crisis desaparece. Lehman Bros, por ejemplo, no volverá a practicar este peligroso arbitraje.

  • Si me lo permitís propongo un alto para el humor, adjunto un vídeo que he encontrado por ahí que recoge un combate de "boxeo-rap" entre Keynes vs Hayek, está bastante bien hecho y a mí al menos me ha hecho gracia

    http://www.youtube.com/watch?v=GTQnarzmTOc

    Algunos de los actores son, de hecho, académicos, como el guardia de seguridad que "cachea" a Hayek, que es Mike Munger, un profesor de ciencias políticas de Duke

    Parece que al final Keynes tiene una "pequeña" ayuda del árbitro (no estoy haciendo metáforas de fútbol)

  • Luisito,

    Estoy de acuerdo con usted que la burbuja crediticia hubiese alcanzado el pais, dentro o fuea del euro, porque simplemente el credito fluia, independientemente de si la divisa era comun o no... pero la explosion de la burbuja es diferente en Islandia que en Espanya.

    El Euro ante todo protege no a los paises en cuestion sino a los acreedores de esos paises, ya que es el BCE el que a asumido las deudas como garante ultimo.

    La funcionalidad del Euro no es precrisis... es postcrisis !!

    Si ademas anyadimos el garantizar que las devaluaciones competitivas no hubiesen destrozado la unidad politica EU o la economia alemana... pues ya le sale el cuadro mas completo.... pero bueno es solo una opinion... 😉 .. y los malpensados dicen que no hay mejor cemento para una unidad que la relacion entre deudos y deudores.. 😉

  • “Estoy de acuerdo con usted que la burbuja crediticia hubiese alcanzado el pais, dentro o fuea del euro, porque simplemente el credito fluia, independientemente de si la divisa era comun o no… pero la explosion de la burbuja es diferente en Islandia que en Espanya”

    ------------------------------

    Son diferentes porque Islandia es casi una economía de juguete que he puesto como ejemplo porque supone una caricatura que permite ver mejor el fenómeno. Sin embargo, el proceso se repite con Estados Unidos que no es una economía de juguete.

    El que haya ocurrido exactamente lo que Grauwe describe en ese artículo puede crear la fuerte ilusión de que el proceso causal que emplea para hacer esa predicción es correcto pero no es así. En este caso, el que los hechos experimentales coincidan exactamente con los predichos no valida la teoría tras esa predicción. La razón es que ha ocurrido todo lo que Grauwe predijo pero… han ocurrido otras cosas fundamentales que Grauw no predice en su artículo, lo que nos muestra que su explicación no es correcta.

    Un banco alemán típico ha sufrido fuertes pérdidas por financiar a tipos muy bajos activos burbuja insostenibles en España o Irlanda, cierto, pero también en California o Islandia habiendo por medio una barrera monetaria. Además de haber sufrido estás pérdidas los bancos alemanes, franceses o austriacos pertenecientes al área euro, también ha sufrido pérdidas por las mismas razones, bancos chinos, británicos o japoneses, que supuestamente estaban protegidos por la barrera monetaria.

    Los países exportadores ahorradores y con superávit bombearon temerariamente capital a los países importadores fuertemente deficitarios, sin que las barreras monetarias o la falta de esas barreras supongan grandes diferencias.

    El Banco Central decreta el tipo de interés sin riesgo pero son los bancos quienes tienen que añadir las primas de riesgo en cada caso. No es lo mismo prestarle a un alemán para comprarse un piso que ha subido de precio un 6% en 3 años que a un griego que se compra un piso que ha subido de precio un 73% en esos 3 años.

    Si los bancos no aplicaron las primas de riesgo es porque imaginaban que el “moral hazard” de la autoridad monetaria (y fiscal) era una red de seguridad que les libraría de todo daño cuando se produjera la caída. Los hechos han demostrado que sí, que los bancos imaginaban bien, que esa red de seguridad estaba ahí y que les ha librado de todo daño.

    Por suerte, y por razones fundamentales, no va a haber posibilidades de repetir el juego temerario pero, si las hubiera, la próxima vez sería peor. (efecto Pavlov, creo que lo llaman)

  • "Por suerte, y por razones fundamentales, no va a haber posibilidades de repetir el juego temerario pero, si las hubiera, la próxima vez sería peor. (efecto Pavlov, creo que lo llaman)"

    ¿Quién nos asegura que el juego no se está repitiendo ya?

  • Según esta forma de ver las cosas las burbujas financieras son descuidos del gestor, frutos de la imprevisión de los diseñadores, del azar, de la desidia supervisora, de la codicia genética del banquero, de la psicología de la masa enfebrecida, etc. Es cierto.

    Sin embargo Ockham nos diría que hay puntos de vista alternativos que son más sencillos y nos evitan suponer que nos gobierna gente imprevisora o incompetente.
    Estos puntos de vista, como el impresionante artículo de De Grauwe, son también de hace tiempo y los hay de todos los colores.
    Los más antiguos que conozco son de Wilhelm Röpke, (1956) y de Baran y Sweezy (1966). Ambos predicen a la letra no sólo la burbuja española del Euro sino la serie de burbujas Occidental hasta las de deuda soberana, para poder producir olas de estímulos sucesivos en economías que han perdido empleo y vigor a base de inflación, obesidad y medicación.
    En España, y también en el 98, lo anunció entre líneas M. Escudero ("Pleno Empleo", Espasa) y buscando un poco hasta se encontrarían en algún cajón ministerial los informes al respecto que por aquella fecha, para el gobierno de Aznar, hizo Krugman desaconsejando la entrada en el euro.
    Los motivos para no entrar son exactamente todos aquellos que ilustran las posiblidades de crear burbujas crediticias y animar con ellas economías desfallecidas. Según y cómo hay mucha gente que ciertos "riesgos" los ve como "oportunidades" y con razón. Porque esto último, las oportunidades, resultaban mucho más atractivas políticamente que la alternativa estoica de evitar los riesgos. Un feo escenario electoral el que ofrece siempre la prudencia.
    Brenner vuelve a reiterarlo en el año 2002 y Minsky, de alguna forma lo consagra hace muchos más años, quizás 25, con su "momento Minsky" tan esperado por toda la banca de inversión global durante la última década hasta que finalmente se produjo la semana de Lehman Brothers.

    Es decir, el debate, en último análisis, es entre aquellos que sostienen la teoría de la imprevisión, el error del regulador o la desidia del supervisor y aquellos otros que creen que simplemente los gobiernos están intentando crear algún empleo para evitar lo que ellos toman por males mayores.
    Take your pick, pero en nuestro caso --y en el de USA-- las huellas son clarísimas de que ha habido un diseño detallado concreto para, hemos de suponer, crear empleo usando la oportunidad de la entrada en el euro (Suecia se quedó fuera en idéntica tesitura) que se buscó, entre otras razones, por ese motivo: era una oportunidad de dirigir crédito muy barato a un generador de empleo local como es la construcción. De hecho en este período se revirtió el pricing de tipos reales de interés a clientes y ya nunca más se volvió a ver un crédito bancario a particulares o empresas más barato que el hipotecario, el euribor.
    Justo lo contrario de la situación precedente como se puede verificar con cualquiera que haya estado en mercado en este periodo.

    Saludos

  • El artículo es buenísimo, y, efectivamente, da en el clavo de lo que ha sucedido, a lo mejor el autor, ya por 1998, estaba percibiendo que en España se estaba fraguando "algo" en el sector inmobiliario a partir del cambio legislativo y los continuos cambios fiscales, o se lo contaron los que estuvieron de vacaciones por aquí
    La burbuja inmobiliaria empieza antes del euro, pero desde luego el euro la aceleró

    Una de las preguntas fundamentales que deberían hacerse es ¿por qué ha sido en España donde se ha generado la mayor burbuja inmobiliaria, en términos relativos, del mundo?¿Qué características, socio-económicas, financieras y políticas han hecho que en nuestro país se hayan construido, de lejos, más pisos que en UK + Alemania+ Francia + Italia JUNTAS? ¿Cómo puede generarse una monstruosidad de tal calibre y pase tan absolutamente desapercibida por todos?

    ¿Es que era el BCE el único que debía haber puesto el freno y no nuestros gobernantes, reguladores y el sistema financiero español o significa eso que éstos, nuestros magníficos gestores, eran los máximos interesados en que siguiese "la movida" para exprimir el limón hasta la última gota, por beneficios puramente personales?

    En Islandia parece ser que están poniendo las bases para que no vuelva a repetirse nada igual y, para empezar, están encarcelando a los responsables financieros y políticos y cambiando radicalmente la constitución. ¿No deberíamos hacer algo parecido aquí para evitar el "moral hazard"?

    Por otro lado, ahora tenemos un problema de endeudamiento familiar masivo y a largo plazo, casi 1 billón de euros, que hemos de devolver y, además, conjugar con una deflación de salarios, y por tanto de ingresos de esas mismas familias, para así poder competir con China (casi nada), y al mismo tiempo, pagar aceleradamente las deudas y bajar el déficit público (menos inversión pública y más impuestos). ¿Cómo se hace eso?¿Son los ejemplos de Grecia e Irlanda indicativos de lo que va a suceder? (ni pagan, ni crecen, y es muy dudoso que sean más competitivos)
    La posición de Alemania, y sus 189 economistas-hoplitas de las Termópilas, recuerda a la de Francia del Tratado de Versalles (respecto a Alemania). A ver como salimos de esta

  • Manu, ese es el debate, fue una huida hacia delante para crear empleo como fuera, ante el avance de los emergentes, ante los desequilibrios globales o fue una mala gestión en la regulacion, en exceso de apalancamiento y exceso de riesgos. Seguramente ambas.

    El Banco de Pagos Internacionales (BPI) identifico en el 1987, el origen de la crisis asiática en la debilidad fundamental de la intermediación financiera, en el excesivo crecimiento del crédito y un exceso de confianza en los volátiles fondos a corto plazo.
    Las causas que advertían en 1987 eran : un sector financiero frágil, una supervisión débil con una regulación moderada , un sector empresarial abrumado por deudas a corto plazo, y la repercusión del tipo de cambio escogido tanto sobre la competitividad comercial como sobre la posición en materia de política monetaria, con una excesiva inversión en algunos sectores que tendió a erosionar las tasas de rentabilidad del capital nuevo.

    El BIP nos indica estas debilidades: La primera debilidad radica en la excesiva expansión del crédito bancario, que alienta el exceso de inversiones y conduce a la creación de una capacidad industrial no rentable y a ciclos de alza y baja de los precios accionarios. Se pasó por alto la fragilidad intrínseca de los sistemas financieros de Asia

    Hay críticas en cuanto a que los supervisores no cumplieron sus responsabilidades con relación a la crisis asiática, por lo menos desde mediados de 1996.
    Las consecuencias es esta crisis fueron: la deflación de los precios inflados de un activo y la necesaria contracción de la industria bancaria deprimirán la demanda en los países afectados durante un período importante.
    -Crisis Asiatica-Informes BPI: Año 1998 : Causas crisis asiática
    http://www.bis.org/publ/ar98c01.pdf
    -----------------------------------
    Algunas causas son inherentes al comportamiento humano, mientras que otras reflejaron fallos en las políticas aplicadas.
    Hubo señales que advirtieron del peligro; algunas acertaron y otras no, pero la mayoría fueron en vano y es fácil entender por qué. Para poder comprender la naturaleza de muchos de los problemas, habría que haber contado con experiencia en una serie de eventos que por naturaleza son poco frecuentes. Además, puesto que el instrumental de políticas existente parecía funcionar tan bien, las profundas reformas que habrían necesitado los marcos de política monetaria y regulatoria se habrían topado en muchos países con dificultades prácticamente insuperables de orden político e intelectual.
    Ademas de todo lo comentado,la información asimétrica , las calificadoras de riesgo,las redes vinculares, los conflictos de intereses, la derogacionde leyes adecuadas por los politicos...
    saludos Ramon

  • Perdón por ponerme un poco borde.

    Si la pregunta "¿Predijeron los economistas las crisis del Euro?" se hubiera referido a una cuestión, pongamos física, la pregunta no sería "¿Predijeron los físicos tal y tal?" sino "¿Predijo la FISICA tal y tal?

    Que uno o varios economistas hayan acertado en su predicción no quiere decir que la ECONOMIA haya predicho la crisis. Valoramos que Fulano o Mengano haya acertado en la predicción, pero el hecho de que no haya algo así como el sector oficial mayoritario de la economía que haya realizado la predicción, envía una muy mala señal.

  • Que una persona lo tenga escrito y difundido ...¿implica que no puedan existir miles de economistas pensaran lo mismo? acaso todos los economistas tienen acceso a la prensa o pueden escribir un libro ?
    En todo caso hay varios libros escritos que preveian la crisis.
    Otro ejemplo que Loretta Napoleoni se atreva a decir en sus libros que hay una economia canalla, supongamos que solo ella se atreve a decirlo o puede publicarlo implica que no existan miles de personas que lo sepan.

  • Hola a todos

    Como muchos comentais, que algo lo avise una persona sola no es mucha sorpresa: a fin de cuentas hay miles de personas avisando de cosas y alguna tiene que acertar aunque solo sea de casualidad.

    Pero solo queria resaltar que Paul de Grauwe es uno de los expertos de uniones monetarias mas reconocidos del mundo. Su libro sobre el tema

    http://www.amazon.com/Economics-Monetary-Union-Paul-Grauwe/dp/0199563233/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1304031004&sr=8-1

    es EL LIBRO que todo el mundo estudiaba en la carrera (al menos cuando yo estaba en la licenciatura). Por tanto sus predicciones tienen una auctoritas que no tenian otras.

    Con respecto a los economistas que meten la pata. Algunas veces se nos olvida que un economista puede ser excepcional pero que, fuera de su campo, no tiene que estar muy informado sobre muchos temas y tener opiniones relativamente ingenuas. El hecho, precisamente, de ser una "estrella" en su propio campo le puede hacer ser mas osado de lo que deberia cuando habla de cosas que no sabe mucho. No creo que sea un problema de la economia, sino de las personas.

  • El sistema europeo es un castillo de naipes sistémico siempre a punto de colapsar, como la nieve acumulada en una ladera que amenaza con un alud catastrófico. Eso es cierto pero no es debido al uso de una moneda común. La actual secuencia de aludes se inició de hecho en Estados Unidos, Bear Stearns, el crédito “subprime”, Lehman etc.

    En el sistema financiero y económico actual es posible encontrar muchas de estas bombas de relojería simplemente porque el sistema se basa en esas bombas de relojería.

    Un trader puede encontrarse con un activo brasileño denominado en reales que genera un rendimiento del 7% y que puede financiarse con un crédito en yenes a un tipo del 1%. Cualquier trader sabe que, en un mercado libre, ese margen del 6% no está ahí, listo para ser cosechado, porque alguien se lo haya olvidado. En un mercado libre ese margen no puede arbitrarse porque tiene exactamente el mismo tamaño que la prima del riesgo cambiario.

    Vemos sin embargo que, entre el mercado de divisas, el de derivados y el “shadow banking”, se acumulan en este casino del “carry trade” posiciones ultraapalancadas capaces de derribar la economía mundial cuando caigan (que caerán) ¿Por qué los grandes bancos de inversión deciden “recoger centavos al paso de la apisonadora” ejerciendo este falso arbitraje? Pues porque no estamos ante un mercado libre sino ante uno fuertemente intervenido y no intervenido para limitar estas posiciones de alto riesgo sistémico sino intervenido para incentivar estas posiciones. El banco de Japón garantiza a estos jugadores de alto riesgo que siempre hará yenes suficientes con los que deshacer sus posiciones cortas en yenes. Y si eso no funcionase, siempre estará el Gobierno para impedir que caigan los que son “demasiado grandes para caer”

    No es que nuestro sistema financiero global caiga en estos vicios sino que está basado en estos vicios.

    Antiguamente lo primero que se enseñaba a un aprendiz de banquero era a no cometer el error más grave que puede cometer un banquero, el error que garantiza la quiebra de su banco: la “duration mismatch” (Creo que lo llaman así). Hoy nuestro sistema financiero está basado en este falso arbitraje que genera un riesgo sistémico catastrófico. Los bancos conceden créditos a 40 años financiados mediante el encadenamiento de 80 créditos a seis meses, con la confianza de que en los próximos 40 años podrán hacerse esos 80 “roll over” sin ningún contratiempo. ¿Por qué? Porque el “moral hazard” emitido por el banco central les garantiza que la acumulación de todo ese riesgo no tendrá consecuencias para ellos. Si un “roll over” fallase siempre estará el Banco Central para salvarles.

    La lista de riesgos sistémicos generados por el “moral hazard” del intervencionismo e la economía es muy amplia pero eso no se resuelve aumentando el intervencionismo sino reduciéndolo.

    Tomamos a un niño pequeño, le entregamos un mechero, un puñado de petardos y lo encerramos en un polvorín pero indicándole que no encienda el mechero. Grauwe predice lo que pasará y nos advierte del peligro… del peligro de no explicarle con claridad suficiente al niño lo de no encender el mechero. “La próxima vez, tenemos que lograr que el niño entienda bien que no debe encender el mechero”

    Por suerte, no va a haber próxima vez. Esta vez es diferente.

  • Jesús:

    Has señalado las dos cuestiones (creo) que son relevantes en el tema de este post.

    En primer lugar, está la cuestión de la información económica, incluyendo lo que se dice en las tertulias políticas. Aquí pasa como en muchos otros campos del conocimiento. Llaman a determinada gente que habla en nombre propio y no en el de su ciencia. Dicho de otra manera, hablan bien como "opinadores", bien como científicos que tienen un proyecto de investigación cuyos resultados todavía son sólo hipótesis de trabajo. En ambos casos, el científico en cuestión no puede hablar en nombre de "lo que sabemos", de la Ciencia.

    Otra cuestión es el estatuto de la predicción en Economía y en qué medida éste afecta a la cientificidad de la Economía. En general el problema se aplica a todas las ciencias que tratan al ser humano. Y el obvio ejemplo es el de las predicciones autocumplidas.

    (Por hacer propaganda de lo mío. En filosofía de la ciencia Wenceslao González tiene un manual introductorio en español dedicado a los filósofos que han tratado la predicción con continuas referencias a las ciencias sociales y a la economía. Pero ya se sabe: eso de que la filosofía dé soluciones ....

    http://www.casadellibro.com/libro-la-prediccion-cientifica-concepciones-filosofico-metodologicas-d-esde-h-reichenbach-a-n-rescher-montesinos/1810375/2900001409371

  • Gracias por darnos acceso a este artículo, realmente escalofriante y útil.
    Quisiera destacar un aspecto que dice al final y que me parece la lección más importante que podemos extraer.
    "The founders of EMU have taken extraordinary measures to reduce the risk of debt default by governments. Maastricht convergence criteria and a stability pact have been introduced to guard EMU from the risk of excessive government debt accumulation. The Asian financial debacle teaches us that excessive debt accumulation by the private sector can be equally, of not more, risky."
    Si uno mira la estructura de los modelos macroeconómicos con los que salen a la calle los estudiantes de grado (y de postgrado) esa asimetría entre el riesgo financiero público versus privado es patente. La restricción presupuestaria del gobierno se repite hasta la saciedad, pero no hay restricción presupuestaria del sector privado: los mercados de activos y de dinero harán lo que tengan que hacer. Pienso que, tal como ha señalado mucha gente en los últimos tiempos, ese es el agujero negro que se ha tragado nuestra nave, y nuestro sistema teórico tiene que incorporar ese fenómeno, para evitar que caigamos en él.
    Estoy de acuerdo con DFC en que, ya en 1998, nos habíamos aproximado a ese agujero negro lo suficiente como para que alguien que viniese a España o leyese cosas sobre nosotros (y que tuviese la preparación de Grauwe) pudiese empezar a notar la tracción hacia el abismo.

  • Luisito,

    El tema es largo, tanto como la lista del paro... se comparan cosas incomparables... evidentemente Islandia no es Espanya. Por eso los deudores que estan detras de cada pais no son los mismos. Habla de perdidas por el inmobiliario hispano, a dia de hoy cero... la deuda nacional esta respaladada por el BCE que saldra al rescate si es necesario (que no lo hara).. donde han perdido los bancos alemanes y franceses es en el dinero que le dieron a WS, eso ya es cero.

    Credito: dos patas, uno el costo del dinero otro el riesgo... se habla mucho que la bajada de tipos es causa de sobreendeudamiento... relativo, porque deuda aunque barata, hay que pagarla punto. Asi que el riesgo disminuye con bajadas de tipos, pero nunca es cero.. porque el riesgo se ha puesto a cero (y de forma voluntaria)?, porque se necesitaba... resultado de diez anyos de riesgo cero: sobrecapacidad productiva, hemos basicamente doblado la produccion entre la ya existente (paises occidentales) y la nueva (emergentes).. habla de dinero, balances, activos, colaterales... eso no es nada comparable a la incapacidad de generar trabajo, renta, repartirlo para empujar la demanda.

    Haga la foto en grande, esos trillones de dolares se diluyen a velocidad de vertigo, la deuda USA se corrigue en apenas cinco anyos si para usted la guerra en Irak, la economia Europea se le puede dar un respiro si hace la paridad Euro-USD... los chinos ya suben el CNY, y mas que haran...

    Si los bancos alemanes no nos hubiesen dado ese dinero barato y sin mirar riesgo? como hubiesen mantenido sus crecimientos? donde habrian puesto el dinero? quien les compraba los coches hasta que hemos sido reemplazados por la nueva clase media del este?

    Piensa que se puede desconfiar del USD? que un dia la gente dejara de aceptarlos porque hay muchos? Y si la deuda esta al 400%... que pasa? nos paramos?

    Fuera del Euro, tendriamos menos parados, si.. pero olvidese que Telefonica/BBVA/Repsol/BS...etc.. hubiesen podido exportar esos Euros a buen precio que nos sacaban en el mercado nacional... que se pudo hacer mejor. Eso no lo sabemos.

  • Y por ultimo, creo que aqui todos estuvimos en esa epoca el 98... acordemonos del agujero donde estabamos... el Euro en aquella epoca parecia el menor de los males. Otra cosa es que sabiendo los peligros no se hubiesen arbitrado los controles de entrada de capital y riesgo por sector necesarios (pero eso no es el regulador... dejenme pensar.. eso no es el BdE?)

  • El nuevo documento de P. de Grauwe como siemple clarificador. El euro nos ha convertido en pais emergente y por lo tanto expuesto a los caprichos del mercado. Dos ideas yo destacaría. 1) Con las actuales medidas de austeridad no saldremos de la situación, hagamos lo que hagmos no dejaremos de estar expuestos a los mercados ( lo cual no quiere decir que no tengamos que hacer cosas) y 2) El problema es sistémico del euro y por lo tanto es preciso resolverlo a ese nivel. Para ello la gobernanza del euro se constituye en pieza esencial.

  • Un apunte general por un comentario de DFC y de Jorge Bielsa.

    La verdad es que el artículo de P. de Grauwe parece bíblico en su calidad premonitoria pero realmente en el año 98 los datos eran muy diferentes de los que nos encontramos a finales del 2008 por lo que cualquier intento de equiparar situaciones, conductas y formas de gobernar la nave no resisten la confrontación con los datos que son los siguientes.

    El último dato del gobierno de Aznar, diciembre del 2003, arrojaba los saldos siguientes de préstamos y créditos a residentes. (Banco de España boletín estadístico diciembre 2008, en millones de euros)

    Vivienda: 275.000
    Otras actividades y consumo duradero: 96.000.
    Actividades Productivas: 412,000.

    En diciembre de 2008 estos saldos ascendían a

    Vivienda: 647,000
    Otras actividades y consumo duradero: 170.000
    Actividades Productivas: 1.006.000.

    Es decir, se llega a unos créditos de 1.823.000 millones de Euros partiendo de 783.000 una variación del 133%. Bastante más del doble de la posición de partida lo que debiera dar para enjuiciar debidamente la política seguida por nuestro actual equipo de gobierno que, en mi opinión, actuó de modo plenamente consciente y conociendo los riesgos y eligió seguir adelante acelerando antes de ir a unas elecciones frenando.
    He pedido los datos anteriores porque de vez en cuando se escucha lo de "si esto viene de Solbes o de Rato". Los datos cantan. No es lo mismo un par de vasitos de vino en la comida que una botella y estos datos alguien debería preguntar al Banco de España “qué cosas sucedieron para que esto sucediera”.
    Sumémosle a estos datos el desliz de Sebastián en las municipales de hace 4 años (candidato en Madrid contra Gallardón) cuando se le escapó aquello de "Aquí cabemos 66 millones".
    Sumemos y echémonos las manos a la cabeza.
    Saludos

  • Da escalofríos leer "la profecía de Grauwe".

    Yo también me inclino a creer como DFC y Jorge Bielsa, que es muy posible que alguien le habría chivado a Grauwe, el modelo económico que seguiría España de usar como palanca el inmobiliario para crecer y reducir el paro como fuera y después ya veríamos.

    Yo sí creo que el modelo económico escogido en los noventa tiene mucho que ver con la situación que nos encontramos. Del 93 hasta ahora hemos pasado de paro a paro com el juego de la oca. Deberíamos aprender que no existen los atajos.

  • Estupendo, tomo nota de que tres apreciados contertulios (DFC, Bielsa y Joan) creen que no existe diferencia entre aplicar una medida con una dosis de X o de hacerlo con una dosis de 2,33X.
    A mi me parece que la diferencia es sustancial y requiere pensar que nuestra gobernanza económica y política es insensible a cuestiones de grado una vez que el Imperio les ha dado una orden e impartido una estrategia.
    Se me hace muy duro, francamente.
    De hecho la lectura de los grandes economistas ya fallecidos nos dice que todos ellos abogan por el equilibrio sensato en la aplicación de recetas, el sentido común y la moderación lo que los filósofos modernos conocen como "reflective equilibrium" la reflexión constante y poliédrica que converge hacia lo razonable por aproximaciones sucesivas.

    Pero como tengo en mucha consideración las mentes que aquí escriben y comentan hago un esfuerzo por entender esa perspectiva y al hacerlo veo que no está exenta de una cierta lógica y que hay también datos suficientes que tienden a corroborarla desde el otro lado del Atlántico, desde el Imperio de Darth y la Fuerza oscura que nos recuerda Jesús con excelente humor en algún enlace.

    Allí nos es perfectamente dado comprobar la secuencia de acciones legislativas y de gobierno que --a través de administraciones tan dispares como Carter, Reagan, Bush padre, Clinton, Bush hijo y Obama-- prepara y afina el camino para la producción de cada vez mayores y mejores burbujas.

    Por consiguiente creo que tenéis un punto que es necesario tener en cuenta.
    Lo cual me obliga a pasar de la teoría del mal como sistema (¿Maniqueo?) a la del mal sistémico evitable solamente a través de la búsqueda del bien moral (¿Platón?).

    Muchas gracias y un saludo cordial.

  • Allí nos es perfectamente dado comprobar la secuencia de acciones legislativas y de gobierno que –a través de administraciones tan dispares como Carter, Reagan, Bush padre, Clinton, Bush hijo y Obama– prepara y afina el camino para la producción de cada vez mayores y mejores burbujas.

    ----------------------------------------

    La aparición progresiva contaminación de la economía con burbujas hasta que llega el punto en que toda la economía es una burbuja es un destino inevitable de las "políticas monetarias" basadas en la falacia keynesiana que padecemos.

    El "crecimiento keynesiano", que no es más que un proceso de consumo del capital heredado, requiere una constante expansión inflacionaria y una tasa creciente de emisión de crédito y creación de nuevo dinero. Al principio se monetizan los activos (reales) existentes que son consumidos, y el crédito está sustentado por ahorro real. Como el volumen de monetización requerido crece según avanza esta locura y como la descapitalización consume el ahorro real y convierte el mundo en un erial, se hace el tener que recurrir a la monetización del humo para crear el crédito que mantenga la expansión inflacionaria.

    En la fase terminal de la aventura keynesiana, la emisión de crédito, la materia prima para construir ese crédito, se basa exclusivamente en ahorro financiero, en ahorro consistente en dinero, siendo ese "dinero" una mera representación fantasiosa sin relación alguna con ninguna forma de riqueza real (solo son cantidades anotadas en cuentas de un sistema financiero quebrado). La creación de nuevo crédito alimenta la expansión inflacionaria que crea a partir del humo nuevo dinero y ese nuevo dinero, que solo es humo recientemente creado, es considerado "ahorro" con el que se crea otra ronda de nuevo "crédito", también formado por humo.

    La aventura keynesiana no puede tener otro final porque es insostenible y es insostenible porque consiste en un vulgar proceso de consumo de ahorro (o descapitalización), aunque eso sí, con la creación de prodigiosas cantidades de ahorro-dinero y crédito-dinero todo ello formado por un dinero hecho de humo.

Los comentarios están cerrados.