La tragedia del desempleo, en Parla

Un querido amigo del blog nos avisa sobre el programa "Salvados" de anoche de la Sexta en Parla (si, el pueblo donde los chóferes del alcalde o peones  del ayuntamiento cobran como un secretario de Estado), que muestra muy bien las enormes dificultades de cualquier salida del paro. Primero, el programa muestra tanto la tragedia tan gigante que supone, como la forma en que la sociedad española se enfrenta a él: el problema es tan masivo, que no hay estigma, y los tejidos sociales ayudan a pasar el mal trago. Este tejido social ayuda a que no haya una explosión social, y hace la situación más tolerable. Pero también dificulta el que la gente se mueva, se forme, etc. Esta es la segunda cosa que ilustra bien el video, y que ha sido un tema clave de nuestro blog y libro:  conseguir reciclar a personas de mediana edad con experiencia en construcción es una tarea muy, muy dificil. Ver por ejemplo las respuestas de los parados en el minuto 4.42. No se pueden permitir ir a cursos porque entonces no pueden trabajar (!) (en la economía sumergida, se entiende). Esperan básicamente a que vayan apareciendo trabajos. Pero la construcción no va a volver, sobre eso, creo, no hay ninguna ambigüedad... Reciclarse  es difícil, pero no hay otra.

Hay 35 comentarios
  • ¿Qué tal un poco de demagogia?
    Ahí va,
    "En paro si, pero que bien que estaban en el bar bebiendo sus cervezas"

  • En Catalunya, a consecuencia de los recortes, hay pocos cursos de formación para parados.
    En general, en un país que tiene un paro tan elevado como el nuestro, se supone que la formación de los parados debe ser clave, sin embargo, hay muchos menos cursos que parados, y si queremos que haya más formación, eso cuesta dinero. ¿Créeis que el nuevo gobierno va a cambiar las cosas?. yo creo que no
    Creo que el dinero que se gastó en el plan E o en los 400 euros, o en las derogaciones de impuestos, se debería haber empleado para formar a parados

  • Bocado de realidad, sobre la dificultad de cambiar el modelo productivo: un parado de la construcción que no puede reciclarse haciendo cursos, porque tiene que llevar dinero a casa... trabajando! Se habla mucho estos días de sanidad y sistema educativo... Estoy de acuerdo, pero creo que otra prioridad relevante es reforzar la inspección de trabajo (y la de hacienda, claro).

  • De todas formas tampoco nos pasemos de puristas o sucumbamos al wishful thinking. Hace años que españa exporta jóvenes formados y que hablan idiomas. Si no hay empleos, a corto plazo de poco sirve la formación. Tal vez sirve algo para el individuo que se forma, que compite mejor, pero con ella no se crean más o mejores empleos.

  • Es la realidad, no ha servido de nada esconderla cuatro años.
    ¿Como sale Japón de sus duras crisis , con sacrificio, con orden, con educación, con formación.
    Den la oportunidad que sean los empresarios, quienes formen al trabajador con un contrato de aprendizaje, compartiendo gastos con el estado, el problema es que no hay confianzas con los empresarios, si con los sindicatos (en El declive de los dioses, deja bien claro Mariano Guindal donde esta el oxido)
    Solo hay que dar un paso con normas justas para ambas partes, con transparencia y control.

  • Los riesgos del Follonero como fuente de información. "Liberalizar el suelo fomentó la burbuja inmobiliaria" (min. 3:20). El Tribunal Constitucional sentenció que la Ley del Suelo de 1998 invadía competencias de las Comunidades Autónomas. Incluso si no hubiese sido así, ¿en qué modelo el levantamiento de restricciones a la oferta hace que aumente el precio?

  • Luís, muchas veces he leído en Nada es Gratis "hablar" con optimismo sobre el futuro de España, sobre la combinación casas vacías y gente con carreras en el paro.

    ¿De verdad crees que hay futuro en España? En referencia al capital humano.

    Esto que muestra el video no sólo pasa con gente sin formación, yo veo gente con carrera y de las difíciles, estar en un estado sedentario que no me alenta a que este capital humano pueda ser provechoso para un futuro inmediato. A no ser que haya un golpe de efecto y nos enseñen de una vez que si dejamos de pedalear nos caemos de la bicicleta.

  • Luís,

    Para empezar, está claro que los sueldos deben ir en relación a la productividad, si no, no hay forma alguna de crecimiento.

    Vivo en Suecia y realmente vi como cayendo el PIB un 5%, se logró mantener una tasa de paro más que aceptable. Conozco casos en los que colegas míos se bajaron el sueldo un 30% por trabajar sólo media jornada.

    En el caso de España, ya sabes lo que se dice, Spain is different. Viendo el caso del hombre en el bar que se bajó el sueldo, me resulta familiar. Conozco a bastantes personas en España que trabajaban en una pequeña empresa (4 ó 5 trabajadores) y ellos también fueron "obligados" a bajarse el sueldo, con lo cual, allí se ve que no llegan los convenios colectivos (por favor, corrígeme si estoy equivocado).

    Teniendo en cuenta, que empresas de este tamaño abundan en España, qué tal crees de efectivo sería ligar sueldo y productividad en empresas de tan poco tamaño?

  • Pedro

    " ¿en qué modelo el levantamiento de restricciones a la oferta hace que aumente el precio?"

    Eso lo llevo yo preguntando 3 años a todos los que dicen esa tonteria que "“Liberalizar el suelo fomentó la burbuja inmobiliaria” y todavia no he conseguido que nadie me de una respuesta coherente. Yo, pensando mucho, he conseguido algun argumento basado en herding y cosas asi, pero no es un modelo muy creible. Lo de liberalizacion como causa de este entuerto suena bien pero no tiene ni pies ni cabeza....

  • Demoledor en ésta presentación de hoy, pero o corregimos el rumbo y los excesos, o sólo veo la huida del país cómo salida y me da rabia, porqué llevo mucho invertido, en tiempo y en dinero, cómo para malvender la casa, recuperar en dinero la hacienda y salir pitando con la familia hacia la libertad de Burdeos. O a Costa Rica, que parece lugar más seguro. Por cierto que tengo cerca un joven al que le han negado el acceso a esos cursos de reciclaje y los euros correspondientes por exceso de titulación. También me cuenta que se le ha caducado el paro por no solicitarlo nunca. Cómo decía Quevedo "Otro que huye de la quema".

  • Hombre, se fomenta la industria promotora, consturctora e inmobiliaria cuando se permite recalificar terrenos y construir pisos en sitios donde anteriormente no se podía. Sumale a esto el crédito barato y lo que podía ser un problema pequeño se multiplica, puesto que se construye (y se endeuda) a un ritmo mucho mayor que el anterior a la ley del suelo del PP.

    Tal vez el precio de los pisos hubiese subido más gracias al crédito barato y una oferta menor(contrafactual imposible), pero el agregado de actividad promotora e hipotecaria sería mucho menor, simpe PxQ o Deuda_mediaxQ

  • Un tema interesantísimo, como todos, Jesús, enhorabuena por el blog y por todo tu trabajo.

    En relación a la burbuja inmobiliaria, creo que puede explicarse de forma intuitiva, aunque no sé si de manera muy ortodoxa, de la siguiente manera: la teoría nos dice que un aumento de la oferta tiene como efecto un descenso de los precios.

    Pero lo que realmente sucedió fue un cambio de normativa aplicable a un tipo de suelo determinado: hasta 1998, todo lo que no estuviese calificado como urbano, se consideraba no urbanizable, y no había expectativa de construcción.Desde 1998, todo lo que no estuviese calificado como rural se consideraba urbanizable, y entonces aparece la expectativa de construir viviendas.

    Así, el incremento de precios no vino por la liberalización en sí, sino por el hecho de que que un suelo que antes se consideraba no urbanizable, y por lo tanto, tenía un valor muy bajo, por un estricto cambio de la normativa ahora tenía un valor mucho mayor, ya que las expectativas eran de construir en él y vender una vivienda.

    Por lo tanto, un propietario de una parcela de tierra ni urbana ni rural, que antes no podía construir, al día siguiente de entrar en vigor la norma, sí podía. El valor de su suelo por lo tanto cambió de la noche a la mañana, al alza, por las expectativas de construcción.

    Este efecto de revalorización automática del suelo por un cambio normativo fue muy superior al impacto que habría tenido la liberalización del suelo desde el punto de vista teórico.

    En este sentido, el precio del suelo se incrementó mucho más que el precio de la vivienda y por tanto, fue lo que empujó al alza los precios de la vivienda.

  • Jesús Fernández- Villaverde:

    Estoy de acuerdo en que la ley del suelo tuvo muy poco que ver en la burbuja.

    En estos dos enlaces creo que se describe bastante bien lo que pasó (con algún detalle que yo omitiría).

    http://adiosladrilloadios.libremercado.com/desmontando-espanistan-y-2-inexactitud-interesada/

    http://adiosladrilloadios.libremercado.com/blanco-miente-zp-tambien-se-quieren-ir-de-rositas/

    Por otro lado la pregunta clave es: ¿Cómo se conseguía el dinero?. Éste es el origen de nuestros mayores males.

    Las reflexiones más lúcidas creo que se encuentran en los trabajos de Ricardo Vergés:

    http://www.ricardoverges.com/index.php?fun=publicaciones.php

  • Luis, crees de verdad que se va a reciclar haciendo un curso, ¿ofrecido por quién? Creo que se va a reciclar mejor haciendo lo que sea, que metiéndose de 12 a 2 una chorrada de clase que ni le motivará. O me vas a decir ahora que España tiene unos cursos de reciclaje que son la berza?
    Me parece mejor gastar el dinero en cualquier otra cosa.

  • Ley del suelo. Yo eso le entendí a Montalvo alguna vez, pero tampoco nunca entendí la relación con los precios.
    Más que que la reforma legal fomentará la burbuja yo lo considero un suceso "independiente" de los precios que coincidió en el tiempo. En el momento de la burbuja, la gente asumió que los precios subían el 20% cada año para siempre... A pesar de esta ley e ignorándola si cabe.
    Desgraciadamente ambas cosas coincidieron. Si la norma no hubiera permitido más construcción los precios habrían crecido igual (no creo que más, ya que la irracionalidad de los mismos era independiente de la oferta de suelo). Así, una burbuja inmobiliaria financiera se transmitió al tejido productivo y nos especializamos en el ladrillo y ahora tenemos un millón de trabajadores de la construcción que nos sobran.
    Como contrafactual, con una Ley más restrictiva a lo mejor hubiéramos tenido lo del Reino Unido, una burbuja financiera muy fuerte pero sin que los chavales de 16 años dejaran la escuela para trabajar de peones.

  • Lae,

    Tu argumento explica por qué aumentó el precio del suelo que pasó a ser urbanizable, no por qué aumentó el precio del suelo. Es análogo a afirmar que la posibilidad de convertir piedras en oro (a coste cero) haría crecer el precio del oro. Si las piedras fuesen escasas, las piedras valdrían más, es cierto, pero también habría más oro luego su precio no debería ser mayor sino todo lo contrario.

  • Sin dudar de la validez de lo que "Salvados" muestra para tu análisis, Luis, al Follonero además del premio al populachero del siglo le vamos a nombrar guía espiritual de todo ese "sentido común" que guía al 15M y demás gentes de bien.

    Se ha venido bastante arriba con el rollo de que a un bufón se le permite decir al soberano las chorradas que quiera: se lo ha creído y ahora pontifica con una superioridad moral que da gloria. Para muestra los programas del País Vasco (sobretodo el segundo). su conversación con el creador de Pocoyó, o tomar por autorizada la voz del apocalíptico Niño Becerra (casi ná) http://bit.ly/t0tWHt

  • @José Jarauta

    ¡Milagro! Alguien cita a Ricardo Vergés. Ha ganado usted derecho a todas las cervezas que quiera.

    Con todos mis respetos a este blog, el niño que dijo "el emperador está desnudo" se llama Ricardo Vergés. Es decir, fue el primero que habló claramente del riesgo del sistema financiero con sus créditos masivos al negocio promotor y constructor, financiandos en el mercado interbancario, con ahorro de los europeos.

    A pesar de su claridad, ha sido completamente ningueado. Todos los medios de comunicación le han cerrado las puertas, con la excepción del programa Singulars de TV3. Incluso Rajoy usa sus datos de viviendas visadas sin citar la fuente. Esto contrasta con su éxito en Internet: en burbuja.info sus trabajos son muy comentados.

    Por ello, insto desde aquí a FEDEA a dar un reconocimiento a la figura de Ricardo Vergés.

  • Respecto a la Ley del Suelo, en Alemania hay una ley que permite edificar en cualquier sitio, y no hay burbuja. La razón más importante es que aquí se han concedido hipotecas californianas

  • En relación con la inspección de trabajo, totalmente de acuerdo, sobre todo en casos como el presidente de la patronal alicantina.

    http://www.diarioinformacion.com/economia/2011/10/25/piden-dimision-presidente-coepa-sancionada-empresa/1182791.html

    En esta web parece glorificarse al empresario como salvador de la patria, pero señores, ¿qué empresarios tenemos? Mientras, aquí se dice desde la barrera y la seguridad económica que el parado está tomando una caña en el bar. Estoy en absoluto desacuerdo con lo que considero un sesgo ideológico de miembros de esta web y, como sugirió alguien hace poco, parece que los discrepantes deberían abandonarla. No tienen más que invitarnos a ello.

  • Me uno al reconocimiento a Ricardo Vergés.
    Pedro:
    Yo estoy de acuerdo con Lae y Roque (que a su vez cita a García Montalvo). El error en la relación liberalización del suelo-precio del suelo es establecer una relación de causa- efecto, que efectivamente no se sostiene.
    El problema es que cuando se liberaliza el suelo YA está en marcha un proceso de burbuja, es decir, un proceso en el que no existen "fundamentales" sino solo expectativas de revalorización. En ese contexto, el suelo ya no es suelo, sino una vivienda de cero pisos. Por eso el precio es independiente de la cantidad ofrecida y los precios suben independientemente de la oferta de suelo que haya. Por eso la liberalización en ese caso es lo más parecido que se puede hacer en economía a echar más leña a un fuego que ya está ardiendo. Por eso, como dicen los citados más arriba, es posible que no haya influído en el tamaño de la subida de precios (que ha seguido su dinámica al margen de los fundamentos y muy condicionada por "la gasolina" que venía e Europa), pero SI en el total de superficie "quemada", es decir, en el tamaño del pufo macroeconómico en el que nos encontramos.

  • Jorge Bielsa:

    No había caído en ese "pequeño detalle", pero ahora veo que es fundamental. Bueno, ya se veía venir, pero no se prestaba la suficiente atención.

    "Sufrimos un atraco que se llevará nuestra riqueza a bancos, promotores y corruptos".
    Entrevista: Los escándalos urbanísticos, Manuel Villloria, Catedrático de Ciencia Política y experto en corrupción. Madrid - 27/10/2006.

    http://www.elpais.com/articulo/espana/Sufrimos/atraco/llevara/riqueza/bancos/promotores/corruptos/elpepiesp/20061027elpepinac_17/Tes

  • Purgandus:

    Me tomaré esas cervezas a su salud.

    Volviendo al tema del hilo, recomiendo a los parados que se vuelvan emprendedores. Están en la tierra de las oportunidades.

    "Fermín Caraballo en primera persona: el calvario de un emprendedor.
    Este empresario y emprendedor narra en primera persona las trabas burocráticas que le han impedido sacar adelante su proyecto en Puebla de Sancho Pérez. "

    http://www.hoy.es/20111113/local/calvario-emprendedor-201111130019.html

  • Lamentablemente, si los antiguos trabajadores de la construcción quieren volver a integrarse en el mercado laboral va a tener que hacer un esfuerzo muy superior al resto.
    El estado por otro lado tiene que plantearse como formar a estas personas y que a su vez sean capaces de generar una renta mínima que les permita subsistir.

  • Me uno a lo de Ricardo Vergés y al comentario de Populos.

    Vergés, --que no fue el primero porque no había nacido o estaba en el colegio cuando esta crisis se explicó con pelos y señales--, ha contado como nadie nuestro problema de vivienda y burbuja, aunque sin llegar a sus causas últimas: "Aquellas que ponen en marcha las dinámicas políticas y económicas que necesariamente desembocan en burbujas financieras".

    Traigo el asunto por lo del ninguneo que se le ha hecho.
    Un ninguneo absolutamente lógico por otra parte dado que voces como la suya son mucho más antisistema que los okupas de Barcelona y los del 15-M.
    Nadie debe esperar decir lo que quiere y no verse obligado a escuchar lo que no quiere. No lo justifico, pero la vida es como es y no como queremos.

    Supongo que Vergés lo sabe perfectamente y por eso su esfuerzo es de agradecer doblemente.
    Si fuésemos conscientes del enorme valor personal de cientos de miles, millones de nuestros ciudadanos normales lo que nos preocuparía es el abismo de calidad y de funcionalidad que hay entre los "administrados" y los "administradores" a favor de los primeros.
    Entender esto es francamente difícil y muy preocupante.

  • Lo peor del video, es que al oir hablar a estos desempleados, uno se da cuenta que no sabrían leer un texto de media-baja dificultad y entenderlo, sin la más básica formación para moverse por el mundo. Y encima como han dicho por aquí, tienen responsabilidades familiares. Con que a ver cómo van a formarse.

    Lo único en lo que podrían trabajar sería en sectores de muy baja cualificación, esos que se han llevado a China y que cada vez hay menos. O en cadenas de montaje de sectores industriales. De esos que ya aquí no hay y que !Oh, sorpresa¡, se han llevado a China, bueno si que hay, pero sólo en Alemania, y cada vez menos. Y encima, estamos arruinados por lo que no hay dinero para obra pública. Con que para al menos 2 millones de españoles, el futuro lo veo muy negro, pero que muy negro. Negrísimo. Ni PP ni´na.

  • Manu,
    Por mas buena voluntad que tuviese la generacion anterior, no podia difundir y hacer llegar a todo el mundo los tinglados semi-escondidos, el ha podido demostrarlo con cifras por el cargo que ocupaba en el INE, y no ha podido demostrar mas por el control de datos, segun expone en sus articulos desde por lo menos desde 1997.
    La responsabilidad esta clara no es de los economistas es de los medios de comunicación que han escondido parte de la realidad.

  • Rubén de Tarso: En efecto, estos parados no tienen formación alguna para encontrar otro trabajo, y difícilmente crear su propio puesto. Y sus hijos no tendrán libros en casa, e irán a colegios públicos masificados y sin bibliotecas, y se consolidará y reproducirá la estructura de clases que hay, al no ser que los cultivados intervengamos. Un bien indudable es poder vivir en un país donde sé que mi vecino puede llevar a su hijo al colegio, y que leerá como mis hijos (porque yo tengo un trabajo de ciertostatus y dinero y cultura para comprarles libros) en una biblioteca pública, con programas de lectura bien diseñados (los reading groups en Reino Unido son buen ejemplo, apuntando no sólo a las clases medias sino a los desfavorecidos y los discapacitados. Impensable aquí, parece.) En el colegio de mis hijas, público y de zona rural y pobre, sé (bueno, adivino) desde 1º de primaria, o antes, qué niños irán a la universidad.

  • Estamos de acuerdo, Ramón.
    Sobre la situación específica de España los medios que cuentan son parte de la estructura de poder, no podrían vivir de otra forma, y en buena parte no han contribuido a dar luz sobre los problemas económicos de fondo. Lo digo en términos relativos porque todos recordamos excepciones muy significativas. Tampoco es muy diferente en otros lugares.

    Podemos echar la culpa a todos, pero lo que lamentablemente no podemos hacer es excluirnos nosotros mismos. También somos parte no menor del problema. Una democracia con la ciudadanía que se deja arrinconar y callar cediendo todo el poder sobre lo divino y lo humano está condenada a ser rebaño.
    Un abrazo, Ramón, y a ver si charlamos. Esta tarde tengo el final de un juicio en la audiencia y tengo que salir ya.

  • Muy interesante la temática

    El impacto de la Ley 6/98 y la burbuja inmobiliaria se puede explicar fácilmente según al DCT (Demential Choice Theory)
    No, ahora en serio, el "truco" de la relación entre la liberalización y la burbuja es que los "entes" que controlaban/dosificaban la supuesta "liberalización" eran los mismos que controlaban/dosificaban el acceso al crédito, tanto al promotor como al hipotecado, y esto está implícito en el (nefasto) diseño territorial-financiero del país, con una fisiocracia del ladrillo trabajando a pleno rendimiento para generar el inmenso "subprime" español

    Se puede simplificar aún más el argumento: Pura Corrupción, sin parangón en otra época o país de la OCDE

  • ¿Formar parados de la construcción? Miremos los perfiles demandados por las empresas y dime cuantos años de formación se necesita para reciclar a los albañiles... especialmente con unos cursos de formación realizados directa o indirectamente por los sindicatos con un nivel de calidad formativa (baja o muy baja) y con una motivación para formarse (baja o muy baja), donde lo que menos importa es la calidad y si conseguir que se firme la asistencia. Soy empresario y yo necesito personas con nivel idiomático alto ( de verdad no al estilo patrio), con conocimiento del office, y una mínima formación técnica. Pues o contrato ingenieros para puestos que podrían hacerse con Formación Profesional o no contrato.

  • Felicidades por vuestro blog!
    Soy un lector habitual y normalmente prefiero disfrutar de los debates y aprender de los que saben a dar mis interpretaciones de outsider de la economia.
    Luis, este post tuyo sobre los parados de Parla y un email con un informe de McKinsey sobre la cada vez más larga etapa de recuperación del empleo en EE.UU. después de cada crisis me ha hecho preguntarme si tenéis datos o referencias a estudios similares en España. Cuáles son las previsiones en recuperación de empleo en España? Siguen la tendencia de desaceleración de EE.UU. ?
    el informe de McKinsey que he leido es este
    https://www.mckinseyquarterly.com/Economic_Studies/Country_Reports/The_growing_US_jobs_challenge_2816
    Muchas gracias por vuestras contribuciones!

  • Estoy de acuerdo con Jorge Bielsa. La liberalización del suelo afecta al volumen (no al precio) de la burbuja una vez que hay una expectativa de revalorización del precio de la vivienda. Es uno de los eslabones de: aumento del precio -> inversión en suelo y construcción -> demanda de empleo -> demanda de vivienda -> aumento del precio -> ...

  • En mi opinión el problema no es la ley del suelo en sí. Lo que queda en el imaginario colectivo es el señor Rato, ministro de economía, diciendo: el problema de la vivienda es que se hacen 800 000 pisos al año y se venden.

    Ya está, nos lo manda Dios, yo no puedo hacer nada y me lavo las manos. Para el PP no había que hacer nada porque el mercado se regula solo, no se puede, qué se yo, poner un impuesto decreciente por las plusvalías si vendes un piso antes de X años para evitar la especulación porque va contra el mercado. No se puede gritar ¡inspección fiscal! y soltar a los perros de la Hacienda. No puedes usar al regulador para controlar el apalancamiento. El PSOE está mejor visto porque por lo menos reconocío que algo iba mal, pero como hace siempre este partido, se limitó a hacer lo mismo que el PP pero con una sonrisa.

    En mi opinión de gañán indocumentado (no lo oculto), el problema de la burbuja fue en primer lugar la entrada en el euro y la necesidad de blanquear la pasta bajo el colchón, y una vez iniciada la burbuja, el crédito barato. Pero si uno ve que se están generando unos desequilibrios en la economía que resultan insostenibles y no hace nada porque es salirse de la ortodoxia mereces que te den en la cara con la zapatila y te quemen el coche. Coñas aparte, esto solo se explica por la concomitancia de los intereses entre la economía sumergida, la banca, nuestras pequeñas empresas constructoras y las bases locales de los partidos políticos, que son lo que son y se oponen a cualquier tipo de regulación que les quite el poder. El problemilla es que la economía sumergida en última instancia somos todos. Y cualquier intento del legislador de limitarnos el derecho constitucional a tener una casa en la playa y un cayenne en la puerta haciéndonos ricos con el ladrillo habría provocado su linchamiento inmediato.

Los comentarios están cerrados.