- Nada es Gratis - https://nadaesgratis.es -

¡Viva Toxo!: La reforma laboral, sin embargo, se mueve

Noticia interesantísima. Se empieza a entrever una forma clara de salir del atolladero de los co7stes de despido: bajar los costes a cambio de una compensación en forma de cuentas de ahorro individuales- una especie de seguro que se cobra cuando se deja de trabajar definitivamente o cuando se pierde el empleo. Es decir un sistema mixto entre el actual y el que se puso en marcha en Austria tras la reforma del mercado de trabajo del 2002. Tal reforma permite:

(1) Flexibilizar el cambio de trabajo, ya que este seguro es portable, los trabajadores se lo pueden llevar al nuevo trabajo- un trabajador no se tiene que quedar en un trabajo que no desea simplemente por mantener el derecho a una indemnización elevada.

(2) Ir hacia el contrato único, eliminando el muy disfuncional mercado dual de trabajo español y reduciendo las incertidumbres y favoreciendo por tanto la inversión  en capital humano por parte de los trabajadores y la empresa.

(3) Incrementar la pensión de los trabajadores, ya que cobran o bien cuando se retiran o cuando pierden el trabajo.

¿De quién ha venido la propuesta pública de esta reforma?:  Del secretario general de CCCO, el Sr. Toxo, que acaba de proponer una solución en esta línea. Esta es una noticia excepcional.

 Copio los párrafos clave de su propuesta:

“La última la lanzó ayer el secretario general de CC.OO, Ignacio Fernández Toxo, cuando propuso una fórmula de contrato, que podría salvar el escollo de la polémica indemnización por despido.

Se trata del denominado modelo austríaco, una fórmula que permitiría respetar los derechos actuales de los trabajadores y, al mismo tiempo, reducir el coste del despido para las empresas, según abogan sus defensores. ¿Cómo? Con una especie de seguro privado que compensa la diferencia frente a las menores aportaciones de las compañías.

Este tipo de contrato contempla que las empresas creen un fondo individual para cada empleado, al que se van aportandando cantidades de su salario bruto, y éste lo percibe cuando es despedido o, al jubilarse, como complemento a su pensión. Además, en el supuesto de que no haya agotado todo el fondo cuando es contratado por otra compañía, el excendente se suma a las aportaciones que perciba con su nuevo puesto de trabajo.”

 Pero claro, como siempre en estas cosas, el diablo está en los detalles, como dicen los Yankees. Si reducimos el coste en un par de días y dejamos todo lo demás como está e introducimos un coste adicional por este seguro, terminamos peor de lo que estamos.

 ¿Qué sería necesario para que una reforma así supusiera una mejora? Creo que estas son las condiciones para una reforma en esta dirección que mejore, y no empeore las cosas:

 1. Se trata de partir de rebajar los costes a partir del contrato de fomento, que como los lectores del blog sabéis son de 33 días por año trabajado hasta un maximo de 24 mensualidades. Por tanto de ahí partimos (no de 45 días). Esto es muy importante

 2.- El trabajador recibe la contribucion del fondo austriaco tanto si le despiden como si no y no tiene tope mensual. Un trabajador al que no le despiden va a cobrar los días del fondo austriaco, y a uno que no le despiden también. La mayor parte de los trabajadores permanentes mejorarán con este modelo. La clave es que, ahora, en muchos casos finalizan la relación contractual sin percibir indemnización por despido: o bien por ser el ultimo contrato previo a la jubilación (la duración media del ultimo contrato previo a la jubilación son 11 años por los que no percibe indemnización por despido); o bien por cambio de trabajo. Con la nueva formulación al ser el fondo portable se fomentara el cambio de trabajo, ya que los trabajadores saben que van a recibir el coste de cualquier modo.

 3. Por tanto, y esto es clave el trabajador al que despiden tiene que recibir menos de 33 días, para que en media no subamos los costes—lo nuevo del fondo es que también lo cobran los no despedidos, como pensión, al final de su vida laboral.  Es importante entender que a pesar de que en el momento del despido el trabajador perciba una cantidad menor de 33 dias, gracias a la portabilidad del fondo a la austriaca la protección del trabajador a lo largo de la vida laboral aumenta.

 4. Es decir, el coste debe ser calculado para ser neutral. El nuevo modelo no debe aumentar nunca, en un período de tantísimo paro, el coste de contratar trabajadores para las empresas. Si se decidiera ir hacia este modelo deberían ser por ejemplo 10 días por año para el trabajador por esta pensión, que es el 2.75% de la masa salarial (en Austria es el 1.63%) o algo menos, pero libre de impuestos, y por ejemplo un coste de despido pagado por la empresa creciente que empiece en 4-8 días por año y suba hasta 15 días por año, lo que daría al trabajador despedido hasta 25 días (15+10). Si la empresa se ahorra un parte sustancial de las indemnizaciones por despido, las mayores cotizaciones de la SS de los temporales, y el estado contribuye una parte a base de eliminar las muchas bonificaciones a la SS que existen ahora por cambiar temporales a fijos, y si el Estado ayuda con un cantidad adicional (a bote pronto, alrededor del .5% de la masa salarial, alrededor varios (3?) miles de millons de Euros) todo esto no tiene por que incrementar el coste para la empresa.

 5. Es decir, que para ayudar a la neutralidad del coste para la empresa, el Estado podría contribuir, pagando parte del coste de este nuevo modelo. La mayor parte de la ayuda saldrá de eliminar subsidios existentes, pero puede costar algo extra, y si es así, sea. Para eso está el endeudamiento, para facilitar las reformas estructurales. Este es el punto que lleva haciendo Tano Santos desde hace meses, en este blog y en privado: la capacidad de endeudamiento se debe utilizar para mejorar la productividad de la economía española, y esto supone “comprar” las reformas estructurales, compensando a los que se benefician del sistema actual- puede sonar injusto, pero es la forma de conseguirlo.

6. La parte de los costes de despido que contribuyen las empresas debe tener un perfil creciente, como en el Contrato Único propuesto por los 100, para así poder eliminar el contrato temporal, empezando con indemnizaciones bajas (de 4 días o así) , sumando las 10 del seguro para todos. El contrato único debe seguir siendo, en esta propuesta, el elemento clave de la reforma laboral.

7. Este tipo de reforma, lo enfatizamos de nuevo, es necesario hacerla a la vez que la reforma de las pensiones. Este sistema empeora el problema de las pensiones, ahora ya muy grave, ya que aumenta la tasa de sustitución. Si vamos hacia un modelo austriaco mixto, tiene que ser como parte de un paquete entero que facilite la sostenibilidad del sistema.

 Es decir, yo daría un SI claro a la propuesta de modelo mixto, pero con mucho, mucho cuidado, no sea que acabemos con costes de despido mayores que los actuales.