Durante estos días en Madrid me encontré con muchísimo interés en la reforma sanitaria en EE.UU., mezcla de curiosidad y desconocimiento de los detalles institucionales. Mientras preparaba lo que contar, vi un reciente trabajo de dos colegas míos de Penn, del Population Studies Center, Samuel Preston (que es tu tipo muy respetado en el mundo de la demografía) y Jessica Ho, trabajo que por otra parte ha llegado incluso a las lejanas tierras de Iowa donde Gustavo Ventura nos lee con asiduidad.
La idea principal de Preston y Ho es intentar determinar cómo se traduce el sistema sanitario americano en resultados de supervivencia más allá de estadísticos como la esperanza de vida, que están fuertemente afectados por comportamientos individuales que poco pueden tener que ver con el sistema sanitario. Para ello, en vez de mirar un conjunto amplio de enfermedades, se centran en enfermedades como el cáncer de próstata y de pecho, que dependen muy poco de los comportamientos individuales.
La conclusión principal es que EE.UU. ha reducido su mortalidad de una manera más acelerada que la media de los países avanzados y, por ejemplo, en cáncer de próstata, su mortalidad ahora es considerablemente más baja.
Esto no quiere decir en absoluto que el sistema sanitario de EE.UU. carezca de serios problemas (que los tiene) o que el gasto sea excesivo (que quizás lo sea, aunque esto es algo mucho más sutil de determinar). Lo que transpira del trabajo de Preston y Ho es que la evaluación de políticas es mucho más compleja de lo que pudiese parecer a primera vista y que uno tiene que controlar por muchos efectos, básicamente de selección, que no son importantes en las ciencias naturales. Por tanto, el lanzar números como la esperanza de vida sin ton ni son, como normalmente se hace en mucha de la discusión pública es, en el mejor de los casos, un emborronamiento de la situación.
A parte de eso, a seguir pensando en sanidad, que va a ser el gran tema de política en las próximas décadas.
Actualización: despues de poner el post, he visto que el New York Times también hablaba ayer del mismo artículo.