Lucha de clases en Carolina del Sur

Esta es la distribución de votantes por nivel educativo (copiada de Jeff Selingo) de la primaria republicana ayer en Carolina del Sur. “Some college” quiere decir tener algún año de universidad pero no título acabado (algo relativamente común en Estados Unidos, sobre todo si se ha ido a un community college). Mi intuición es que, si además ponderásemos por el ranking de la universidad en los tramos “college” y “postgraduate”, las diferencias serían aún más acusadas.

degree

P.d. High School incluye también gente que no ha terminado el bachillerato. Gracias a JVR por señalarme que el gráfico necesitaba esta nota. No me queda claro que hacen con los associate degrees (títulos de college de 2 años). He encontrado informaciones contradictorias al respecto.

Hay 29 comentarios
  • Es una forma de verlo. Pero si analizamos los porcentajes de voto por grupo de educativo tenemos:
    Postgraduates: Rubio 29, Trump 28, Cruz 16, Kasich 13
    College: Trump 38, Rubio 20, Cruz 18, Kasich 8

    Es decir, la mayoría de universitarios prefiere a Trump o Cruz y sólo una minoría a Kasich (o Bush). Visto así Trump no resulta ser un working-class hero...

    • En primer lugar no se de donde sacas que el 38% de los college graduates votasen por Trump. Con los números que pongo y el resultado total de las elecciones es imposible. Trump obtuvo el 32.5% de los votos y, a la vista de los datos en el gráfico, lo hizo relativamente peor entre los “college” que otros candidatos, con lo cual, por necesidad, su voto de “college” degrees ha tenido que ser bastante más bajo que un 32.5%.

      Según las exits polls (en las que está basado el gráfico), el ganador entre gente con al menos un “college” degree fue Rubio (27%) por delante de Trump (25%). Entre no “college degree” el ganador fue Trump (41%) mientras Rubio tuvo el 17%. Si a eso le añades lo que probablemente sea cierto (un buen porcentaje de los “colleges” de Trump son B.A. de Unknown Community College y sus “postgraduates” son M.E. in Small Local University mientras que un buen porcentaje de los “colleges” de Kasich son B.A. en Clemson y sus “postrgraduates” LL.M. en Duke Law) y la diferencia es mucho más acusada.

      Pero es más, no me parece que la manera que propones de ver los datos sea muy útil. Imaginémonos un país con dos grupos A, con un 90% de la población, y B, con un 10%. Todos los miembros de B votan al partido amarillo. 1 de cada 9 miembros de A votan al partido amarillo y los otro 8 de cada 9 miembros votan al partido fucsia. Resultado: casi la mitad de los votantes del partido amarillo (9 de 19) son del grupo A. Pero ¿negaría alguien que la política en este país es A (partido fucsia) contra B (partido amarillo)?

      Solo hay que ver las fotos de los mítines de unos y de otros para apreciar las diferencias sociales o mirar los barrios/condados donde cada uno gana. En Iowa, cuyos condados conozco mejor por haber vivido cerca por 5 años y tener un amigo ahí al que iba a visitar a menudo, la diferencia era abrumadora. Y en Carolina del Sur, Rubio solo ha ganado en dos condados: Richland y Charleston. Hay Whole Foods en tres condados de South Carolina: Richland, Charleston y Greenville. 2 de 3 para Rubio (y en Greenville, en la zona donde esta el Whole Foods también ganó Rubio).

      Si, Trump es el candidato de la working class blanca racista.

      • Siento la confusión respecto a los números.
        Está claro que el atractivo de Trump es mayor entre los menos educados, pero incluso si sólo hubieran votado solo college graduates, Trump hubiera ganado las primarias. Trump también obtuvo más votos que Kasich entre los postgraduates. Que esto se deba a Community Colleges o no es difícil saberlo.

        • "incluso si sólo hubieran votado solo college graduates, Trump hubiera ganado las primarias. "

          Eso NO es cierto. Segun las exit polls, si solo hubiesen votados la gente con al menos college degree hubiese ganado Rubio. Solo con college graduates, el resultado fue Rubio 27, Trump 25, Cruz 20, Kasich 10.

  • Interesantemente, el "Economist" tiene un artículo esta semana que también menciona el desfase de nivel educativo entre los partidarios y los oponentes del "Brexit" en Gran Bretaña. Y en Francia, el éxito (relativo) del Front National bajo Marine Le Pen se debe claramente a una orientación muy clara hacia los votantes de bajo nivel educativo (orientación, eso sí, promovida por el lugarteniente de Marine Le Pen, Florian Philippot, que es un graduado de la muy elitista Ecole Nationale d'Administration).

    Lo que parecemos ver es una rebelión de las clases afectadas más negativamente por la globalización en todo el mundo desarrollado. Resulta tentador caer en una actitud de desprecio de esos votantes, pero los que disfrutamos de mayor nivel educativo y nos beneficiamos desproporcionadamente de la globalización deberíamos también hacer examen de conciencia y preguntarnos si esto no hubiese podido evitarse ofreciendo mayor seguridad y solidaridad ante los desafíos del mundo actual.

    • No quiero despreciar a muchos de esos votantes (aunque es dificil tener mucha simpatia por el alto porcentaje de votantes de Trump que dicen cosas como que les hubiese gustado que el sur ganase la guerra civil o que hay que prohibir la construccion de mezquitas). Lo que si es verdad, y de esto ya he hablado en otras ocasiones, muchas politicas de los ultimos años (incluida la inmigracion) tienen unos efectos muy diferentes entre grupos sociales que las elites se han negado a ver. Como señalaba en otros comentarios a otros posts, mi impresion es que la clase media-baja y baja en Estados Unidos sufre de manera negativa de la inmigracion y la clase media-alta y alta se beneficia (aunque tambien señalaba que la evidencia empirica es compleja de interpretar). Las llamadas a la tolerancia de los grupos beneficiados no pueden dejar de sonar un tanto vacias a los perjudicados.

      • Al final es sencillo, la clase media-baja blanca en EEUU (o en Francia), es la que ve que el puesto de trabajo al que podía acceder ya no puede porque ha accedido alguien que estaba dispuesto a hacerlo más barato, también es la que ve como su barrio se vuelve mas conflictivo (o cambia el grupo conflictivo) por otro grupo que acaba de llegar. Todo esto forma un caldo de cultivo para los populismos racistas que no paran de aparecer.

        Habría que ver si si en España no tuviésemos un chivo expiatorio tan claro en nuestra clase política, no habría aparecido un populismo racista en vez de el que ha aparecido.

        • Si, basicamente esa es mi vision del problema. Mi unica matizacion es que en el caso de EEUU hay tambien un aspecto cultural. Las elites de los dos grandes partidos (especialmente el democrata) se han centrado en una serie de prioridades culturales que reflejan los intereses de las clases medias-altas. Y aunque yo miro con simpatia muchos de esos intereses culturales, al menos soy consciente de que mis simpatias reflejan mis propios sesgos sociologicos y que estas no son las prioridades de la familia que tiene problemas a llegar a final de mes.

          • Se me ocurren varias razones para que en España no haya ocurrido (todavía).

            1-La ya apuntada de la protesta contra nuestra clase política.

            2-Un estado del bienestar poco progresivo, que hace que los immigrantes se beneficien poco del mismo, por lo que es más dificil que la gente los vea como un competidor tan directo (respecto a lucha por ayudas, no respecto puestos de trabajo).

            3-Tener un conflicto como el catalán, que atrae la potencial demagogia y voto con el estómago hacia otro conflicto identitario.

            Al fin y al cabo, en las últimas generales, la participación fue discreta a pesar de la mayor oferta, y por lo tanto hay bolsas importantes de votantes tradicionales de PP y PSOE (diría que más el segundo) que no han encontrado alternativa a la que votar (Podemos probablemente no llegue a estos votantes. También Syriza en Grecia ha conseguido victorias con participaciones bastante bajas).

            Curiosamente, de las últimas convocatorias electorales, la única que ha destacado por participación elevada (récord en su serie histórica) fueron las autonómicas catalanas de septiembre pasado.

            En cuaquier caso, está bien que JFV destaque un hecho que parece ser el elefante en la habitación: la globalización, en todas sus vertientes (libertad de movimientos de personas, de bienes y servicios, capitales...) tiene muchas ventajas, pero también provoca perdedores. Y aquellos que estamos a favor de la misma y no queremos revertirla, deberíamos preocuparnos por los perjudicados y ver que se puede hacer para que dejen de serlo; antes que lo hagan los que sí quieren revertirla.

  • http://www.vox.com/2016/2/21/11081886/trump-south-carolina-demographics

    Trump doesn't have any major demographic problems
    [...]
    Take his stronghold of voters with only a high school diploma. This demographic has long been called Trump's base, and sure enough, fully 45 percent of those voters sided with Trump, compared with 27 percent for Cruz and 16 percent for Rubio.
    But college-educated Republicans — which, at 33 percent, make up a larger share of the electorate than voters with high school diplomas — still broke for Trump, if less decisively. He won 29 percent of those voters, compared to Rubio's 24 percent.

    • El articulo de VOX enlaza a las mismas exit polls que yo.

      Postgraduate study: Rubio 32%, Trump 20%
      High School or less: Trump 45%, Rubio 16%.

      De verdad que no ves que esto es pura lucha de clases entre el electorado?????????

      El articulo de VOX divide a los college graduates entre SOLO college degree y college degree+postgraduate para argumentar que entre la middle class Trump todavia lo hace relativamente bien, algo que no niego, sobre todo si uno tiene en cuenta que ente el 33% de SOLO college degree, tendras una cantidad muy grande de gente con degrees de universidades horrorosamente malas que generan pocos ingresos. Incluso entre los postgraduates estas juntando a un LL.M. de Yale en Charleston con un M.ed. de Coastal Carolina University. En todo caso, si pones juntos toda la gente con college degree (aunque tengan titulos de postgrado), Trump perdio.

      • Jesús, si estoy básicamente de acuerdo contigo, los votantes de Trump parecen ser los blancos (y racistas) a los que en las últimas décadas les ha ido peor económicamente (una cifra que Krugman menciona a menudo es la renta disponible de la familia mediana que, si recuerdo bien, se ha comportado bastante peor que la media e, incluso, creo que se ha reducido - hablo de memoria). Como comentáis más arriba, parece que plantea bastantes similitudes con el voto de Le Pen en Francia.
        Saludos!
        aleix

  • Por cierto, una frase famosa de James L. Petigru:

    "South Carolina is too small for a republic and too large for an insane asylum."

  • Vale, los más educados votan menos al impresentable Trump, pero ¿dónde se quiere llegar con esto? Cuidado porque podemos acabar con alguna variedad de voto censitario (o hacer que todos sean college o post graduate, lo que tampoco me parece plausible). Aquí valdría aquello de que la democracia es el peor sistema excluidos todos los demás.

    Por cierto, ¿por qué solo datos del partido republicano?

    • "¿por qué solo datos del partido republicano?"

      Porque en Carolina del Sur solo hubo primarias republicanas. Las primarias democratas son el 27 de Febrero.

      • Contestando a Casandra, y únicamente por similitud de votantes, se puede llegar a dos conclusiones interesantes:

        1) que la retirada de Bush y la más que posible de Kasich tendrán como máximo beneficiario a Rubio.

        2) que el establishment republicano debe de estar apretando a Kasich de lo lindo, que se lo juega todo a la siguiente carta (en SC no hizo campaña...). Deben de andar como locos para que la criba de candidatos sea rápida y alguien potable (Rubio) pueda engordar sus delegados frente a Trump...

    • ''EEUU se está partiendo en dos'' .
      EE. UU. y todo lo demás, hasta donde yo sé de polarización y concentración económica. Incluida Europa según recientes elecciones a la U.E . En España en ese índice vamos en cabeza. Si, esto tiene un cierto aire de que si sigue existiendo lucha de clases en.... todo el planeta, al final del día.

    • Si, gracias. El autor presenta el mismo argumento que yo apuntaba arriba sobre la diferencia en los efectos de la inmigracion entre clases sociales. Algo similar ocurre en el partido democrata. Muchos votantes estan frustrados al ver que en Philadelphia (una ciudad con unos problemas tremendos de sistema escolar, crimen, etc), la prioridad basica del partido democrata local sean las de minorias muy pequeñas pero de muy alto nivel de renta e hiper-educadas (y curiosamente, abrumadoramente blancas).

  • El voto a Trump viene a ser de lejos la coalición del New Deal entre obreros católicos y el Sur. Es gente que ha ido abandonando el Partido Demócrata poco a poco desde hace muchas décadas (Sean Trende dice que a partir de Eisenhower) y ahora están en el GOP o en la abstención. Casi todo lo que le ha ocurrido a la economía y a la sociedad durante todo este tiempo ha sido un desastre para ellos. Irónicamente, Trump se ha visto respaldado por la academia mediante dos trabajos rompedores, el de la alta mortalidad de los blancos de mediana edad del Nobel Deaton y los dos acerca de los efectos sobre el empleo y los salarios de las importaciones chinas (David Autor et al.) y la inmigración poco cualificada (George Borjas).

    • La gente ha mirado el articulo de Deaton con detalle y la interpretacion que se ha dado del mismo quizas no sea la correcta (y eso lo argumenta alguien que en general admira mucho a Deaton):

      http://andrewgelman.com/2015/11/10/death-rates-have-been-increasing-for-middle-aged-white-women-decreasing-for-men/

      Como dice Gelman:

      "The story being told is that there was something special going on, with an increase in mortality in the 45-54 age group. Actually what we see is an increasing mortality among women aged 52 and younger—nothing special about the 45-54 group, and nothing much consistently going on among men. "

      Estas observaciones (que analisis mas recientes apuntan a estar causados en buena medida por un incremento de la sobredosis por opiaceos) parecen tener mucho mas que ver con malas practicas medicas extendidas durante las dos ultimas decadas que con ningun cambio estructural de la sociedad. Es mas, afecta basicamente a las mujeres, que no son el apoyo mas solido de Trump.

      Yo estoy de acuerdo con Borjas que el efecto neto de la inmigracion es probablemente negativo para las clases medias y medias-bajas. Los argumentos de Autor y sus coautores me convencen menos por los efectos de equilibrio general que no creo que su AER capture. Mientras que puede que tengan razon sobre los efectos de las importaciones chinas en los salarios de ciertos trabajadores, muchos otros se benefician de precios mas bajos. Me gustaria ver investigacion midiendo estos canales adicionales.

  • Como ha dicho RC, (y también Jesús Fernández Villaverde), la globalización reduce el poder adquisitivo de muchos trabajadores que tienen que competir con los del tercer mundo (vía inmigración).

  • ¿Podemos ser sinceros?

    A muchos nos horroriza la globalización, aunque pertenezcamos a esos estratos sociales cuyos niveles de renta, hasta ahora, no ha erosionado. Y es así por varios motivos. Entre los más importantes, que la ruptura del pacto social no puede traer buenas consecuencias a largo plazo. Pero, también, que es muy triste viajar a Estocolmo, a Manila o a Buenos Aires y encontrar en todas partes las mismas tiendas, entrar en los bares y poder elegir entre exactamente las mismas bebidas, viendo gente calzando las mismas zapatillas y ciñendo los mismos pantalones. Un mundo homogeneizado es un mundo más pobre.

    Pero hablemos de economía. Como botón de muestra sobre la sensibilidad mostrada por los expertos de la "corriente principal" acerca del impacto relativo, en las distintas capas sociales, de la libre circulación de mercancías y capitales, sugiero recordar cuántas veces el tema ha sido tratado en un foro como este. El cual, sin embargo, nos ha obsequiado con exquisitos análisis sobre la China durante la dinastía Song, la estadística de los indultos en España, el mito de la "mano caliente" o los apellidos de los catalanes.

  • Como señala Ghemawat conviene no exagerar el papel de la globalización en nuestras economías (y su impacto en cualquier nivel social). Sin duda un ejemplo más de "availability heuristic".
    https://www.ted.com/talks/pankaj_ghemawat_actually_the_world_isn_t_flat?language=en

    - Nuestro país es, básicamente una economía "netamente cerrada": el saldo de la balanza comercial española está entorno al 2-5% del PIB. Suponiendo que no queramos ser los únicos autorizados a exportar, impedir las importaciones no parece que tuviera un efecto muy significativo (incluso suponiendo, no es el caso, una perfecta "substitución de importaciones").
    http://www.datosmacro.com/comercio/balanza/espana

    - "Un mundo homogeneizado es un mundo más pobre": el mundo de hace 50 años era menos "homogeneizado" y era, desde luego, más pobre. Además, resulta difícil aceptar lo apropiado de convertir el mundo en un "museo vivo de antropología cultural". Yo en particular me niego a pasear por Madrid vestido de chulapo camino de los toros y a alimentarme de jamón y callos solo para disfrute de algún intelectual anglosajón, pero reconozco salir mejor parado que los pastores trashumantes de Castilla condenados a comer migas y pasar la mitad del año durmiendo en el campo bajo los flashes de los "disfrutadores de diversidad".

    - En 1900 11 millones de americanos trabajaban en granjas (de un total de 28 millones). Hoy en día trabajan 3 millones (158 en total). Sin duda está revolución tecnológica causó un daño relevante a muchos millones de americanos (y no precisamente a los más educados o pudientes). Sin duda haberla detenido habría causado un daño infinitamente superior.

    • Jose Pablo:

      Es Vd. de sobra inteligente para darse cuenta de lo falaz de su argumento. Que el desequilibrio exterior de España no pase del 5% es bastante lógico. Todas las balanzas tienden a igualarse por aquello de que "nadie regala nada". Pero ese número no nos dice nada sobre las consecuencias de haber puesto a buena parte de los asalariados españoles a competir con los de otros lugares (en los que los salarios no son precisamente un 5% más bajos).

      En otras palabras, las diferencias entre producto importado y exportado no nos dicen nada sobre CUÁL SERÍA EL PRODUCTO si no existiera dicha competencia, o sea, cuál es la magnitud de la demanda latente, que se queda sin realizar debido, acaso, a que los salarios son demasiado bajos.

  • Jaime,

    el argumento puede ser erróneo (estar equivocado siempre es una posibilidad) y es, desde luego, simplista, pero no falaz..

    Si la "demanda interna española" es una variable exógena (no depende de quien fabrica los productos), si para proteger a los más vulnerables, se prohíbe el comercio exterior (y todos los países "protegen" también) y si los productos que importábamos se producen internamente (misma calidad y precio)

    entonces nuestro PIB se incrementaría un 2%.

    En un modelo más realista ni eso. Los españoles que viven de exportar vivirían peor (demandarían menos) fabricando lo que importamos de China ("terms of trade"). Eliminar el comercio exterior haría al país más pobre.

    Pero, además, sería injusto que los mecanismo que permitieron el fuerte desarrollo de España en la segunda mitad del s XX: la emigración y lo barato de nuestra mano de obra, fueran geniales cuando lo usamos nosotros pero sean desastrosas ahora (curiosa ley del embudo).

    Y, en nuestro país, es claro que su argumento "nacional" es reproducible a nivel autonómico (¿por que no?) y, ya puestos, provincial, o para cada ciudad, barrio y calle. Llegaría usted a la curiosa conclusión de que lo mejor para maximizar la "demanda latente" es que nadie compitiese con nadie y cada uno fabricase lo que el mismo consume. Indiscutiblemente en ese modelo no hay desempleo ... pero dudo que viviésemos mejor ocupados en fabricar nuestros propios zapatos.

    Usted me dirá donde "detenemos" el "comercio bueno". ¿a nivel de barrio, de ciudad, de autonomía, de país, de continente ...?

  • Voy a estar de viaje por una semana y con acceso limitado a Internet, con lo que voy a cerrar los comentarios un poco antes de lo normal.

Los comentarios están cerrados.