Las consecuencias económicas del señor Zapatero

Permítame, querido lector, el emplear un título quizás demasiadas veces repetido; pero ya que mi copia de los Ensayos en Persuasión nunca se esconde lejana en mi oficina en casa y que el Euro ha tornado algo tétricamente similar al patrón oro contra el que tanto se quejaba Keynes, hoy, en esta jornada de reflexión, no puedo resistir la tentación.

Y, fruto de esa reflexión, solo puedo llegar a una conclusión, amarga y dura: los últimos 7 años y medio han sido un fracaso.

No solo porque nuestra renta per cápita sea en 2011 la misma que el 2004 (aquí están los datos del FMI, por si alguno los quiere mirar) y que por tanto nuestra década perdida no sea un terrible amenaza sino una sangrante realidad en la que ya hemos vivido 8 años. No solo porque tengamos 5 millones de parados. No solo porque nuestra prima de riesgo esté por 500 puntos básicos. No solo porque nos enfrentemos a un déficit de las administraciones públicas estructural espantoso. No solo porque nuestro sistema financiero continúe sosteniéndose por alfileres. No. Lo realmente grave, lo que los estudiantes de historia económica repetirán por décadas venideras es sus exámenes de final de curso, es que hemos malgastado una oportunidad única.

A pesar de todos los pesares, entrar en el Euro otorgó a España una ocasión de oro. Por primera vez en nuestra tormentosa historia contemporánea, nuestra moneda era una garantía de solidez y nuestra nación se encontraba en el grupo de los líderes. Podíamos financiarnos a tipos de interés excepcionales y el futuro estaba lleno de puertas abiertas.

La llegada de Zapatero al poder era, además, una posibilidad de romper con una era que había perdido su ansía reformista mientras miraba Lawrence de Arabia en el DVD. Las, digamos “curiosas” circunstancias de su llegada al poder, daban a Zapatero, quizás de manera paradójica, un margen de maniobra del que carecieron la mayoría de sus antecesores. Como el 10 de Marzo de 2004 nadie pagaba un duro por él, no había tenido que firmar todos (aunque sí alguno de) los cheques que aseguran a un candidato el mudarse a Moncloa. Era, pues, el momento de reformar de una vez por todas nuestra enseñanza obligatoria, nuestra universidad, nuestro sistema de I+D, nuestro mercado de trabajo, nuestras cajas de ahorro, nuestra seguridad social, nuestra estructura de financiación autonómica, nuestra …., bueno, ¿para qué alargarme?

En vez de ello, ¿qué ocurrió? Al principio nada. Todo anhelo reformista, todo intento de corregir una burbuja inmobiliaria que ya era clara (y sobre la que muchos de los nuevos responsables del nuevo gobierno habían escrito en los años anteriores en los medios de comunicación), todo esfuerzo, en suma, de poner los cimientos de la España del siglo XXI, de asegurar la prosperidad de las nuevas generaciones de Españoles que han de vivir en un mundo muy distinto del que incluso yo crecí, se diluyeron en cabalgar la prosperidad y en esfuerzos vanos, en medidas facilonas que recogían el aplauso de muchos (incluyendo una buena parte de los que ahora se rasgan las vestiduras acusándonos a los que en aquel entonces éramos ya escépticos de no haberlos avisado) pero que carecían de verdadero fundamento.

Pero todos los días de vino y rosas llegan a su fin. Y en nuestro caso llegaron con una resaca espectacular. Sin la crisis financiera, por ejemplo, el jugar a ser Suanzes, esta vez con placas solares en vez de pizarras, no hubiese pasado de ser una frivolidad más a la que tanto nos acostumbran nuestros ministros. Con la crisis financiera, que al principio se negó que nos afectara y que luego se minusvaloró (mirando en retrospectiva, ¡qué absurdo suenan lo de lo “no llegaremos a 4 millones de parados” o lo de los “brotes verdes”!) tales aventuras saben demasiado mal. Incluso peor, la tardanza en afrontar la situación y las continuas demoras en resolver situaciones tan sangrantes como la de la CAM o el Banco de Valencia no pueden entenderse de ninguna manera. Aunque se ha hecho más de lo que yo pensaba que se fuera a hacer (y mérito hay que reconocer en muchos de esos cambios desde mayo de 2010, algo que hemos repetido mucho en este foro), ha sido demasiado poco y demasiado tarde.

¿Y ahora como estamos? Pues fatal: al borde del abismo con la deuda, sin perspectivas de crecimiento, con un agujero en el sistema financiero que se sigue sin aceptar y, más que nada, con una creciente sensación de pesimismo a todos los niveles.

Y el pesimismo empieza en casa, conmigo mismo. No sé quién se paseará por la calle de Alcalá en Madrid en unas semanas, pero no le envidió en absoluto. Hagamos lo que hagamos, el 2012 y 2013 solo podrán moverse entre lo horrible y lo realmente horrible. Incluso la mejor política posible, que pasa muy a mi pesar por grandes sacrificios para todos, solo podrá aspirar a salvar los muebles lo mejor que podamos. Y lo realmente aterrador: si no seguimos esa política, los resultados serán aún más nefastos.

Desconozco si los españoles son muy conscientes de ello o no cuando mañana acudan a las urnas. Me temo que no. Quizás me equivoque y, a fin de cuentas, de peores hemos salido. Si España sobrevivió a Fernando VII o Isabel II, serios contendientes ambos al título de monarca más inepto de la historia de Europa si no fuera por la existencia de Guillermo II de Alemania, lo más probable es que también sobrevivamos a esta.

¿Quién sabe? Lo mismo los chinos vienen a España y, con lo que les gustan nuestras piedras (evidencia amplia tengo de ello), nos rescatan convirtiéndonos en un gigantesco parque temático. O la economía de EE.UU. se recupera con más alegría y tira del resto del mundo (curiosamente, en este lado del atlántico vamos acumulando cada vez mejores noticias, todavía no espectaculares, pero sí casi todas en la dirección correcta). O quizás ocurra algo positivo que no puedo en este momento predecir.

En todo caso, de manera totalmente egoísta, la verdad es que ya estoy bastante cansado de todo esto (aunque claro, esto demuestra lo privilegiado que soy, mucho más cansados y con mejores razones están los parados o los que no llegan a fin de mes). A mi no me gusta escribir ni de la crisis, ni de la deuda, ni de la cota cero de los tipos de interés, ni de cosas semejantes y odio que mi primera acción cuando me levanto cada día en los últimos meses sea mirar en el Iphone la prima de riesgo de España. Yo me apunté a esto del blog para hablar del último modelo de aversión a la ambigüedad y de lo que acabábamos de descubrir sobre como computar verosimilitudes en paralelo. Que haya tenido que cambiar tales empeños y sentir que deba malgastar mi tiempo escribiendo estas entradas es la consecuencia económica del señor Zapatero en mi vida profesional. Tristemente, no es ni mucho menos la peor.

Hay 81 comentarios
  • Pues Rajoy se va a encontrar también con un buen margen de maniobra (el de una abultada mayoría absoluta de una ciudadanía asustada que espera que el cambio de gobierno mejore las cosas) para realizar todas las reformas estructurales que los editores del blog propugnáis. Pero como argumentaba Sala i Martín esta semana:

    “Rajoy tiene que recordar la historia reciente de Grecia. La recesión empezó cuando la derecha de Kostas Karamenlis estaba en el gobierno. En el 2007, la crisis ya se avistaba pero Karamanlis logró camuflarla y ganar la reelección (¿les resulta familiar?). Pero la situación llegó a ser insostenible y adelantó las elecciones (¿les sigue sonando?). Ganó Georges Papandreu con 44% de los votos y 160 diputados, 10 por encima de la mayoría absoluta.
    […] Una de las primeras decisiones de Papandreu fue la de salir a la prensa y decir “la situación era peor del qué pensábamos”. ¡Que predecibles son todos los políticos de todos los colores! Eso generó una pérdida de confianza inmediata, cosa que hizo subir la prima de riesgo hasta límites estratosféricos. A ello se sumó la incapacidad de hacer reformas que generaran crecimiento económico y Grecia se convirtió en un país insolvente. A pesar de su flamante mayoría, Papandreu tuvo que dimitir […] es un ejemplo de una abrumadora mayoría absoluta que sólo ha dado un gobierno de dos años.”
    El artículo completo no tiene desperdicio: http://www.salaimartin.com/mass-media/newspaper-articles/762-crisi-29-un-govern-de-dos-anys-crisis-29-un-gobierno-de-dos-anos.html

  • Jesús:

    (A mi sí se me ha abierto el enlace, pinchando desde el propio blog).

    No era ni es mi proposito entrar en el debate de "mis números son mejores que los tuyos". Simplemente me picó la curiosidad ante el hecho de que en 2011 ya hubiésemos retrocedido hasta 2004 (notese que digo "ya", lamentablemente me temo que llegaremos a eso y a más, es decir, a retrocede más)

    Usando el IMF, en particular su utilidad "Data Mapper" y escogiendo "GDP baesd on PPP per capita"

    http://www.imf.org/external/datamapper/index.php

    (nuevamente lamento el formato, aunque ahora sale algo mejor)

    GDP based on PPP per capita (Current international dollars per capita)
    2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
    Spain 26228 27509 29052 30464 30848 29656 29830 30622 31216

    Tampoco se aprecia el efecto retroceso, para el periodo 2004/2010 sale un 13,7%

  • Personalmente creo que es mejor usar valores en Paridad de Poder Adquisitivo para poder calibrar mejor el efecto de la situación económica espoñola por comparación con otros países. No obstante, es cierto lo que dice Jesús sobre los potenciales problemas de ese tipo de ajuste.

    Para usar datos comparables (en euros constantes) a los que Jesús ha puesto en el enlace:

    Usando AMECO (la base de datos macro de la Comisión Europea):

    http://ec.europa.eu/economy_finance/ameco/user/serie/ResultSerie.cfm

    (esta vez creo que he conseguido poner un mejor formato)

    Gross domestic product at 2005 market prices per head of population (RVGDP)
    Country 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
    EU (27) 22145 22475 23130 23759 23725 22644 23035 23336
    EU (15) 26420 26728 27418 28070 27915 26610 27042 27340
    Euro area (17) 24879 25149 25830 26445 26403 25194 25591 25910
    Spain 20562 20952 21475 21823 21670 20706 20628 20706

    Ya no se observa crecimiento apreciable (0,3%) entre 2004 y 2010 . (En este caso quito EEUU de la comparación.) Por lo que según los datos "nos hemos quedado parados en el tiempo". Pero claro, la zona euro tampoco ha avanzado mucho (2,9%). Lo cual no es una sorpresa, España casi siempre ha tenido ciclos de mayor amplitud que la Unión (para lo bueno y ahora para lo malo).

    En cualquier caso, los datos son anecdóticos.... Lo relevante es el hecho de que:
    a.- Se ha perdido un tiempo precioso.
    b.- Y ese tipo de actitud no se circunscribe solo al Gobierno.
    (y c.- realmente creo que esta entrada no se ha abierto en el mejor momento)

  • fmaeso

    La verdad es que no entiendo ni los primeros numeros que pusiste (a mi me sigue sin abrir el link, pero me imagino que sera mi servidor) ni tu comentario "Personalmente creo que es mejor usar valores en Paridad de Poder Adquisitivo ". La PPA solo importa si comparas España con Italia, pero no si comparas España en 2004 con España en 2011 en terminos reales. Asi que dejemos lo de la PPA para otro rato.

    Los datos del FMI que pones son en dolares corrientes, no constantes, y por tanto no corrigen por inflacion.

    Es decir, que los numeros de PPA son irrelevantes aqui, los del FMI en dolares corrientes no nos dicen nada, y los que importan son o los del FMI en constantes, los del INE calculados antes o los de AMECO, y los tres nos dicen lo mismo: no crecimiento.

  • Decepcionante Fernandez-Villaverde.
    No seré yo quien defienda la gestión de Zapatero, pero interpreto de su artículo que " como todo ha ido mal y Zapatero es el gobernante, ¿el es el culpable de todo?".
    Permítame, con todo el respeto, pero ¿no es usted el que exige que cuando se hace un análisis riguroso hay muchas variables que controlar para identificar los efectos de las mismas?
    En su libro y blog ustedes sostienen que "hablan políticas, no de política".
    Espero mucho más de NeG y más en una fecha como esta.

  • Lamentable, que un día de jornada de reflexión, en este blog, influyente como es, del que presumen que es apolítico, que solo hablan de economía aplicada a políticas, haya publicado semejante entrada, llena de opiniones personales.
    Que Zaparero lo podía haber hecho mejor, no cabe duda, que haya que culparle de los todos los males, eso es harina de otro costal...
    Podría haber incluido en el artículo, para ser imparcial, que las políticas de suelo y desregulación del periodo del PP de 1996-2004, habían sido los creadores de la burbuja, podía tambíen mencionar que el "milagro" de 1996-1998 de reducción de deficit, fue a costa de vender las empresas públicas rentables aún a costa de hacerlo sin tener liberalizados convenientemente los sectores en los que actuaban, pero no, se ha quedado en un "panfleto" electoralista...
    Así no hacemos que nuestros investigadores sean serios... tiene la ventaja de al estar en su blog y en español, seguro que no le afecta mucho a su carrera profesional...
    Dentro de unas horas, si se cumplen las encuestas, espero que disfrute el champán de su brindis
    Un saludo,

  • M Lobo

    Vale, hablemos solo de economia:

    "el “milagro” de 1996-1998 de reducción de deficit, fue a costa de vender las empresas públicas rentables"

    es un error de primero de carrera de economicas. El deficit es la diferencia entre los ingresos y gastos no financieros del Estado. Los ingresos por venta de activos, incluidos los que se derivan de la venta de empresas publicas son una manera de FINANCIAR el deficit, no de reducirlo. O en otras palabras, la reduccion del deficit en 1996-1998 poquito tuvo que ver con las privatizaciones.

    Quieres que sigamos hablando de economia y de "seriedad" cuando no se sabe usted ni los principios basicos de contabilidad nacional?

    P.d. No voy a hacer ningun brindis. No tengo demasiada confianza en lo que viene...

  • JFV. Puntualización: Déficit Ingresos no financieros-Gastos no financieros. No cambia el argumento pero ya que somos puntillosos usemos correctamente los términos. Gastos no financieros = G Corrientes + Gastos de Capital. Sólo para ser serios.

  • Roque

    Es verdad, eso se me ha escapado por responder deprisa, queria decir no financieros. Gracias. Ya lo cambie.

  • El post es eminentemente "emocional": describe un estado de ánimo, un sentimiento... Una sensación creo que justificada ante lo que está pasando desde el 2004. La verdad, a mi no me ha sorprendido esta etapa en absoluto, es mas, cuando leo mi diario de esos años me da mucho miedo porque las que dejé plasmadas tienen demasiada similitud con lo que veo... Y ahora escribo cosas peores. Yo no soy economista como vosotros (perdonar el trato), no manejo vuestra jerga, y para seguir el razonamiento muchas veces tengo que recurrir a la wikipedia, pero creo que no hay que ser un lumbreras para darse cuenta de cuando algo no esta bien, cuando los motivos son particulares o cuando estamos ante una ineficacia (en el mejor de los casos).

    Ahora bien, creo que el momento de la publicación del post no es la mas conveniente, máxime sabiendo de la repercusión que tiene un blog como el vuestro. A mi no me pareció bien cuando no se respetó en su momento la jornada de reflexión (todos sabemos a lo que me refiero), de la misma forma que, por muy identificado que me sienta con las emociones del autor, por mucho que coincida en que el tren de la historia no suele pasar dos veces, no me parece "fino" el momento. Todos los medios deben respetar esta jornada, y este es un medio mas (no es lo mismo un comentario de cafetería que un post aquí). Todos debemos ejercitar el autocontrol (mucho de nuestro problema como sociedad, la española, esta relacionado con la confusión entre lo que puedo hacer y lo que debo hacer).

    Por lo demás, simplemente que perdonéis el "nulo" perfil técnico de mis comentarios, pero creo que tienen cabida también en NeG...

    Saludos.

  • Vaya, creía que me había metido en la web de "nada es gratis" y sin querer he debido caer en la de intereconomía. Desde luego, yo nunca he sido de Zapatero, pero me decepciona el uso elegido del Blog. Lo más impactante es el día elegido para criticar a Zapatero, el lunes este post hubiese sido igual de "informativo" con igual "aportación técnica" para los seguidores de este blog que "discute políticas y no de política". Hoy, apesta a propaganda electoral. Cuando vayáis a hablar de política y no de políticas e incluir juicios personales igual podríais poner un aviso al principio del post, tipo "opinión", como hace la prensa.

    En fin, me sorprende muy negativamente que utiliceis el blog para lo que parece es hacer juicios políticos y emitir propaganda a horas de las elecciones generales. Si queréis elevar el debate sobre políticas, introducir argumentos técnicos etc. teneis que cuidar el prestigio de un blog en el que la gente se mete no para leer críticas políticas en el día de las elecciones -que para eso me leo a analistas más preparados en la prensa- sino para leer de economía.

    JFV, felicidades adelantadas por los resultados de hoy

  • Creo que hay que defender con la mayor de las contundencias el derecho de los gobernados (hay que recordar a Rousseau: es el gobierno quien está al servicio del pueblo y no el pueblo al servicio del gobierno) a criticar, sobre la base de los hechos la gestión de un gobierno.

    Es más creo incluso que debería estar recogido en el derecho civil la posibilidad de llevar a un presidente y su equipo gestor ante los tribunales cuando la gestión, manifiestamente incapaz, de la nación así lo aconseje. Ser un gestor malo de solemnidad y haberse atrevido a presentarse a presidente del gobierno debería, por tanto, ser tipificado como delito y eso, evidentemente, con independencia de a que partido pertenezca el subsodicho gestor.

    Los presidentes del gobierno (como los de cualquier otro "ente") no son dioses inviolables aupados por el "cuerpo de sacerdotes" que conforman los partidos políticos. Son gestores susceptibles de ser condenados incluso a penas de prisión si su gestión es manifiestamente nefasta y dolosa.

    No digo que sea el caso, sólo digo que debe existir la posibilidad y que cualquier momento sería bueno para empezar esta práctica: los hechos son más importantes que las opiniones míticas.

    Enhorabuena Jesús por el valor de reivindicar la “ciudadanía Rousseoniana”

  • Voy a echar leña al fuego: un par de troncos, uno seco y otro verde.
    No lamento discrepar, en absoluto.

    A pesar del buen tono general de los contertulios que se quejan mi impresión es que no hacemos otra cosa que lo propio del momento: Reflexionar.
    Y se hace en un entorno extra territorial en el que desde los lectores a los editores estamos muy repartidos por el globo-global-burbujero.

    Hagamos un ejercicio de geometríoa espacial y veremos qué se siente sobre la discusión leyendo el tablet desde uno de los sofás del family room, con fuego de arce viejo en la chimenea, dentro del bosque pelado de berioskas...en los Finger Lakes, upstate NY.
    Mientras los medios del Régimen se dedican hábilmente a lo instintivo emocional por debajo de sus titulares, resulta que lo que nos preocupas es, precisamente, que se recuerde y se reflexione.

    Saludos

  • Perdon por los acentos.

    Bueno, a ver si me entero yo. Hace un par de semanas Luis, promulgaba, con cierto optimismo, un articulo en el que salia Luis de Guindos diciendo que el PP no podra aplicar las recetas del 96. Con esto Luis Garicano, intentaba hacer entender que el proximo gobierno iba a hacer lo correcto.

    Ahora Jesus sale con una vision pesimista del futuro, o sea, la que teniamos desde un principio la mayoria de los lectores de aqui y que gracias al optimismo moderado que se nos mostro nos hicimos asiduos a este blog.

    La verdad, no entiendo ese cambio de tendencia, a que se debe? Lo que no negare es que esa estrategia de optimismo ha sido una publicidad enorme para comprar el libro, entre ellos yo.

  • No cabe más que ser pesimista de cara al 2012 y 2013 en España, porque el ajuste presupuestario impuesto desde Europa es de un tamaño que inevitablemente afectará al PIB y al estado del bienestar. Y una fuerte subida de impuestos, me temo.

    Vozpópuli.com Rajoy, el 20-N y el cierre del bucle de oprobio iniciado el 11 de marzo de 2004 Jesús Cacho

    ...A las diez de la noche de este domingo, España se juega un match ball. No hay margen para especular. El presidente electo está obligado a hacer un par de cosas de inmediato: en primer lugar, salir al balcón de Génova para dirigir a los españoles el discurso del sangre sudor y lágrimas, que ya es hora, y enviar a nuestros acreedores, vulgo “mercados”, un mensaje concluyente de que su Gobierno está dispuesto a tomar las medidas necesarias para enmendar el rumbo, procediendo esta misma semana al nombramiento de su equipo, en particular del responsable de Economía, y segundo, forzar al Gobierno en funciones, a instancias del nuevo Presidente, a adoptar las decisiones precisas para rebajar la presión de los acreedores e insuflar la confianza que todos reclaman.

    No hay tiempo para un traspaso normal de poderes. No hay tiempo que perder. Los mercados nos han concedido un tiempo muerto, nos han dado un fin de semana de propina en consideración a la jornada electoral, de modo que si a Rajoy se le ocurriera hoy salir al balcón con alguna gallegada al uso, el todavía presidente Zapatero podría verse obligado a pedir la intervención mañana mismo. Se trata, pues, de acabar de golpe y porrazo con el sedicente “programa oculto” y llamar esta misma noche a frau Merkel para contarle sus cuitas y pedir árnica en forma de tregua. Eso, con todo, será solo el principio. ¿Sabrá Mariano Rajoy estar a la altura de las circunstancias?...

  • Me decepciona mucho la entrada. Lo siento, Jesús. Sólo soy un humilde lector, pero esto no es lo que espero del blog. NeG para mí es "¿La política X es buena para conseguir Y? sí, por esto y esto" y no "España va mal por culpa del malvado Zapatero", y además en el día de las elecciones. Me parece reduccionista, falto de rigor y sesgado. Muy inoportuno, propagandístico. Lo siento, es mi sincera opinión.

    Tus entradas sobre el dinero, política fiscal, econometría etc. me gustan muchísimo y son de las que hacen grande al blog.

    Como siempre, Nada Es Gratis, con este post igual has conseguido unos votos para el PP, pero al menos para conmigo te han "costado" pérdida de prestigo.

  • Felicidades. No se puede decir más claro. Como ahora resulta evidente, ZP ha aplicado implacablemente una política nefasta desde el primer momento.

    Yo me levanto y trabajo duro todos los días para mantener a mi familia,unida y con sus necesidades cubiertas. Mientras, ZP ha potenciado el vivir del cuento, abortos y ataques a la vida, degradación del matrimonio y humillación de la familia, vida fácil, libertinaje, nada de esfuerzo, dinero para todos (dependencia, ¡ala! millones para partidos periféricos que odian a España ¡toma más!) y sinsentido general. Todo el mundo se ha creido que "todo vale", lo que ha traido la enorme crisis moral, nada de esfuerzo, destrucción de valores y consecuente crisis económica.

    Hay que agradecer que existan intelectuales comprometidos como usted. A partir de mañana esperemos que España se levante de nuevo, retornando a los que nos ha hecho grandes en la historia.

  • Estimado Jesus,

    No tengo tiempo de leer todos los comentarios que te han brindado los lectores de tu post. Por tanto no se si el punto que voy a hacer ya lo hizo alguien. Tampoco se si leeras este post--no me frecuento mucho en la seccion de comentarios de vuestro blog, pero esta manana de domingo senti la inclinacion a compartir mis ideas.

    Entiendo y comparto tu frustacion--quizas la comparto de una forma mas empatica porque como tu llevo viviendo un buen rato en los USA (11 anos en mi caso) y desde aqui se ven las cosas de otra manera. Lo que no termino de compartir es la focalizacion de tu frustacion en el Sr. Zapatero. Dado que el ha sido el Presidente del Gobierno durnate los ultimos 8 anos, por supuesto que ha sido responsable, por accion o por omision, de las politicas o de la ausencia de politicas, adoptadas durante estos anos. Sin embargo, yo a quien responsibilizo (a quien"I hold accountable for", algo tan dificil de traducir al espanol) es a los espanoles. Esa es la esencia de la democracia:

    1.No solo votaron al Sr. Zapatero, sin exigirle ninguna credencial (no se sabe bien a que se habia dedicado antes de ser Primer Ministro ni cual era su experiencia, pero sin que nadie le pusiera obstaculos se hace con el liderazgo del PSOE). Debido a los asuntos del M-11, hubo un impulso a castigar al PP, porque mintio, y eso estuvo muy bien, pero a cambio de elegir a un individuo que tenia un background muy pobre--nadie se preocupo mucho por esto.

    2. En el 2008, cuando ya se veia la crisis, venir, mintio, nego la mayor, procastino reformas, etc. y los espanoles volvieron a votarle! Nunca entendi este comportamiento.

    3. Durante los 8 anos en general, yo tengo la impresion que la sociedad espanola no hizo preguntas, no ejercio su responsiblidad de monitoreo del gobierno, a todos los niveles, ni siquiera anivel de ayuntamientos, donde este control se supone que es mas facil de ejercer, debido a la cercania entre la administracion y el electorado. En otras palabras, la sociedad espanola aun cree que democracia significa votar cada cuatro anos y hacer lo que me de la gana (e.g. botellon, aparcar en doble file, etc) pero aun no ha entendido que democracia es monitorear constantemente al gobierno, proporcionar feedback sobre su gestion, pensar en el bien comun y no solo en mi interes particular, etc. Mientras esto no cambie, dudo que la democracia "verdadera" se solidifique en Espana.

    Espero haber elaborado mis ideas de una forma lo suficientemente clara--a veces la frustacion no me deja pensar con claridad. Un abrazo.

  • Me parece que JFV celebra en este artículo el Yom Kipur (http://es.wikipedia.org/wiki/Yom_Kipur). Cogemos una cabra y la mandamos al desierto para expiar todos nuestros pecados. En este caso el Presidente Zapatero.
    Hay dos cosas que me disgustan:
    - La justicia con la cabra. Me parece que se está siendo demasiado duro en relación a otras cabras.
    - La sensación de expiación y tranquilidad por cargarse a la cabra nos puede engañar. Así como la sensación de otros cuando decían que el milagro eran ellos, decir que el contramilagro es Zapatero es engañoso y pensar que con su cambio todo se arregla (la postura del PP hasta hace 2 semanas) puede llevar a otro desastre.

  • Claro han de ser los libros de historia económica, dentro de unos años, con cifras, con argumentos, quienes pongan ahora a cada uno en su sitio. Si se dice ahora no vale, porque aun hay personas cegadas. Este país ha sido adelantado por otros países, porque han realizado mejores políticas económicas, de lo contrario todos estarían como nosotros. Y no solo hablo de las finanzas (si es un asunto global), hablo de economía, de instituciones de nuestra sociedad en general. Importa poco si han sido los últimos 8 o los últimos 16 años....pero si no se hubiesen perdido los últimos 4 años no estaríamos tan mal, y ahora las medidas a tomar no serian tan duras.

  • Es fácil cargar las tintas en Zapatero (al cual no defiendo, puesto que no estoy contento con su labor en términos generales), pero recordemos que la alternativa es un miembro del Gobierno que generó "una burbuja inmobiliaria que ya era clara" en el año 2004 (por usar la mismas expresión que emplea el artículo), a la que además se refiere como el medio para salir de todos nuestros males. ¿O es que los niveles de renta y desempleo generados por el anterior Gobierno del PP se basaron en una economía sostenible en el largo plazo?

  • Jesús, al margen de otros temas el supuesto estancamiento de la renta per cápita entre 2004 y 2011 es engañoso, como sabes tú y cualquiera que le dedique dos minutos a pensar sobre esto. En un país donde entre 2004 y 2011 entran unos 3 millones de inmigrantes "pobres" la renta per cápita va a verse lastrada. Basta hacer números para darse cuenta de que ese "efecto composición" es bastante significativo y que por tanto el supuesto estancamiento es casi con toda seguridad un crecimiento a prácticamente todos los efectos (si bien con un retroceso en estos últimos tres años por motivos obvios).

    A mí no me escandaliza tanto que culpes a Zapatero de nuestros males u oportunidades perdidas, pero sí me parece poco riguroso. En España desde hace tiempo (desde bastante antes de 2004) había una serie de medidas complicadas a tomar, que tocaban a lobbies sensibles del país (sindicatos, mundo universitario, etc), y los gobiernos han optado por la vía fácil de evitarse líos con estos grupos de interés, ir tirando y centrarse en la consolidación fiscal, pensando que las reformas podían adoptarse "cuando no hubiese más remedio" aprovechando el colchón que ofrecían la deuda y el déficit. Esto lo han hecho el gobierno socialista y el del PP. Así se han acumulado vulnerabilidades que, en un entorno financiero tan enormemente hostil como el actual (que era totalmente imprevisible en 2006, en 2004 y en 2o02), habrían tenido efectos catastróficos sobre el país en casi cualquier caso y con cualquier gobierno.

    Si hay que criticar algo de este gobierno, más que las oportunidades perdidas 2004-2008, son los dos años perdidos entre 2008 y 2010 en la respuesta a la crisis: la ausencia de reformas que habrían dado más efectividad al impulso fiscal contracíclico (y más credibilidad al gobierno), el excesivo énfasis en la parte social y la ausencia de una política de comunicación adecuada. Lo otro es, como diríamos en madrileño, una "sobrada"

  • Jesús tiene razón, los números de España no son muy buenos... Esta es la variación interanual de Ene-2004 a Ene-2010.

    Real GDP per Capita in the United States (USARGDPC), 2010 U.S. Dollars, Annual, Not Seasonally Adjusted 1,15%
    Real GDP per Capita in Japan (JPNRGDPC), 2010 U.S. Dollars, Annual, Not Seasonally Adjusted 2,40%
    Real GDP per Capita in Italy (ITARGDPC), 2010 U.S. Dollars, Annual, Not Seasonally Adjusted -5,00%
    Real GDP per Capita in Germany (DEURGDPC), 2010 U.S. Dollars, Annual, Not Seasonally Adjusted 7,59%
    Real GDP per Capita in the Republic of Korea (South Korea) (KORRGDPC), 2010 U.S. Dollars, Annual, Not Seasonally Adjusted 23,07%
    Real GDP per Capita in Canada (CANRGDPC), 2010 U.S. Dollars, Annual, Not Seasonally Adjusted 2,44%
    Real GDP per Capita in Australia (AUSRGDPC), 2010 U.S. Dollars, Annual, Not Seasonally Adjusted 6,41%
    Real GDP per Capita in Singapore (SGPRGDPC), 2010 U.S. Dollars, Annual, Not Seasonally Adjusted 20,13%
    Real GDP per Capita in the United Kingdom (GBRRGDPC), 2010 U.S. Dollars, Annual, Not Seasonally Adjusted -0,07%
    Real GDP per Capita in Spain (ESPRGDPC), 2010 U.S. Dollars, Annual, Not Seasonally Adjusted 0,30%
    Real GDP per Capita in Denmark (DNKRGDPC), 2010 U.S. Dollars, Annual, Not Seasonally Adjusted -0,04%
    Real GDP per Capita in France (FRARGDPC), 2010 U.S. Dollars, Annual, Not Seasonally Adjusted 1,44%

  • No interanual, sino con datos anuales. La variación es de ene-2004 a ene-2010.

    Un saludo.

  • Para AF.
    Realmente el GDP per cápita nos dice poco. Es un agregado de demasiados agregados para indicar más que tendencias de escasa relevancia para la ciudadanía.

    Lo que tendríamos que estar mirando con lupa es la Renta personal real disponible y su evolución desde hace 10, 20 o 30 años. Entonces lo veríamos todo mucho más claro.

    Veríamos cómo ha descendido con los propios datos oficiales de inflación y lo difícil que resulta encontrar estas series no sólo en España, también en USA (ver por ejemplo el USLS) y eso que allí al menos se toman el trabajo de censar a su gente. En España ni eso.
    Es de lo más frustrante intentar encontrar el dato histórico a pesar de que junto con el paro es lo único que de verdad interesa para medir la prosperidad de una nación.

    A ver si tenemos suerte y algún colega lo tiene porque lo único que he conseguido ver son caídas de entre el 6 y el 10% desde los 90 y mi sensación es que la realidad es todavía peor.

    Saludos y gracias

  • Supongo que cuando hay 74 comentarios es poco probable que el autor se lea el mio, pero aún asi, me gustaria decirle que sus consideraciones son un bastante injustas y pelín absurdas. A toro pasado todo el mundo es profeta, pero además obvia la parte mas importante del asunto: Zapatero controlaba el 30% del gasto del estado, el resto, en su mayoria lo controlaba el PP. De hecho, la lista de tareas que propone en su mayoria corresponden a competencias de comunidades autónomas. Paradójicamente, si la gestión de Zp es cuestionable, la del PP es evidentemente desastrosa, y los ejemplos que cita (CAM, Banco de Valencia) asi lo evidencian.
    Por lo demas, criticar a alguien porque en vez de lo que ha hecho deberia hacer otra cosa es muy facil. Si el criticado hubiese hecho otra cosa, siempre se le podria criticar por no haber hecho lo que ha hecho. Ad infinitum.

  • Estimado Jota:
    A toro pasado tengo que decirte que me parece que no tienes razón.
    Que si analizas la gestión de Zapatero lo de menos ha sido lo que ha hecho en economía deliberadamente y por cálculo esperando salirse de ello a tiempo.
    Coge "este país" con unas 400,000 viviendas/año y llega a más de 750,000/año. Pasa desde 1.7 millones de emigrantes a 7 millones y nuestras Cajas se endeudan con los bancos y cajas alemanes a razón de 115,000 millones año durante los 3 primeros de la primera legislatura.
    Esta borrachera fue plenamente deliberada porque sus asesores no eran tontos (el jefe de ellos salió disparado a presidir a quienes quisieron escucharle).

    Pero lo peor fue el resto de su acción política optimizadora de "sus votos" a base de irlos comprando mientras con cálculo preciso iba destrozando todo el edificio social de modo irrecuperable.

    Verbigracia.
    Estatutos innecesarios que nos convierten en Taifas ingobernables con la ciudadanía más desigual y el peor desempeño escolar de cualquier estado moderno. Y los más pobres peor.
    Leyes tendentes a extraer gota a gota el voto de la división llegando a crear nuevos espacios de disenso hasta en los apellidos familiares para asombro del mundo.

    Acelera el desmoronamiento demográfico de España para luego explicarnos que la pirámide de población --que su partido ha legislado ladrillo a ladrillo-- obliga a bajar las pensiones porque "su base es estrecha".

    Hasta la ley de Dependencia se hace a sabiendas de que es económicamente inviable y que se trata de traer mujeres de Filipinas para llegar a ser los "66 millones" del plan estratégico neo keynesiano que se le escapó a Sebastián durante las municipales que perdió con Gallardón. Es decir crea empleo en Filipinas con dinero prestado comprando votos aquí.

    Infumable, premeditado y destructivo. Por eso se ha ido a destiempo, echado por los mismos que fueron incapaces de dimitir durante el saqueo de la nación.

    Esto hay que estudiarlo a fondo, para no repetirlo.

  • Pues yo estoy plenamente conforme contigo. Opino de la misma manera que tú. También estoy de acuerdo con Teresa Daban en lo que arguye. Creo que tenemos una clase política inmerecida por lo mala que es. No hago distinción entre unos y otros.

  • Manu, la realidad siempre supera a la ficción... y esta pesadilla es muy dura.
    Suscribo en gran medida tu último comentario, pero me temo que la sociedad no sabe de que estas hablando, tal y como dice Teresa Daban desde USA (muy acertado el análisis). Por eso ante tanta desolación es muy importante empezar desde abajo, desde la educación (toda ella), para poder crear valores nuevos. Los que hay no sirven, son autodestructivos y no llevan a ninguna parte.

    Saludos...

  • Manu Oquendo, creo que su comentario es más emocional que racional.
    La evolución del número de viviendas, de la evolución de los préstamos de los bancos o la inmigración es todo consecuencia de los mismo. La burbuja creada por el mercado y la falta de regulación. Y parece que no han sido muy eficientes.
    Si me va a contar que con le PP se controlaba más la entrada de inmigrantes le comento lo que me dijo un policía destinado en la Frontera con Francia: "los rumanos ni intentaban colar como turistas, sabían que el control se acababa a las 6 de la tarde cuando acabábamos el servicio".
    La política optimizadora de votos no fue buena, no. Nunca estuve de acuerdo con lo de los 400 euros ni con los 2500 por hijo. Lo que me sorprende es que los medios afines del PP se escandalizasen por dar por igual al rico que al pobre cuando no decían nada ante la propuesta de Rajoy de incrementar en mínimo exento, ya que esto significa que los del tramo superior verían reducida la tarifa por importe del 43% de la cantidad incrementada y el inferior en tan solo un 24. Lo mismo ocurre con la actual desgravación por hijos que es para el tramo superior un 89% que para el inferior.
    En relación al desempeño escolar, con ser malo, le recomiendo el libro de Julio Carabaña sobre el informe PISA. Así utilizaremos argumentos más serios que los de los medios de comunicación. Verá que las diferencias de niveles educativos no están relacionados con la transferencia de las competencias educativas a las CCAA. También podrá ves el caso de Italia donde las diferencias educativas son superiores entre las regiones con modelo centralizado que en relación a las descentralizadas (la primera y la última dependen del gobierno central).
    Según Ud. hasta la evolución demográfica es consecuencia de las políticas del PSOE. Bueno, vale, y el tiempo, que ahora no llueve como antaño. Lo que sí, en mi tierra, cuando gobernaron PSOE-BNG crearon una red pública de escuelas infantiles. El PP no había hecho absolutamente nada en este sentido (ni lo hace ahora). Lo que ya es difícil es que las familias obligadas a trabajar un montón de horas (ambos miembros) para poder pagar unos pisos como hipotecas a 40 años (porque los mercados son así de eficiente) no quieran/puedan tener hijos.
    Bueno y ¿qué me dice de la evolución económica, del empleo, del déficit y de las cuentas de las cajas en las comunidades del PP?
    Hoy la bolsa cae un 1,77% a las 10:41. Parece que el cambio de gobierno no cambia las espectativas.

  • Jesús,

    Suscribo todo lo que has dicho pero creo que para ser justo esta entrada se merece una segunda titulada "las consecuencias económicas de Rajoy en la oposición". Por que no ha sido una oposición que guie al gobierno en la buena dirección, sino más bien al contrario. Recuerdo los grandes debates sobre educación en nuestro país centrados en Educación a la Ciudadania y Religión. Esto es lo que le interesaba al PP, según ellos era lo importante. Y ya no hablemos del statut de Cataluña. Además, se opusieron a las reformas de mayo del 2010, en lugar de actuar para hacer estado y pactar a cambio de profundizar en la buena dirección en alguna de esas reformas, pues Zp no disponia de mayoria absoluta. Por cierto, ¿cuando Rajoy apoyo a Zp para que interviniera la CAM o Banco de Valencia?

    Comparto la opinión de los comentarista de que entradas de este tipo hacen que no merezca la pena leer el blog pq hablan imparcialmente de política.

Los comentarios están cerrados.

Centro de preferencias de privacidad