La Reforma Electoral: Firmas y Candidaturas II

Pues ha resultado que las juntas electorales no se han cortado en absoluto y han tirado 178 de las candidaturas presentadas a las elecciones del 20-N, parece que en su mayoría por el tema de las firmas. La que se lleva la palma es la junta electoral de Madrid, que se ha cargado a 13 de las 26 candidaturas presentadas, lo que supone un cambio substancial en el número de candidaturas con respecto a elecciones pasadas y un efecto mayor de la reforma electoral de la que aventuraba la semana pasada (a falta de las posibles reclamaciones de los afectados).

Me sorprenden que la junta electoral de Madrid haya sido tan estricta. No se si se debe a que, por su tamaño de población es mucho más difícil llegar a las firmas necesarias en Madrid que en provincias más pequeñas (por mucho que en proporción sean las mismas), que la junta ha sido más puntillosa, o que en Madrid se presenta todo el mundo como plataforma de publicidad y esto causa más candidaturas endebles sin pies ni cabeza. Como en Barcelona solo se han caído 8 candidaturas (algo menos de población y solo 20 candidaturas iniciales), mi sensación es que un poco de cada cosa debe haber.

Al mismo tiempo Equo ha conseguido que sus candidaturas sean proclamadas en todas las 48 circunscripciones en las que se presenta (todas menos en Cataluña) y FAC en Madrid, lo que creo que es prueba que para cualquier partido con un mínimo de viabilidad electoral, el requisito de 0.1% no importa nada.

Las elecciones son una cosa seria donde elegimos a un gobierno, no un carnaval anárquico donde cada grupúsculo de 3 amigos pone la maquinaria del estado en su servicio para satisfacer fantasías o delirios de grandeza. El futuro de España no pierde en absoluto porque las dos versiones de Falange no puedan jugar a la política con el dinero de todos las próximas semanas.

Cosa curiosa: de las 13 candidaturas supervivientes en Madrid, ninguna es de extrema derecha, lo cual creo que es la primera vez que ocurre desde 1977. Esto me hace de nuevo preguntarme si esto es una casualidad o si el requisito de firmas es más duro para la extrema derecha que la extrema izquierda (uno puede seguir votando a “Anticapitalistas” o “Solidaridad y Autogestión Internacionalista”).

Habrá que ver los efectos dinámicos de esta reforma electoral y qué ocurre en convocatorias futuras cuando los agentes tengan más tiempo de adaptarse a la nueva legislación.

Hay 24 comentarios
  • Creo que te pierde tu visión economicista. La política tiene un precio y a veces parece un despilfarro, pero tal vez no lo es.

    1) Estás dando argumentos a los grupos minoritarios para hablar de conspiraciones contra ellos, que en este caso SON CIERTAS.
    2) Abocas a grupos radicales a abandonar la propuesta política, y con razón.

    Precios altos para el ahorro que comentas.

  • ¿...el requisito de firmas es más duro para la extrema derecha que la extrema izquierda...?

    Si no dudamos de la ecuanimidad de a junta electoral, lo único que se puede deducir es que los grupúsculos de extrema izquierda no son de sólo "tres amigos" como los de extrema derecha. Otra cosa es que el 0,1% lo vea suficiente o no para dejar fuera a los grupúsculos de 5 amigos.

  • Totalmente de acuerdo.
    Las elecciones son el mecanismo para elegir representantes en una democracia representativa. Nada mas.
    La acción política de los ciudadanos no es el derecho a contar con una papeleta de su peculiar gusto sobre la mesa electoral. Las minorías tienen los mismos derechos que los demás aún sin tener presencia en un sistema de elección que, como no puede ser de otra manera, prima el tamaño, el apoyo de los ciudadanos.
    En otras democracias lo que se hace es pedir una fianza económica a los candidatos, si luego obtienen menos de qué sé yo qué porcentaje de los sufragios (¿el 3%?) pierden ese depósito.
    Personalmente me parece una solución mejor. Hecha la ley actual se hará la trampa. Realmente conseguir el 0.1% del censo como aval es sencillísimo en esta era de redes sociales. Volveremos a tener docenas de partidos presentes en todas las circunscripciones en próximas convocatorias.

  • Albert

    Solo me referia a que, por su tipo de electorado/militante, me parece que es mas dificil para un partido de extrema derecha tener las mismas firmas que un partido de extrema izquierda. Los partidos de extrema derecha, por ejemplo, tienen probablemente mas votantes mayores, a los que resulta mas dificil convencer que firmen nada. No le busques tres pies al gato de mi frase.

  • Jesús, con todo mi reconocimiento a lo que escribes sobre sistemas electorales, que es más orginal y serio que lo que se suele leer, entiende que hay un deseo innato, el de la libertad. Que la gente se sienta propietaria de la soberanía nacional es importante, no sólo la eficiencia práctica de una forma de gobierno. Entonces, cuando leas argumentos que te parezcan estúpidos, entiende que detrás hay un sentimiento, que es legítimo, que hay que entender, aunque no dejarse arrastrar por él.

  • Felipe.

    ¿Entonces tu propuesta es que solo puedan presentarse a las elecciones los candidatos con un nivel de renta suficiente para pagar un deposito bancario?

    Caray, no suena muy democrático eso de que solo los ricos puedan hacer política.

    Respecto al tema sobre grupos de extrema derecha y grupos de extrema izquierda creo que es porque la "extrema izquierda" (que poco me gusta eso de extrema) tiene más apoyo que la derecha. Y que bueno, aunque nosotros estamos divididos no es tan cómico como lo de las cien mil falanges.

  • Lo único que se consigue con esto es que haya más abstención, algo que a los partidos dominantes ya les conviene; más votos nulos, que también; o más en blanco, que eso ya no les gusta tanto. Pero supongo que habrán hecho sus números y sabrán lo que más les conviene.

  • A lo mejor la gente de extrema derecha ya se siente representada en el Parlamento y no necesita darle su firma a ningún grupúsculo extraño.

  • Si Aureliano es conocido por todos que Esperanza Aguirre tiene estampitas de Franco en la cartera, jeje. ¿Qué pasa que ahora la extrema derecha está representada y hace cuatro años no? Es bastante absurdo.

  • Voy a a repetir mi comentario, pero intento hacerlo de foma más moderada.
    Si yo creo que la autogestión es la mejor opción para nuestra economía, tengo todo el derecho a plantearlo a la sociedad, y esperar que esta responda (en forma de votos).No veo por qué eso se debe limitar o restringir. otra cosa es que sea una prouesta contraria a los derechos básicos, pero eso no es lo que se discute aquí
    La salud de nuestra democracia no es mejor porque la Falange o cualquiera de las formaciones que han quedado en el camino no se puedan presentar. En todo caso, han habido unos electores que se han quedado si voz. Yo creía que en la democracia cualquier formación podía ser elegida, ahora veo que no.
    Yo no puedo (y creo que nadie) asegurar si Falange o cualquier de otras formaciones se presentan por ego o por satisfacer sus ansias de grandeza. Sencillamente, no he hablado con ellos , ni siquiera los conozco. Sí que te puedo decir que en algún partido mayoritario hubo un alto cargo que dijo que estaba en política para enriquecerse, y nadie dijo ni pío.
    Las elecciones son una cosa seria: desde luego, por eso el candidato de uno de los partidos mayoritarios propone medias que no ha tomado mientras ha estado en el poder (más bien las contrarias) y el otro dice que hará política "como Dios manda". y estos dos partidos han votado en favor de esta reforma!!. por otra parte, "no es serio" proponer ideas que no sean mayoritarias?

  • Merco,

    Hace 4 años no era necesario recoger firmas.

    De la vida privada de Esperanza Aguirre sólo sé, porque ella lo propagó a los cuatro vientos, que no llega a fin de mes, por lo tanto ignoro qué estampitas lleva en la cartera. Lo que sí sé es que el PP se ha opuesto sistemáticamente a la retirada de los símbolos franquistas que aún quedan en los lugares públicos de nuestro país; desconozco si eso ha causado en alguien algún tipo extraño de síndrome de abstinencia que puede ser curado con estampitas. Un ejemplo: en 2006, ante la retirada de una estatua ecuestre de Franco, Arias Cañete, el mismo que dijo que la aprobación del plan hidrológico sería “un paseo militar”, acusó al Gobierno de “acabar con símbolos que son parte de la historia”.

  • Su texto es un ejemplo antologico del recurso retorico del "hombre de paja". Si dibuja a la alternativa a "una cosa seria donde elegimos a un gobierno" como "un carnaval anárquico" por supuesto que nadie puede estar de acuerdo.
    Pero el caso es que la alternativa no es un carnaval anarquico. Le remito a John Stuart Mill y sus Consideraciones sobre el Gobierno Representativo.
    Un saludo.

  • Me parece que la verdadera reforma electoral será la aplicación del voto seguro online en directo. Algunas de las organizaciones del 15M como DRY se están pegando un currazo ideando el sistema mixto representativo/participativo --> http://www.youtube.com/watch?v=dmMJUvN98Tg&feature=mfu_in_order&list=UL
    Podríais miraros la web http://demo4punto0.net/es/home y el apartado de simulaciones para haceros una idea del cambio en el mecanismo decisorio que se plantea.
    Críticas y sugerencias son bienvenidas.

  • Pues me han quitado la opción de votar al partido pirata, que a priori era mi primera opción.

    Pero me lo tomo como algo positivo: es una señal de que no iban a conseguir nada, mi voto hacia ellos iba a ser un despilfarro, y gracias a esta decisión podré hacer con él algo más útil.

  • El timing de la reforma ha sido totalmente a traición y con alevosía.

    Por lo demás, y para el futuro, es una discusión sin fin. El Sr. Fernández-Villaverde nos dirá: "Vamos, vamos, sólo es el 0'1% del censo", y el resto podrá decirle "Vamos, vamos, tampoco valen tanto las papeletas". Es un cálculo de costes relativos bastante poco preciso, ¿no? Soy científico de otra rama y una de las cosas que me impacientan de la economía (y la sociología) es que muchas de sus variables importantes no se pueden medir con nada parecido a una precisión aceptable.
    Pero fíjense: me acabo de enterar (!?) de que los que nos presentamos en una lista tenemos derecho a permiso laboral durante TODA la campaña electoral. Quiero enterarme de qué norma lo dice y qué rango tiene, pero si, como creo, se confirma, entonces es un argumento de peso a favor de la tesis del Sr. Fernández-Villaverde.

  • "Las elecciones son una cosa seria donde elegimos a un gobierno, no un carnaval anárquico donde cada grupúsculo de 3 amigos pone la maquinaria del estado en su servicio para satisfacer fantasías o delirios de grandeza"
    Los grupos que se aprovechan de la maquinaria del estado son los que tienen representación parlamentaria y cobran estupendas subvenciones a costa de todos. Los grupos minoritarios sacan el dinero de donde pueden pero no de las arcas públicas como hacen los "partidos serios" según terminología de este artículo.
    Por otro lado lo de "carnaval anárquico" me parece lo más de lo más. Es el ciudadano quien escoge con su voto y decide entre las distintas opciones. Nadie tiene derecho a erigirse en una suerte de gran hermano que nos diga lo que tenemos que escoger.

  • -Subsidios del estado a los partidos con representación.
    -Trato privilegiado dispensado por entidades financieras controladas por el poder político.
    -Uso partidista de los medios de comunicación públicos.
    -Uso de dinero público en forma de subsidios y contratos publicitarios para condicionar a los medios privados.
    -Trato privilegiado recibido en el reparto de los espacios de publicidad electoral.
    -Organización de las circunscripciones que concede sobre-representación parlamentaria.
    -Porcentajes mínimos de voto para obtener representación.

    Y ahora (por favor un redoble)...

    -Recogida de firmas del 0,1% del censo electoral. A ciegas, porque supongo que los partidos no saben quién forma parte del mismo en el momento de la recogida, y deben fiarse de la benevolencia de los firmantes, con lo cual es muy fácil fastidiar una recogida de firmas. Yo, que no estoy censado en Madrid, si me viene el afiliado de la Falange a solicitar mi firma un día que decida visitar la capital del reino, le diré que sí, que claro, que cómo no, que le firmo donde quiera. Una firma más para ellos, una firma inválida para el organismo supervisor.
    Y después está el chiste de las 48 horas para subsanar errores en las firmas. No puedes presentar nuevas firmas, no, tienes que buscar (sin datos más que su nombre y documento de identidad) por toda la circunscripción al elector e intentar subsanar el error (de ser subsanable).

    Todo esto perpetúa a los partidos presentes hoy día. Estoy convencido de que Rosa Díez conseguiría los avales, al igual que los ha conseguido EQUO o FAC. Al igual que los conseguiría Belén Esteban. El problema de los avales no es de perspectiva estática sino dinámica. En el mercado de la política es necesario crear una marca, que electoralmente puede no ser rentabe a corto, pero sí a largo. En la medida en la que se desincentiva la presentación de alternativas inviables a corto, se desincentiva la aparición de alternativas viables a largo.

  • Curioso, muy curioso lo de la ultraderecha.

    Si fuera malpensado pensaría que en la CAM no quieren que se divida el voto al PP. Como no lo soy pensaré que igual estos señores tienen más aversión a recoger firmas en la calle.

  • La responsabilidad del asunto de la CAM, aparte de quienes han estafado y quienes nombraron a sus administradores, es del regulador; en especial de su dirección, según cuentan hoy los inspectores del Banco de España, hartos de denunciar el descalabro y de que su presidente lo maquille, disimule, se haga el tonto o simplemente lo sea. Y creo que fue nombrado por el actual gobierno.

    Por supuesto que la junta electoral no vela por los intereses de loa ciudadanía, sería la primera vez que lo hiciera. Ocurre que por una vez esos coinciden con los suyos.
    A mi modo de ver es lógico que se exija un mínimo de coeficiente para ingresar listas, lo que pasa es que es imposible que hasta ahora no se dieran cuenta -tan estúpidos no creo que sean- y la cosa, como siempre, huele a chamusquina.
    En caso que se presenten demasiados, la próxima vez pedirán el 0'2% y si ni así, el 0'3. Si no, al tiempo.

    En la última entrada comenté que la ultraderecha, excepto en algunas regiones con inmigración adaptada (es la que más les preocupa), se siente cómoda en el partido conservador, ya que parte de su organigrama salió de FN. Para saberlo solo hace falta revisar la hemeroteca de algunos periódicos, ni siquiera la memoria, que eso se pierde con facilidad, o la Wikipedia, que eso se cambia a gusto del personaje.
    Imagínate hasta qué punto puede arreglarse, que mi primo, más joven que yo y famoso locutor nacido en Barcelona, asegura que es nacido en Almería, y todo por no ser confundido con la chusma nacionalista.

  • El mercado de las ideas y la legislación electoral.

    Quiero hacer una breve consideración sobre dicho mercado. Para mí (para muchos) es el más interesante de todos los mercados que en el mundo han sido. También es el que ha regido, a veces de forma implacable y sombría, el destino de civilizaciones enteras (todos los factores considerados).

    Ya hace algún tiempo que Aristóteles definió al hombre como "animal político", en un ejercicio supremo de aplicación simultánea del sentido común y la observación empírica.

    Los mecanismos que lo regulan, en su inabarcable complejidad y con la nada infrecuente aparición de "cisnes negros" son los que conducen al hombre desde la garganta de Olduvai hasta el momento presente.

    La relevancia de la situación actual sólo lo es porque nos afecta directamente, no porque tenga unas especifidades claramente diferenciadas (esto puede ser discutible, pero es pronto para afirmarlo).

    Inútil hacer en este momento un recorrido desde la colina del Areópago, pasando por los burgos podridos ingleses y acabando al otro lado del charco con las triquiñuelas del "Gerrymandering" y la ciencia del "redistricting".

    Lo relevante del caso es que los intentos de regular dicho mercado, si no se hacen correctamente (quizás no se deba ni intentar, no lo tengo claro) pueden conducir a suprimir válvulas de seguridad que acaben provocando la implosión de todo el tinglado. Las consecuencias son por todos conocidas: Grecia, Italia, Alemania, Primavera árabe o incluso el caso ahora para mí "paradigmático" de la deriva del país que con tanta minuciosidad estudió Tocqueville en su momento y que seguramenente hoy no reconocería.

    Observación final:

    No existe el hombre no ideológico. Nunca me he encontrado por la calle con ninguna ideología y nunca me he encontrado con un hombre o mujer que no tenga ideología. Lo contrario es un imposible metafísico, más imposible todavía que un imposible físico. Por extensión lo mismo sucede con la economía, que es un "addendum" a la condición de "animal político".

    Así lo veo y así lo he contado.

    Buenos días y buena suerte, la vamos a necesitar.

  • Mi opinión sobre algunos temas. Las elecciones en nuestro sistema, son para determinar la voluntad popular, no para formar gobierno, eso viene despues. En muchos aspectos de la vida nos encontramos con barreras de entrada, y nos parecen más o menos lógicas, ¿porqué no las va a haber en la entrada a las Cortes?. Pero lo principal, es que a nadie se le corta las alas con el límite del 1%. Vivimos en un país libre, mas o menos, y los que no obtienen suficientes votos pueden seguir su actividad proxelitista libremente. En otra votación pueden conseguir suficientes partidarios como para ganarse el derecho a tener un altavoz como son las elecciones. Seguramente la E. derecha está más dispersa que la E. izquierda.
    Saludos

  • Sr Fernández-Villaverde,
    el dinero público se usa, y mucho, para mantener el statu quo (como ya advirtió Friedman). Estos requisitos no son más que una barrera de entrada al oligopolio de los partidos. Y si tanto le molesta que alguien "juegue a política" con su dinero, lo lógico hubiera sido obligarles a costear los gastos, no impedirles presentarse.

  • Preciso un poco mejor la información que dí anteriormente sobre el permiso laboral a la gente que va en las listas electorales. Por ley es sólo para los funcionarios.

    Está previsto en el artículo 13. 5 del REAL DECRETO 605/1999, DE 16 DE ABRIL,DE REGULACIÓN COMPLEMENTARIA DE LOS PROCESOS ELECTORALES:

    Los funcionarios públicos y demás personal al servicio de la Administración del Estado y sus Organismos autónomos, incluida la Seguridad Social, que se presenten como candidatos a los distintos procesos electorales, podrán ser dispensados, previa solicitud de los interesados, de la prestación del servicio en sus respectivas unidades, de acuerdo con lo establecido en el art. 30.2 de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, durante la campaña electoral. La competencia para la concesión del referido permiso corresponderá al Subsecretario del Departamento ministerial, o al Delegado del Gobierno o Subdelegado del Gobierno, cuando el puesto de trabajo se desempeñe en los Servicios Periféricos.

    En el caso de las empresas privadas, tiene que estar recogido en el convenio.

  • Otra cosa que se me olvidaba:

    Los partidos que han conseguido los avales pertinentes, han tenido que esperar a ayer viernes para, aprisa y corriendo, contratar lo relativo a su campaña electoral. Los partidos establecidos lo podían hacer con total comodidad antes.

Los comentarios están cerrados.

Centro de preferencias de privacidad