La Desagradable Aritmética del Ajuste Fiscal y Nosotros

Quizás el post del que en retrospectiva me sienta más orgulloso de los que he escrito en este blog sea este sobre la desagradable aritmética del ajuste fiscal (y que es la base de uno de los capítulos del libro de Nada Es Gratis). No solo porque identificaba de manera clara el origen de nuestros problemas fiscales sino también por enfatizar la imposibilidad de cerrar la brecha fiscal sin subidas de impuestos.

Decía en Junio de 2010:

“Para resolver esta brecha [me refería a una brecha de unos 2.5 puntos de PIB] solo nos quedan tres posibilidades:

1. Un incremento de impuestos. Una buena subida de especiales, emisiones de CO2, IVA, y retoques a IRPF son, en ese orden, las mejores opciones.”

Pues eso, que sin subir los impuestos no se iba a ninguna parte. Y el nuevo gobierno parece haber concedido este punto en el consejo de ministros de hoy y ha anunciado un importe recargo en el IRPF. Yo hubiese preferido empezar por especiales (nadie parece acordarse estos días del calentamiento global pero nos estamos cargando el planeta) e IVA, pero bueno.

Toda esta consolidación fiscal hará que 2012 sea incluso peor que 2011 pero mientras que los políticos de la Eurozona sigan sin entender nada, no me parece que nos quede mucho más remedio (por cierto, hace justo un año ya anunciábamos lo malo que sería 2011: "Afronto, en consecuencia, el 2011 mucho, mucho más pesimista que como me encontraba, por ejemplo, en Mayo (de 2010)", "Sinceramente espero estar equivocado. Nada me gustaría más que volver la cabeza atrás de aquí a doce meses y percatarme que mi pesimismo carecía de buen fundamento. Pero lo que no puedo es no contar cómo, a día de hoy, veo las cosas y estas las veo mal. Desde este blog intentaremos durante todo el 2011 hacer lo que podamos para remediar lo remediable." Da rabia acertar en estos casos).

Al menos, como buenas noticias, se elimina el canon digital (aunque no entiendo muy bien qué es el "sistema de compensación"), el ejemplo más sangrante de cómo un grupo de presión bien conectado había expropiado rentas a todos y cada uno de los españoles. El canon digital pasará a la historia como una de las decisiones más ridículas jamás tomadas por un gobierno democrático.

Jesús Fernández-Villaverde es Catedrático de Economía en la University of Pennsylvania, investigador afiliado del CEPR y del NBER, consejero de la iniciativa de regulación e imperio de la ley de la Hoover Institution at Stanford University y visiting scholar en los Bancos de la Reserva Federal de Filadelfia y Chicago. Antes de ello, obtuvo un doctorado en Economía por la University of Minnesota (2001) y ha sido Kenen Fellow en Princeton University y National Fellow de la Hoover Institution at Stanford University. Es miembro del consejo editorial de la International Economic Review. En 2017, para estar seguro que escucha las dos versiones de lo que ocurrirá en las Ashes, enseñará también en University of Oxford y University of Melbourne. Sus campos de investigación son macroeconomía, econometría e historia económica. Su objetivo profesional en el largo plazo es encontrar alguna manera de poder dedicarse a esto de la economía desde Ribadesella, pero por el momento ha fracasado de manera absoluta en su empeño.

Hay 35 comentarios
  • Los políticos y por cierto, algunos economistas, siguen sin entender nada. La austeridad, sin crecimiento, no resolverá ninguno de los problemas que tenemos. la subida de impuestos y los ajustes aplicados hoy por el gobierno (por cierto no decía Rajoy que no subiría los impuestos, sino que los bajaría) es mas lo agravarán. Cierto hay que resolver los problemas estructurales, pero también tenemos que salir de esta a corto plazo, sino puede que a medio plazo todos estemos noqueados.
    A este respecto es bueno leer el último trabajo de Richard Koo http://www.paecon.net/PAEReview/issue58/Koo58.pdf

  • Jesús,

    Yo he seguido la comparecencia en directo y daba vergüenza aquello. Montoro explicando fatal la subida de tipos (no lo entendía nadie), contradiciendo la Soraya con que pillaba de sorpresa al nuevo gobierno la brecha entre gastos e ingresos, Luis de Guindos haciendo de profesor y arreglando cagadas de Montoro sobre la neutralidad de las subidas y como primaban más la equidad, prorrogan el IVA 'superreducido' a un 4% y se recupera la deducción por vivienda habitual para luego meterte un sablazo en las rentas del capital mobiliario... Me ha parecido horrible lo que visto y la imagen que estaban dando.

    Que sea urgente una consolidación fiscal no quiere decir que valga hacer cualquier chapuza. Hubiera preferido esperar 4 semanas más y ver cosas más serias y mejor estructuradas.

    • No he visto el video. Si tengo un rato lo miro y te digo. Lo de la deduccion por compra de vivienda habitual? Pues muy, muy mala idea, en eso creo que estamos de acuerdo casi todos. Pero parece ser una vaca sagrada que en España es imposible matar. Lo de que la deduccion ayude al proceso de ajuste del mercado de la vivienda al tirar hacia arriba los precios no me parece que cuantitativamente sea un efecto muy fuerte y, a cambio, recupera una figura que tiene muchos problemas en el largo plazo.

      • En efecto, nunca será suficientemente ponderado el carácter pernicioso, desde todos los puntos de vista, de la deducción por compra de vivienda. Es regresiva, genera ineficiencias (genera aumentos procíclicos de precio e impide ajustes-correcciones en la caída). Pero tiene la "virtud" de generar un gran consenso social porque produce la falsa sensación de que uno se está beneficiando de algo, cuando eso es económica y lógicamente falso.
        Siempre recordaré mi primera experiencia de compra de piso, frente a frente con el vendedor, y encima de la mesa un impreso con una subvención a fondo perdido para "ayudar a acceder a la vivienda a los jóvenes". En ningún momento de la conversación tuve la sensación de que aquel dinero era para mí. El vendedor tenía relleno el impreso (solo faltaba mi firma como solicitante) y otro documento con el "precio final" de la vivienda. ¿adivináis cuál era la diferencia entre el precio estimado de la casa (que yo había consultado previamente con un tasador) y el precio final que me pedían? Exactamente el que estáis pensando.

        • Jorge

          Cuando ZP anuncio una subvencion al alquiler de los joves dio la casualidad que hablaba con una persona que conozco, que no es economista ni nada, pero que alquila un par de pisos que le dejo la familia. Su reaccion inmediata fue: "perfecto, ahora voy a subir x el alquiler para el año que viene de los estudiantes que tengo en los pisos" (donde x era la subvencion). Vamos, que me imagino la escena que describes a la perfeccion.

          • Jesus,
            La presentación de Montoro no ha sido vergonzosa porque sea un mal comunicador sino porque parecía que no sabía de lo que estaba hablando. Incluso ante una pregunta de una periodista se ha quedado como cuando nos pillaba el profesor del colegio mirando por la ventana, con cara lelo. Eso después de que anunciaran a bombo y platillo lo eficientes que iban a ser en esto de cuadrar las cuentas. No sé qué necesidad había de hacerlo tan mal.

            Lo peor de todo, creo, no es la brutal cagada que ha tenido el PP en querer hacer las cosas corriendo y mal (vísteme despacio, que tengo prisa) si no que la prensa no ha dicho nada de semejante espectáculo, que seguramente no entiendan, y la oposición ha llegado al máximo de convocar mañana una reunión para estudiar las medidas. Los sindicatos, como rabieta de niño chico, amenazan con movilizarse porque le han metido mano a 50 míseros millones.

            Por si todavía tenías esperanzas te dejo para tu disfrute lo que consiste la mega medida de eliminación del canon (pág17) http://estaticos.elmundo.es/documentos/2011/12/30/referencia.pdf
            Me voy a por la botella de Chivas, el porto se queda corto.

      • Pero sucede que los bancos y cajas son los mayores propietarios de inmuebles.
        ¿Casual no?.
        Saludos

  • Es impresentable que se justifiquen las medidas porque el déficit según el gobierno se situará en el 8% y no presenten nada que lo explique.
    ¿ que repercusión tendrá esto sobre la prima de riesgo?.

    • La prima de riesgo está controlada gracias a la super inyección de liquidez/subvención brutal del BCE, sin esa inyección a saber cómo estaría la cosa ahora..

      Yo también considero impresentable lo de hoy, si quieren credibilidad tienen que ser muchísimo más rigurosos y serios. La desviación estaba cantada y el gobierno anterior tiene responsabilidad evidente sobre ello, pero que con todos los ministerios y equipos sin nombrar, sin inspección seria ni explicación formal, con lo complicada que es la contabilidad nacional, digan que en una semana ya han repasado todo y que el déficit es del 8% (no del 7,9% sino justo 8%), apesta a cifra tan arbitraria como el 6% anterior, cocinada para justificar las subidas de impuestos que perjuraron no harían.

      Esperemos que dejen de ser tan predecibles y poco rigurosos por el bien de España

  • Ay don Jesús. ¿Como se lo diría yo?. ¿Perdónalos Señor que no saben lo que hacen porqué son de letras...O ya he localizado quien me cambia las antiguas ventanas sin cobra IVA?.

  • Coincido con Merco en lo lamentable que ha sido la rueda de prensa, en particular la malísima intervención de Montoro y el papel completamente secundario de Guindos que, ni siquiera tuvo espacio propio en la rueda de prensa.

    Sobre las medidas, venden como progresiva, una refirma temporal del IRPF que en realidad no lo es. Cunado quede más claras las interioridades de la reforma, veremos que ésta recaerá, fundamentalmente sobre las rentas de las clases medias asalariadas. El mensaje político, en cambio, subrayaba, intencionadamente, que se pedía más a los que más ganaban en rentas del trabajo y de capital. Lo peor de todo es, como ha avisado Santamaría en su intervención, que esto es sólo "el incio del inicio".

    Espero no estar aquí para ver el "final del final"

    • Esta noche intento ver el video 🙂 Ahora tengo que seguir trabajando que tengo el fin de semana superliado con dos papers....

  • Lo que más me ha gustado de las medidas es que suben las pensiones un 1% y el IRPF entre el 0,75%-75, en definitiva no solo no hay subida, sino que se les baja la renta disponible.
    El que se oponía a la rebaja de sueldos de los funcionarios, lo hace ahora pero por otra vía y lo extiende al conjunto de los trabajadores y todo ello para qué.
    ¿ es que los mercados estan preocupados por el déficit? o ¿estas preocupados por el déficit poque no hay viso de que la economía crezca?. De seguir así, estaremos sin crecimiento al menos durante 10 años (en Japón fueron 15 y era Japón)

  • La crisis acaba dejando a todos con las verguenzas al aire. El gobierno de Zapatero protagonizó el mayor recorte habido hasta la fecha, en contra de todo lo que había venido defendiendo. Ahora Rajoy nada más llegar va ...¡y sube los impuestos! No me queda claro porqué el IRPF y no otros (lo de la progresividad me parece papel mojado). Puede que no hubiera más remedio pero entonces, ¿porqué dijo lo contrario durante la campaña electoral?Lo de las cifras de déficit se parece bastante a los partes de guerra. Probablemente no sea ni el 6% ni el 8%, sino alguna cifra intermedia. ¿Que opina Vd. de esto?
    Por cierto, Montoro mejor que no salga en las ruedas de prensa.

  • Aquí está el vídeo y la referencia del Consejo de Ministros:
    http://www.lamoncloa.gob.es/ConsejodeMinistros/index.htm

    Tras ver en directo la comparecencia y leer toda la información que han publicado, hago una seria de reflexiones:

    La mentira: durante toda la campaña electoral el PP dijo que no iba a subir los impuestos. Así mismo, armó un gran escándalo en el momento en que el gobierto anterio subió el IVA al 18%. Es decir, Rajoy ha mentido como un bellaco durante toda la campaña a todos los que le hemos votado. Alguien dirá: "Pero hombre, si es lo normal, para eso están los políticos, para mentir". Yo estoy harto de tanta mentira en este país, y sobre todo de que mucha gente lo considere lo más normal del mundo.

    El pánico: nuestra nueva Vicepresidenta Soraya, con cara de solemnidad, dice que la situación es extraordinaria y por eso se toman medidas extraordinarias, y dice que se han encontrado un déficit del 8%, superior al previsto. Yo creo que a estas alturas de la crisis todo el mundo que la situación es extraordinaria. Ahora bien, la forma en que dice lo del déficit del 8%, con cierto tono que siembra la duda sobre las contabilidad nacional del gobierno anterior, hace que me recorra un escalofrío. ¿Se ha mentido en las cuentas como Grecia? ¿O bien Soraya es una irresponsable sembrando esa duda?

    ¿Y por qué lo tiene que pagar la clase media, como siempre? La subida del IRPF va a afectar claramente a la clase media, a al cual le va a subir varios puntos cada tramo del IRPF. El nuevo gobierno me va a meter la mano en el bolsillo y me va a sacar unos cuantos que por supuesto no voy a usar ni para consumir, ni para invertir.

    ¿Por qué dar mas dinero a los Ayuntamientos, a través del IBI? Los Ayuntamientos son las entidades públicas más corruptas de España. Cualquier dinero puesto en sus manos se va a dilapidar. Si no tienen dinero, que despidan a todos los asesores que tienen contratados a dedazo. ¿Qué falta hacen asesores, habiendo funcionarios?

    ¿Y todas esas empresas públicas o privadas en las que se refugian los políticos cuando cambia el gobierno? ¿Por qué tiene que contratar el Ministerio de Agricultura a TRAGSA, cuando tiene un cuerpo de Ingenieros Agrónomos, Veterinarios, etc., cuya función es eleborar informes y asesorar al ministro en sus decisiones? ¿Para qué hay que contratar a empresas privadas para elaborar los planes de urbanismo de los Ayuntamientos, habiendo arquitectos municipales? ¿Y qué pasa con los interinos y los laborales del sector público? ¿No se supone que la forma de acceder a la función pública es a través de las oposiciones? ¿O también se accede con carnet de un partido?

    A mí me parece que esta serie de medidas están destinadas a que yo, y muchos otros, sufraguemos las consecuencias de otras crisis mientras que otros siguen cómodamente viviendo del presupuesto.

    ¿Y qué pasa con todas esas cajas y bancos que han concedido créditos incobrables? ¿Sus dirigentes no tienen ninguna responsabilidad en ello? ¿Por qué tengo que pagar yo con mis impuestos las consecuencias de su irresponsabilidad? ¿Esa forma de administrar no tiene consecuencias? Al fin y al cabo, tampoco pasaría nada si tuviera consecuencias, porque ya está el gobierno para dar indultos si hace falta, pero al menos seríamos todos conscientes de lo que han hecho.

    • Más razón que un santo. Basta de ya de chorizos e irresponsables. Cada vez estoy más a favor de que "nos coloquen" un tecnócrata, a peor seguro que no va la cosa.

    • Y me atrevo a añadir, nos vacía los bolsillos cometiendo una iniquidad. Una iniquidad es una injusticia o maldad pero en términos superlativos, es decir, es una injusticia enorme. Enorme por la cantidad de afectados y por la impunidad de los verdaderos responsables.

  • Con tanto comentario sobre la rueda de prensa, al final me he metido a verla completa. La verdad es que deja mucho que desear. Tal vez también es que me pillan enfadado y por eso les miro con malos ojos. Yo no tengo problemas en admitir que en esta ocasión voté PP, entre otras cosas porque pensaba que harían de todo, de todo, para evitar la subida de impuestos, y si al final fuese inevitable, esta sería la mínima y tras haber intentado todo lo demás. A fin de cuentas, Rajoy ha prometido doscientas veces que no subía los impuestos.

    Por eso me parece realmente alucinante que la primera medida, antes de hacer las cuentas de la contabilidad nacional que ellos mismos dicen no estarán hasta febrero, antes de analizar con precisión el problema, de ver en dónde se puede recortar, de hacer estudios de impacto, antes incluso de que estén nombrados la gran mayoría de los altos cargos, lo absolutamente primero, sea subir una barbaridad los impuestos. La desviación se supone se ha producido casi toda en las CCAA, gobernadas en general por el PP ¿no sabían nada de esto hace un mes?

  • Me temo que la subida del IRPF era ahora o nunca: para poder aplicarla debía aprobarse antes del comienzo del año. De ahí también las prisas.
    Y si las cuentas siguen sin cuadrar, subirán especiales e IVA en marzo.

    • 100% de acuerdo.

      Yo he llegado a la misma conclusión. Ha sido una "ataque preventivo".

  • En un entorno como el actual donde Canadá sin ningún tipo de vergüenza decide abandonar el protocolo de Kioto después de que otros países hayan hecho enormes inversiones para cumplir con el, es muy difícil que nuestro gobierno se dedique a gravar los agentes contaminantes.

    Lo que si que me parece muy recomendable es una subida de impuestos a la gasolina y los derivados del petroleo reduciendo el déficit de la balanza comercial, es posible que empeore nuestra competitividad externa, pero dado que la gasolina en España no es de las más caras de Europa creo que sería una buena estrategia.

  • No nos dejamos llevar por la retórica, si hemos de ser justos a la hora de conceder el título de "ejemplo más sangrante de cómo un grupo de presión bien conectado había expropiado rentas a todos y cada uno de los españoles", en mi opnión creo que debemos adjudicárselo al FROB y previos (y, ay, próximos e inminentes) mecanismos públicos de recate de entidades financieras quebradas. Digo yo, vamos.

    • Pero es que denominar "grupo de presión bien conectado" al entramado de sociedades financieras que operan en el territorio español sería un eufemismo injustificado. Muy al contrario, constituyen la matriz del poder a la que otros deben aspirar a "bien conectarse" si aspiran a subsistir en términos políticos

  • “El canon digital pasará a la historia como una de las decisiones más ridículas jamás tomadas por un gobierno democrático.” Todo es susceptible de empeorar: según parece, ahora se compensará a los autores con cargo a los presupuestos del Estado.

  • Aunque este sea un blog económico creo que, con diferencia, lo más relevante en este tema es lo que dice "un español cabreado": un sistema en el que un partido es elegido con un programa electoral y, en su propia toma de posesión, ejecuta uno totalmente diferente simplemente NO ES DEMOCRACIA.

    Se puede recurrir a los técnicos para definir soluciones a un problema y cada partido llevar las soluciones que estime planteables para que sean las personas quienes definan la alternativa que prefieren pero esto que hemos vivido es un "fraude democrático" de dimensiones épicas: ¿para qué sirven las elecciones? ¿donde pone que deben ser un cheque en blanco a los políticos?.

    Otro pilar de la democracia constitucional como la entendemos en Europa desde el siglo XVIII es la relevancia del individuo frente al gobierno. El sistema tiene por objetivo asegurar al individuo el desarrollo de su vida en un marco jurídico predecible y estable. Para el desarrollo "libre" de los individuos no hay campo más relevante que el de sus finanzas personales (no existe libertad sin sistemas económicos libres). El que los gobiernos se crean con derecho a alterar reiteradamente el marco impositivo (amontonando reforma sobre reforma) impide la toma de decisiones individuales independientes e informadas y da pie a la actuación arbitraria del estado.

    Esta situación sólo puede describir de absolutista, estatista y, por tanto, contraría al espíritu de las constituciones liberales en las que se basa nuestro desarrollo actual.

    Sinceramente, creo que esta vez las discusiones sobre economía son secundarias. Lo relevante es que la progresiva "Pedroporsucasa-ción" de los políticos españoles es, simplemente, un fraude democrático de dimensiones intolerables.

  • Una observación. ¿No será que han optado por IBI e IRPF porque son más complicados de evitar que el IVA ?

  • Las medidas aprobadas son un torpedo en la linea de flotación de las clases medias. No sólo el IRPF, también el IBI. ¿Es tan difícil diseñar un impuesto de grandes fortunas que recaude el 1 o el 1,5 del PIB? ¿Fuga de capitales? ¿Mito o realidad? Propongo una discusión seria sobre el tema.

    Esto tiene muy mala pinta, Merkel en el discurso de fin de año prevé que la crisis vaya para largo. El siguiente post de JFV previendo la desertización de España tampoco es muy alentador.

  • Una aclaración a los lectores sobre el llamado canon digital, si me lo permites. En realidad, la idea surgió de una Directiva Europea:
    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001L0029:ES:HTML
    Concretamente, su artículo 5.2b) dispone:
    "Los Estados miembros PODRÁN establecer excepciones o limitaciones al derecho de reproducción contemplado en el artículo 2 en los siguientes casos:
    b) en relación con reproducciones en cualquier soporte efectuadas por una persona FÍSICA para uso privado y sin fines directa o indirectamente comerciales, siempre que los titulares de los derechos reciban una compensación equitativa, teniendo en cuenta si se aplican o no a la obra o prestación de que se trate las medidas tecnológicas contempladas en el artículo 6;"

    Las Directivas son disposiciones normativas que vinculan a los Estados Miembros en cuanto a resultados, si bien es cierto que dejan a los mismos margen de actuación en cuanto a la forma de alcanzarlos. Es cierto que -las mayúsculas eran mías:
    -La compensación por copia privada era de introducción facultativa por los Estados Miembros.
    -La compensación por copia privada estaba ideada originalmente tan solo para personas físicas.

    Por lo demás, la citada compensación a fecha de hoy está regulada en el art. 25 LPI:
    http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/act.php?id=BOE-A-1996-8930
    Merece la pena consultar el enlace del BOE porque contiene el "texto consolidado", es decir, permite comparar las diferentes redacciones del precepto y relacionarlas con el gobierno que promovió cada una.

    Tampoco estoy muy al tanto (pero me pondré en cuanto pueda) de en qué consiste el nuevo sistema de compensación. Al parecer pasa a ser un gravamen indiscriminado (más aún de lo que era, quiero decir). El PP afirma que el coste global será inferior al actual, aunque por ahora únicamente contamos con su palabra.

  • De las tres posibilidades que decías en junio las dos primeras son dolorosas pero relativamente fáciles de entender. Si gastas más de lo que ingresas, hay que ingresar más, gastar menos o las dos. Podemos discutir el cómo, pero el porqué se entiende sabiendo restar.

    Me gustaría dejarle un margen de tiempo al gobierno pero lo que no quiero es que, discutiendo sobre el cómo de las dos primeras, se olviden de la tercera posibilidad. Transcribo tu párrafo literalmente:

    3. Volver a crecer al 4%. Pero esto solo sería posible con reformas estructurales profundas como las que hemos venido defendiendo en este foro una y otra vez (mercado de trabajo, educación, flexibilización de mercados de bienes y servicios, etc.). Desafortunadamente, mi distribución priori es que incluso con esas reformas es poco probable que volvamos a crecer al 4% y que un escenario del 2-3% es más plausible (esto no quiere decir que no haya que implantar las reformas: sin reformas nos quedaremos en el 0-1% y eso sí que sería horrible).

    A lo mejor me estoy adelantando pero estamos en la fase horrible.

    Saludos y Feliz Año

  • Jesús, me llama la atención el "... pero bueno" como valoración de la subida del IRPF. El recurso a esta vía para afrontar la inevitable consolidación no aparece ni mencionado directamente en EL libro (pags 94-95) , a diferencia de aumentos en impuestos especiales e IVA. Me sorprende que en esta entrada no aparezcan las palabras equidad y eficiencia

    No se si sólo son cosas mías, pero tengo la sensación de que últimamente está disminuyendo el tan necesario espíritu crítico que caracteriza a este blog. Espero equivocarme. Sería una pena que así fuera

    Feliz año y gracias, de nuevo, por tu gran trabajo

  • Veo mucho indignado.
    Que iban a subir los impuestos era de cajón. Lo que se espera del PP es que suban lo mínimo, bajando los gastos lo más posible.
    Y que el PSOE se queje de la subida del IRPF es de risa. Es mucho más progresiva que la subida de IVA o especiales.
    No digo que me guste que suban los impuestos (¿Y a quién le gusta?).
    Digo que es inevitable.
    Lo que a mí me parece es que han echado cuentas, y no les llega con IVA y especiales, por lo que tienen que subir el IRPF (el último día del año).
    Lo que no me gusta es la recuperación de la desgravación por vivienda (algo que sí que dijeron en campaña). Desvirtuar el mercado trae muchas consecuencias (y muchas muy malas)

  • Año nuevo, comments nuevos

    1. Lo que más me ha alarmado del aluvión de noticias es que la subvención de los partidos políticos es de 150 millones de euros/año y que los sindicatos se llevan "solamente" 275 milloncejos. Como estamos muy cuidadosos les vamos a recortar el 20%, es decir, 30 y 55 millones respectivamente. Me gustaría saber si es tan importante para España, para el paro, para el crecimiento,... seguir dando el 80% restante.

    2. Sigo entender porque se mete mano a los que pagan y NUNCA a los que no pagan. Desde dentistas hasta fontaneros pasando por otras miles de cosas hay un MONTON de gente que no paga impuestos... ¿vamos a inventar algo para ellos?
    ¿Que tal una desgravación fiscal del gasto (%iva+epsilon) en dentista que saque a la luz el (100-(iva+epsilon) restante?

    3. Completamente de acuerdo con "español cabreado", para qué dar más dinero a los ayuntamientos? hay que quitarles dinero y no darles.

    En suma, vaya bajón. No he visto el video, no me quiero deprimir. Quiero empezar el 2012 contento.

    Jesús, nos dice Samuel que nos dejas. Muchas gracias por tu tiempo, tu esfuerzo y, obviamente, tus conocimientos. Has dejado una huella importante en mis conocimientos de Economía Real.

    Feliz año a todo el mundo. Pablo

  • Gracias. Muy interesante. Unos comentarios

    1) ¿y si para reducir deficit, una vez por todas un gobierno español o autonomico se dedica a combatir el fraude fiscal? Llevo años en España, pero me sigue sorprendiendo no solo la tolerancia cultural de todos con este tema, sino también su defensa en terminos economicos y social de muchos de mis amigos.

    2) Lo d e la deducción por vivienda me decepciona bastante, aunque sea una promesa electoral y que personalmente me vaya a beneficiar de ella.

    3) Para evitar otra burbuja en el futuro en España, porque nadie se plantea cambiar esta bomba de relojeria que son las hipotecas como forma unica del credito inmobiliario y con mas inri a tipo variable en un 95%

Los comentarios están cerrados.