Llevo un par de semanas actualizando mis notas de clase de historia económica global sobre cambio climático a lo largo del tiempo y hace unos días he visto esta visualización en R-bloggers sobre el incremento de la temperatura global a lo largo del tiempo.
Es difícil representar de manera más clara este fenómeno y sobre todo ver como en los últimos años la tendencia creciente se ha acelerado (después de una ralentización temporal).
P.d.: Hoy una entrada corta que esta semana estoy en el NBER Summer Institute. En cuanto tenga tiempo volveré con Brexit.
Jesús Fernández-Villaverde es Catedrático de Economía en la University of Pennsylvania, investigador afiliado del CEPR y del NBER, consejero de la iniciativa de regulación e imperio de la ley de la Hoover Institution at Stanford University y visiting scholar en los Bancos de la Reserva Federal de Filadelfia y Chicago. Antes de ello, obtuvo un doctorado en Economía por la University of Minnesota (2001) y ha sido Kenen Fellow en Princeton University y National Fellow de la Hoover Institution at Stanford University. Es miembro del consejo editorial de la International Economic Review. En 2017, para estar seguro que escucha las dos versiones de lo que ocurrirá en las Ashes, enseñará también en University of Oxford y University of Melbourne. Sus campos de investigación son macroeconomía, econometría e historia económica. Su objetivo profesional en el largo plazo es encontrar alguna manera de poder dedicarse a esto de la economía desde Ribadesella, pero por el momento ha fracasado de manera absoluta en su empeño.
Hay 9 comentarios
La meta de los 2 grados como límite se da por perdida. Se habla de que nos moveremos entre 4 o 6 grados de subida en este mismo siglo. Me fascina la cuestión porque la conciencia sobre el cambio climático a nivel mundial parece ser grande, en cambio, la acción política muy pequeña. Los acuerdos de París no pueden ser mejor ejemplo. ¿Alguien me puede explicar por qué?.
Date cuenta que estás comparando "conciencia" de la población con "acción" de los gobiernos. Si comparas la "acción" de la población, sus elecciones individuales... no tengo claro que se mantenga la discrepancia. Al menos en mi entorno hay muchísimas personas muy concienciadas que ni se plantean reducir el número de escapadas de fin de semana en avión, coger el bus nocturno en vez del coche o buscar un trabajo que no les obligue a coger dos o tres aviones a la semana. Mi respuesta cuñadista: toda esta discrepancia se da por los costes inmediatos de la acción que sería necesaria. Ahora mismo es muy barato quemar combustibles fósiles, así que seguimos en ello. Y para mis amigos es mucho más divertido volar un fin de semana a Praga que irse en tren a Segovia.
Ya digo que es una reflexión cuñada.
Pues a mi me sigue pareciendo más clara la representación cartesiana con el tiempo en abscisas. En el enlace siguiente se ve la misma gráfica con los mismos datos:
El GIF es sólo más entretenido, en mi opinión. Gracias por la entrada, interesante en todo caso.
«en los últimos años la tendencia creciente se ha acelerado (después de una ralentización temporal)». Pues a mí me parece que habrá que esperar un par de años para determinar hasta qué punto son temporales los efectos de El Niño 2015-2016:
Sr. Fernandez-Villaverde
La tierra tiene 4mil millones de anyos, y el ser humano la habita desde hacer unos 200mil anyos. No cree que 170 Anyos de muestra-la que ilustra el grafico del post-son muy pocos para establecer conclusiones firmes sobre el calentamiento global?.
Gracias,
1) Mi entrada no aventura, en absoluto, conclusion alguna. Simplemente documenta el rapido crecimiento de las temperaturas globales desde 1850.
2) La absolutamente abrumadora evidencia cientifica e historica (de la que el grafico que enlazo en unicamente un miniscula parte) indica que velocidad del cambio climatico en los ultimos 100 años no se ha visto en nuestro planeta al menos en los ultimos 12.000 años
1) y 2) son datos de los que estamos seguros con casi total y tremenda certeza.
Se repite mucho en este blog que correlación no implica causalidad. Claro que a este gráfico le falta una segunda variable para establecer una correlación. ¿Podría incluir otro con la evolución de la emisión industrial de carbono?
Publiqué un tweet con el gráfico que ha tenido cierta repercusión: 80 RT y 6.677 impresiones. https://twitter.com/calonsonet/status/753477350097051648/
Quise mencionarle pero como no encontré su cuenta en Twitter mencioné @nadaesgratis.
No tengo cuenta en twitter porque no me gusta como medio. Los criticos del grafico no parecen estar familiarizados en absoluto con la evidencia historica. Una pena.
Hay 9 comentarios
La meta de los 2 grados como límite se da por perdida. Se habla de que nos moveremos entre 4 o 6 grados de subida en este mismo siglo. Me fascina la cuestión porque la conciencia sobre el cambio climático a nivel mundial parece ser grande, en cambio, la acción política muy pequeña. Los acuerdos de París no pueden ser mejor ejemplo. ¿Alguien me puede explicar por qué?.
Date cuenta que estás comparando "conciencia" de la población con "acción" de los gobiernos. Si comparas la "acción" de la población, sus elecciones individuales... no tengo claro que se mantenga la discrepancia. Al menos en mi entorno hay muchísimas personas muy concienciadas que ni se plantean reducir el número de escapadas de fin de semana en avión, coger el bus nocturno en vez del coche o buscar un trabajo que no les obligue a coger dos o tres aviones a la semana. Mi respuesta cuñadista: toda esta discrepancia se da por los costes inmediatos de la acción que sería necesaria. Ahora mismo es muy barato quemar combustibles fósiles, así que seguimos en ello. Y para mis amigos es mucho más divertido volar un fin de semana a Praga que irse en tren a Segovia.
Ya digo que es una reflexión cuñada.
Pues a mi me sigue pareciendo más clara la representación cartesiana con el tiempo en abscisas. En el enlace siguiente se ve la misma gráfica con los mismos datos:
https://rud.is/b/wp-content/uploads/2016/05/hadcrut.png
El GIF es sólo más entretenido, en mi opinión. Gracias por la entrada, interesante en todo caso.
«en los últimos años la tendencia creciente se ha acelerado (después de una ralentización temporal)». Pues a mí me parece que habrá que esperar un par de años para determinar hasta qué punto son temporales los efectos de El Niño 2015-2016:
http://www.drroyspencer.com/2016/07/record-warm-2016-what-a-difference-one-month-makes/
Sr. Fernandez-Villaverde
La tierra tiene 4mil millones de anyos, y el ser humano la habita desde hacer unos 200mil anyos. No cree que 170 Anyos de muestra-la que ilustra el grafico del post-son muy pocos para establecer conclusiones firmes sobre el calentamiento global?.
Gracias,
1) Mi entrada no aventura, en absoluto, conclusion alguna. Simplemente documenta el rapido crecimiento de las temperaturas globales desde 1850.
2) La absolutamente abrumadora evidencia cientifica e historica (de la que el grafico que enlazo en unicamente un miniscula parte) indica que velocidad del cambio climatico en los ultimos 100 años no se ha visto en nuestro planeta al menos en los ultimos 12.000 años
1) y 2) son datos de los que estamos seguros con casi total y tremenda certeza.
Se repite mucho en este blog que correlación no implica causalidad. Claro que a este gráfico le falta una segunda variable para establecer una correlación. ¿Podría incluir otro con la evolución de la emisión industrial de carbono?
Publiqué un tweet con el gráfico que ha tenido cierta repercusión: 80 RT y 6.677 impresiones.
https://twitter.com/calonsonet/status/753477350097051648/
Quise mencionarle pero como no encontré su cuenta en Twitter mencioné @nadaesgratis.
No tengo cuenta en twitter porque no me gusta como medio. Los criticos del grafico no parecen estar familiarizados en absoluto con la evidencia historica. Una pena.
Los comentarios están cerrados.