Gente que Fue Presidente de Cajas de Ahorros en España (II)

Continuo con mi serie de gente que fue presidente de Cajas de Ahorros en España (aquí la primera entrega). Hoy nos toca recordar a Jaume Boter de Palau, presidente de la antigua Caixa Laietana de 2004 a 2011. Según la prensa, era floricultor, perito agrícola y participaba en asociaciones culturales de la ciudad. No parece, sin embargo, de las noticias de la prensa que tuviese estudios de finanzas o experiencia en el sector bancario antes de ser nombrado vicepresidente de la caja en 1998. Caixa Laietana se integró en Bankia.

p.d. En la anterior entrada muchos lectores sugirieron otros nombres. Sí, los iré comentando. Mi criterio de selección es que tengo una hoja de Excel con sus nombres y "CVs" y hay cosas que me han llamado la atención. En el caso de Jesús Cabezón, me encantó que fuera poeta. En esta, que Jaume Boter fuera floricultor. Debe ser alguna debilidad romántica reprimida en mi inconsciente por la poesía y las flores.

Hay 28 comentarios
  • En este caso parece que el señor Boter de Palau había estado ligado desde mucho antes a la caja y algunas filiales. Creo que el problema de los presidentes de cajas no es de formación o experiencia, de hecho realizaron muy bien la tarea para la que fueron elegidos: otorgar financiación según criterios políticos. El fallo está en que los criterios políticos incluyeron que las cajas asumiesen un riesgo excesivo en préstamos hipotecarios y financiación de obra pública. Particularmente llamativo ha sido el papel de los sindicatos, que tendrían que haber sido los primeros interesados en que las cajas hubiesen asumido menos riesgos, y que al materializarse han supuesto muchísimos despidos.
    Un cordial saludo.

  • No estoy seguro de cuál es el propósito de esta serie. Desde la democracia los partidos políticos se apropiaron de las cajas de ahorros y las utilizaron para alcanzar sus objetivos de perpetuación en el poder en el mejor caso, y de financiación ilegal o enriquecimiento personsl en el peor. Simplemente, respondieron a los incentivos. Para ello resultaba más fácil poner a poetas sin estudios y floricultores al frente. La mayor parte de las veces a plena luz del día y a vista de todos. No recuerdo a ningún economista criticar esta situación antes de la crisis. Ningún artículo denunciando la inmensa malversaciób de fondos públicos que se estaba llevando a cabo. Si alguien lo hizo, rescatémoslo de la hemeroteca y reconozcámoselo.

    • Vaya, ahora resulta que vamos de nuevo a culpar a los economistas de esto:

      1) El FMI en su informe sobre la economia española en 1999 y la OCDE en 2000 (entre muchos otros informes) recomendaron EXPLICITAMENTE la privatizacion de las cajas de ahorro por los problemas de governanza corporativa que las mismas tenian. Inmediatamente, UGT, CCOO y PSOE denunciaron lo malo malisimos que eran los economistas por decir estas cosas. El PP protesto menos pero ignoro la recomendacion olimpicamente.

      Por ejemplo, UGT, en http://sindicatoalta.es/docs/UGT%20dice%20no%20a%20las%20cuotas.pdf

      "UGT DEFIENDE EL MANTENIMIENTO DEL "STATUS QUO" ACTUAL DE LAS CAJAS. Nadie pone en duda que las cajas como modelo empresarial son una "formula" de exito" y pone como "contraejemplo" lo que se hizo en Italia (con imagines de las cajas privatizadas en Italia)

      2) La literatura academica sobre temas bancarios en España aviso sobre esta. Por ejemplo, Fernandez, Fonseca y Gonzalez (2004) escribieron:

      "El análisis de la influencia sobre el riesgo de las cajas de diferentes asignaciones de los derechos de voto entre depositantes, empleados y administraciones públicas ha revelado la importancia de la participación pública. Bajas participaciones de las administraciones públicas están asociadas a menores niveles de riesgo mientras que cuando la participación pública alcanza niveles superiores al 33%, un incremento de la misma está asociado a incrementos en el riesgo de la caja."

      Y si tuviese acceso a una biblioteca española podria poner muchisimos mas ejemplos.

      3) Los que hicimos la carrera a mediados de ls 90 nos acordamos los constantes argumentos en favor del cambio en la estructura corporativa de las cajas que se hacian en aquel entonces y como, de nuevo fueron totalmente ignorados.

      Asi que no, no digamos que los economistas no avisamos que la estructura corporativa de las cajas no estaba llena de problemas y que habrian de acabar en llantos y crujir de dientes.

      La serie tiene muchos objetivos. Uno, sin ir mas lejos, recordar a todos los populistas que quieren "UNA BANCA PUBLICA" que es una banca publica en la practica.

      • Los populistas queremos una banca pública sin ludópatas ni ladrones, de la misma forma que queremos una sanidad o educación pública con buenos profesionales y buena gestión.

        Se agradece la serie en cualquier caso, muy reveladora de la lerdocracia española

        • Si, y yo quiero un unicornio rosa. Ya puestos a pedir cosas que solo existen en la imaginacion, los unicornios rosas son mas monos.

          La experiencia internacional es absolutamente abrumadora: en un pais detras de otro, los bancos publicos han sido copados por incompetentes y corruptos. El motivo es sencillo: el sistema politico no puede generar incentivos para controlar la banca publica de manera adecuada (informacion asimtetrica, problemas de free riding, etc.).

          Creer en la banca publica es el triunfo del buenismo sobre la experiencia.

          • Bueno, el libre mercado también existe únicamente en la imaginación y nos conformamos con su degeneración oligopolística. ¿No hay banca pública en China? ¿y los escandinavos? no me puedo creer que no tengan una buena participación estatal en algún banco, con lo cabezotas que son con estas cosas.

            • La banca publica en China y sus corrupciones deja a Rodrigo Rato y a Blesa en aprendices. Los escandalos son tremendos, incluidos asesinatos (que en España no hemos tenido):

              http://www.ibtimes.com/look-chinas-high-level-corruption-scandals-banking-sector-1141369

              (en interes del "disclosure": mi suegra trabajo muchos años en un banco publico chino pero en un puesto de muy poca importancia; lleva varios años jubilada).

              Escandinavia: miremos Suecia, que es con diferencia el mercado financiero mas grande de la region. El mercado bancario Sueco esta basicamente controlado por cuatro bancos privados (Swedbank, Handelsbanken, Nordea y SEB), que cotizan en bolsa y tienen una estructura corporativa y de accionarado como la de cualquier otro banco privado. Quedan algunas cuantas instituciones similares a nuestras antiguas cajas de ahorro, pero son de muy pequeño tamaño y en proceso de extincion (Swedbank se los esta comiendo).

              En Dinamarca y Finlandia la situacion es muy similar. Quizas la unica excepcion parcial es el grupo de cooperativas OP-Pohjola en Finlandia, aunque yo soy reacio a llamar a una cooperativa "banca publica". Es un banco privado con estructura de propiedad distinta y en el que los politicos no pueden meter mano con un control "democratico". En Noruega, el estado todavia mantiene una participacion significativa en DNB ASA, pero el banco cotiza en bolsa y se comporta igual que cualquier otro banco privado (y quizas no accidentalmente Noruega es el pais escandinavo peor gestionado economicante, la suerte que tienen del petroleo).

              Un argumento mas general: los paises escandinavos tienen un estado del bienestar muy generoso pero tambien estan entre los paises "mas liberales" en el sentido de dejar que sus mercados funcionen sin intervenciones publicas (en particular Dinamarca y Suecia, que tienen indices de libertad de mercados mucho mas alto que los de España). Si por algo son cabezotas los Suecos es en dejar que el mercado funcione. Es algo que la gente en España no parece entender.

              En resumen:

              1) "¿No hay banca pública en China?" Si, supercorrupta.

              2) "¿y los escandinavos?" Basicamente, No.

              • ¿Y las cajas rurales y otros tipos de cajas cooperativas como la caja de ingenieros o la de arquitectos, qué le parecen como modelos de gestión?

              • Las cooperativas, siempre que los politicos no les puedan meter mano y se mantenga la profesionalidad en la gestion, puede funcionar muy bien. En muchos paises del norte de Europa (y en Estados Unidos) hay cooperativas de credito que han tenido una larga historia de buen comportamiento. Es una manera de organizacion social que a mi, por una serie de motivos, siempre me ha resultado atractiva.

                No conozco en exceso el caso de las Cajas Rurales, pero al dejar a los politicos fueras y mantener su negocio tradicional, mi sensacion es que no han funcionado mal. Al menos la Caja Rural de Asturias da beneficios. Si algun lector sabe mas que yo (lo cual es facil: yo se muy poco), quizas nos pueda comentar.

              • El sector de las cooperativas de crédito en España ha transitado decentemente la crisis fundamentalmente por varios factores:
                - suele tener inversión crediticia < depósitos, con lo que la mora respecto al total del negocio es muy baja, generalmente.
                - la política de concesión de riesgos ha sido bastante buena. Política de KYC a rajatabla (know your customer).
                - retiene la mayoría de los beneficios (a pesar de la 'obra social' y los intereses de las aportaciones): los recursos propios eran estratosféricos antes de la crisis.
                - ha tenido una expansión muy escasa (pocas cooperativas se han expandido mucho): control de costes y menos riesgo crediticio (muy ligado a redes en expasión).

                Lo cuál no ha evitado unos cuantos problemas, resueltos dentro del sector (fusiones y SIPs sin ayudas públicas). Quizás el principal problema sea la eficiencia y el tamaño.

                Lo más llamativo es el (creo) novedoso intervencionismo político de la Junta de Extremadura en el sainete de C.R.Extremadura con C.R.Sur. Escandaloso: veto de con quién se fusiona, enfrentamiento con BdE (cuya gestión en otras coops. ha sido bastante deficiente, todo hay que decirlo).

                Las cooperativas profesionales son similares en características, quizás incluso mejor.

        • Estos populistas llaman la atención porque, mientras hablan muchísimo de la corrupción, los controles necesarios para frenarla están ausentes de su ideario. Su estilo es contrario a un poder político sometido al Derecho, que no pueda actuar de forma arbitraria, y todo su programa va en esa dirección. Son autoritarios

          Por ejemplo, en la entrevista a Pablo Iglesias de Galicia Ano Zero dice que hay que prohibir los medios de comunicación privados:

          Pablo Iglesias: “Tomando como referencia lo que han hecho Ecuador, Argentina y Venezuela y decir, mire usted, si la información, en la medida en que se convierte en un derecho suscestible de mercantilización y susceptible de ser una propiedad privada se convierte en un privilegio. Por tanto, lo que ataca la libertad de expresión es que la mayor parte de los medios sean privados, e incluso que existan medios privados, ataca la libertad de expresión, hay que decirlo abiertamente”

          Esto ilustra su oposición a cualquier control o poder ajeno al suyo propio.

  • Ya tenemos al poeta y al floricultor, solo nos queda escribir una canción. Propongo la siguiente.
    Saludos

    Era feliz en su consistorio,
    o trabajando en la caja de ahorros,
    tenia el hombre un poco de mal genio,
    ella se quejaba de que nunca fue tierno,

    desde hace ya mas de tres años,
    recibe cartas de un extraño,
    cartas llenas de poesía,
    que le han devuelto la alegría,

    quien te escribía a ti versos
    dime niña quien era,
    quien te mandaba flores, por primavera,
    quien cada nueve de noviembre,
    como siempre sin tarjeta si,
    te mandaba a ti un ramito de violetas

  • Me pregunto si es mejor sacar la lista el primer dia o un nombre por articulo. Lo segunto me daria a pensar un puntito de disfrute sadico, con el objectivo que muchos de los politicos que lideraron las cajas se pregunten si su nombre aparecera en el siguiente articulo de Jesus Fernandez Villaverde... 😉

    En otro plano, en mi opinion creo que es importante segnalar lo que es una verguenza, pero que todo esto es resultado de una corrupcion institucional, a todos los niveles. Los nombres de la lista son parte de entramados de corrupcion, donde grupos (partidos politicos, sindicatos, asociaciones de empresarios, etc. ) se reparten el pastel. Eliminar esas practicas generalizadas de corrupcion lo veo muy complicado, son ya una parte inherente al sistema.

    • Además también sería interesante conocer el grado de daño causado que, supongo, no habrá sido igual en todas las Cajas. De hecho una sobrevive y con (aparente) buena salud.

      • Si, fijate, Isidre Faine, el presidente de la que caja que sobrevive (copio todos los datos de wikipedia, sin cambiar nada):

        1) licenciado y doctor en Ciencias Económicas por la Universidad de Barcelona.
        2) ISMP en Business Administration por la Harvard Business School (Universidad Harvard).
        3) diplomado en Alta Dirección por el IESE Business School (Universidad de Navarra).
        4) Inició su carrera profesional en banca como Director de Inversiones en el Banco Atlántico, en 1964, para posteriormente incorporarse, en 1969, como Director General del Banco de Asunción en Paraguay. A continuación, regresó a Barcelona para ocupar diferentes cargos de responsabilidad en varias entidades financieras: Director de Personal de Banca Riva y García (1973), Consejero y Director General de Banca Jover (1974) y Director General de Bankunión (1978). En 1982 se incorporó a la Caixa como Subdirector General, ocupando diversos cargos de responsabilidad. En abril de 1991 fue nombrado Director General Adjunto Ejecutivo y en 1999 Director General de la entidad, cuya presidencia asumió en junio de 2007.

        Es decir, a) formacion en el ambito de finanzas y b) amplia experiencia en el sector bancario.

        Y que conste que a mi Faine no me cae particularmente bien, asi que no lo defiendo por nada en especial.

        • Bueno, no creo haber atacado a Fainé. De hecho mi comentario iba en otra dirección: si no sería de interés dar, además del nombre y su cv, alguna información sobre el resultado de su gestión.

          • No, no queria decir que lo habias atacado. Perdona si no quedo bien mi respuesta 🙂 Solo queria enfatizar que es al menos curioso que la Caixa, la unica que ha sobrevivido de esto tenga un directivo que el lo contrario de los que cito en esta serie. No conozco lo suficiente la situacion financiera de Caixabank para decir nada muy profundo al respecto.

            • ¿La Caixa no ha tenido estructuras de gobierno distintas a la mayoría de cajas de ahorros tradicionalmente? Creo que la capacidad desde poderes públicos de intervenir en ella ha sido siempre mucho más limitada.

  • Aunque me salga tangencialmente del asunto, estaría bien algún comentario comparando el "examen" del señor Cañete ayer en el Parlamento Europeo y similares procedimientos en los EEUU.

    Y sobre todo algun análisis de algunas reacciones de cierta opinión "publicada" aquí en España, sugiriendo, en algunos casos, que las preguntas de los parlamentarios españoles atentaban contra el interés de Estado.

  • No es para consolar españoles racionales, pero ayer la Presidenta Cristina Fernández nombró un nuevo presidente del Banco Central de Argentina, el economista Alejandro Vanoli. Hoy en La Nación un columnista escribió: "Sin embargo, recorrer el currículum de Vanoli tal vez no ayude a caracterizarlo. Porque el rasgo principal de su conducta es la obediencia." Precisamente el 17 de este mes en Argentina se celebrará un nuevo aniversario del Día de la Lealtad, esto es, del día de 1945 en que Evita movilizó a una masa de obreros reclamando la libertad de Perón y que meses después lo llevarían a su primera Presidencia. Si hay algo que siempre caracterizó al movimiento peronista es su lealtad al líder, y no sorprende que haya sido condición necesaria y suficiente para ocupar y mantener un cargo alto en los varios gobiernos peronistas desde 1946 hasta siempre.

    La triste historia de las jerarquías muestra que el líder se rodea de gente leal y que exige un gran esfuerzo de su parte impedir que la lealtad, condición necesaria, pronto se vuelva también condición suficiente para designar sus colaboradores. Aunque al momento de asumir su cargo el líder no sea un paranoico de la lealtad, se requiere mucha capacidad y honestidad para no sucumbir a esa tentación.

    • Más al norte en EEUU, hay el caso de Carmen Segarra que fue despedida de la Reserva Federal de NY por intentar realizar su trabajo en la supervisión de Goldman Sachs. La cultura dentro de la Reserva Federal de NY impide que sus inspectores hagan correctamente su trabajo de supervisión bancaria porque no está bien visto cuestionar la autoridad. Los supervisores acaban siendo captados por los propios bancos (y con la posibilidad de trabajar para el banco después). Se requiere una personalidad muy fuerte para cuestionar la autoridad Al mismo tiempo, para trepar para arriba en una burocracia, hace falta todo lo contrario: conformarse y ser obediente a los superiores.

      http://www.thisamericanlife.org/radio-archives/episode/536/the-secret-recordings-of-carmen-segarra

      • Estuve pensando en colgar el link a This American Life el otro dia (por cierto: el banco que hace la perreria mas grande? Santader!!!!!) Sin embargo, el martes comi con gente que sabe de este tema 10 veces mas que yo y toda la conversacion fue sobre Segarra y el Fed de Nueva York. Es verdad que el Fed de Nueva York tiene problemas muy, pero que muy grandes de supervision, totalmente de acuerdo con ello. Carmen Segarra, sin embargo, parece que era una persona muy dificil y no tenia razon en muchas de las cosas que hizo (y quien me explico todo esto no tiene ningun motivo especial en defender al New York Fed, todo lo contrario). Por eso no lo puse.

        • Creo que el tema de Santander es más mediático--por lo menos en España--pero no demasiado importante. El otro tema (y el motivo de su despedido, creo) fue la falta de una política interna para conflictos de interés en Goldman Sachs según la normativa de la Fed y el deseo identificar su falta como problema. El modelo tradicional de Goldman es de estar en varios lados de la misma operación. Hay el caso de los CDOs, por ejemplo, donde Goldman estaba vendiendo el producto subprime y especulando que su precio iba a bajar al mismo tiempo. Incluso ha habido casos de 3 lados de la misma operación: Goldman vendiendo servicios a clientes, tomando posiciones a corto sobre la misma operación y el propio empleado también especulando con su propio dinero en una dirección u otra. Los conflictos de interés no son un problema desde el punto de vista de Goldman, son su modelo de negocio. El otro tema importante es la cultura burocrática de la Fed identificada en un informe de Profesor David Beim de Colombia University. La Fed tiene una cultura muy parecida a los partidos políticos en España--uno no avanza en su carrera si cuestiona el sistema o sus jefes.

  • Su primera entrega (sobre Jesús Cabezón Alonso) siguió el proceso típico de la carrera de un político español: formación (con o sin terminar la carrera),luego funcionario de carrera y más tarde entrar en la política y finalmente enchufado en alguna caja de ahorros. Me gusta más Jaume Boter de Palau por ser tan iconoclasta (floricultor). Entiendo que el motivo de esta serie es llamar la atención sobre la necesidad de tener profesionales en la gestión de la banca. Ya que han quebrado las cajas de ahorro, hay gente reclamando la creación de una banca pública otra vez. ¡Esta vez sí será diferente! Quien olvida su historia está condenado a repetirla, o algo así.

    • Gracias 🙂 Estoy un poco limitado por encontrar referencias en internet "respetables" estilo wiki, periodicos serios. Algunos de los casos en los que no tengo estos links (pero que sabemos quienes son por otros canales) son increibles!

  • Acabo de escuchar al lider de Podemos en televisión quejarse de que en el colmo de la desfachatez Hollande había nombrado como ministro de economía a un ¡banquero¡. Que cosa, a lo que se ve a nosotros lo que nos espera son floricultores, poetas y pianistas. Jesús, lo que nos cuentas no es el pasado ¡es el futuro¡

Los comentarios están cerrados.