Filtrar es difícil: Argentina y las malas políticas

Ayer hablaba con una economista amiga mía argentina sobre la paradoja del fuerte crecimiento argentino en medio de las políticas bastante negativas de su actual gobierno.

La conclusión a la que llegábamos era que, en la vida real, hay un problema de “filtrado” muy fuerte: hay que separar los efectos de las políticas en el medio y largo plazo de la situación coyuntural de la economía y esto, en el corto plazo y con “ruido” causado por las mil cosas que pasan en el mundo a la misma vez, es increíblemente difícil. En particular, mi visión (relativamente poco informada) es que unos vecinos creciendo rápido y con un precio de la soja (y otras exportaciones) por las nubes es muy complejo no crecer con fuerza, por mucho que uno lo intente. Por eso las políticas argentinas actuales, que sinceramente creo serán muy dañinas en el largo plazo si no se revierten, pasan casi desapercibidas. Explicar que se debería crecer al 8% en vez del 7% (o al 7% pero con menos desequilibrios) es labor casi imposible. Eduardo Engel, en Foro Económico, el blog de nuestros amigos argentinos, presenta básicamente el mismo argumento.

Esto me recuerda, salvando las distancias, a lo que nos pasaba en España en el 2005-2006. En aquel entonces intenté explicar en varios foros, sin ningún éxito, que un superávit público del 1-2% con el crecimiento que teníamos en el medio de la burbuja era un suicidio en el medio plazo y que deberíamos estar en el 3-4% de superávit. Mientras tanto muchos políticos y periodistas abogaban por reducir el superávit (por cierto, muchos de los mismos que ahora se quejan que los economistas no avisamos de lo que nos venía encima). Sea como fuera, al final no estuvimos preparados para las vacas flacas. Filtrar es difícil.

Hay 10 comentarios
  • Más es difícil filtrar cuando colegas "doctos" como el caso de Krugman y Stiglits, entre otros, colocan a la ARG como ejemplo a seguir, a partir de análisis de muy baja rigurosidad profesional, ergo, sin el "filtrado que se debería tener", más aun si los estudios provienen de un profesional de la economía y que "enfocan" sus análisis, de Argentina en este caso, más cómo modo de "exponer" la validez de sus "teorías" y no las de sus "enemigos ortodoxos", en lugar de realizar un análisis objetivo, profesional y "bien filtrado".

  • Perdón, adiciono a mi comentario anterior un ejemplo de mi comentario. Hace unos días Krugman ha publicado en su blog del NYT un post llamado "Don't cry Argentina". Creo es un claro ejemplo de lo que J. Fernández Villaverde habla en este post y al "falta de filtro"

  • Perdona Jesús, sólo una cosa, hay un typo en el post... Es Foco Económico y no Foro Económico.

    Muchas gracias por el post.

  • Estimado Jesus, lo correcto, desde mi punto de vista hubiese sido arrastrar el pais a una mini recesion para controlar la inflacion y recuperar competitividad... en el 2003, justo antes de comenzar la espiral de deuda privada externa.

    El superhabit era directamente proporcional a la burbuja, mas superavit mas burbuja... Pinchando la burbuja hubiesemos recuperado posicionamiento respecto a nuestra marca (que no permite la productividad alemana pongamonos como nos pongamos) y sobre todo centrado en una reindustrializacion cuando los intereses para las deudas que inevitablemente son necesarias para un programa industrial eran aceptables.

    Ahora, no hay industria, ni dinero... lo del superavit casi es lo de menos....

    @Dario, el chico va muy rapido y pasa lo que pasa pero ya se ha excusado....

    http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/06/26/not-a-does-not-imply-b/

  • En la entrevista que le hizo César Molinas para el monográfico de 25 años de Fedea, Sr. Solbes reconocía como un error no haber tenido más margen de maniobra, literal: "Me las ví y me las deseé para tener un superávit mínimo, cuando hoy es evidente que tenía que haber sido de 4 o 5 puntos porque los ingresos que estábamos recibiendo eran cíclicos, no estructurales".

  • Para peor como decía mi abuelo, luego la gente vota nuevamente al partido o presidente creyendo que gracias a ellos la economía va bien. Para un opositor, como dice Jesús, es muy difícil vender: "podríamos estar creciendo al 9% en vez del al 7% sino fuera por esta gente que nos gobierna".

  • En la democracia de masas los problemas no se resuelven por prevención, sino por colisión.

    El pueblo piensa con los ojos. Considerará que algo esta mal solo cuando tenga pruebas incontrovertibles de que los resultados son nefastos. Y aún en ese caso, solo cambiará si la capacidad dialectica de la alternativa política es lo suficientemente diestra para adjudicar la culpa, caso contrario, la reincidencia es lo más probable.

    Un saludo

  • @Rodolfo

    Estupendo articulo, salvo la comparativa USA-Argentina, si bien la actual politica del BCRA es la misma que la FED, la compra de bonos del Tesoro... no todos pueden hacerlo. Argentina no puede "fabricar dinero" eso es un atributo de los USA.. y le doy la razon que acabaran con inflacion desbocada.
    Pero el analisis de la crisis via tipos es erronea, los tipos bajos no implican una necesaria distribucion del dinero, es una ventaja... pero no una necesidad. El "colapso" del riesgo si lo es. Pero vamos son realidades distintas.

    Por lo que veo el milagro Argentino es fabricar dinero sin mas.... algo mas tiene que haber no? (no sigo mucho la realidad de vuestro pais, vamos al detalle)

  • Perdon se corto, mal uso del indice...

    Yo venia a poder abrir el siguiente debate a titulo de la excelente definicion de moneda que da el autor:

    "Seguramente estos jóvenes se saltearon los capítulos de teoría monetaria y desconocen que la moneda, para ser tal, debe tener dos atributos: 1) ser aceptada ampliamente como medio de intercambio y 2) debe servir como reserva de valor"

    Es viable actualmente que un pais como Argentina (en dimension y peso economico) pueda mantener con exito una moneda como reserva de valor?
    Que efectos tendria en su economia no tener ciclos expansivos de credito para aumentar su crecimiento debido a la necesidad social con el fin de preservar el valor de la moneda, en un bucle que le lleva a la depresion economica, y el fin del valor de la misma?

    Lo veo como una trampa mortal, imposible de acumular capital.. se puede generar una economia productiva?

Los comentarios están cerrados.