Evaluación de las tres reformas: Tres semanas de vértigo (En El País)

(Jesús Fernández-Villaverde y yo hemos publicado en El País de hoy una primera evaluación de las tres reformas puestas en marcha por el gobierno, resumiendo nuestras entradas (Jesús 1, 2, 3; Luis, y las de Sam, Tano) sobre las reformas de las reglas de juego fiscales, laborales y financieras respectivamente. Aunque Samuel Bentolila la ha visto en la edición impresa, con el nuevo rediseño no hay forma de encontrar el artículo online, o sea que aquí va.  Si alguien me manda un enlace, se lo agradezco.)

Tras un mes inicial de titubeos y contradicciones, el gobierno ha pisado finalmente el acelerador y, en las ultimas semanas, ha lanzado las tres grandes reformas prometidas para encarar los más graves y urgentes problemas de España. Para detener el deterioro de nuestra credibilidad que ha supuesto el descontrol del déficit autonómico y local, se ha presentado un anteproyecto de ley de estabilidad presupuestaria; para acelerar el reconocimiento de perdidas en el sistema financiero y recuperar la  confianza en el mismo, se ha aprobado una nueva reforma de bancos y cajas; y para tratar de parar la sangría del paro y conseguir una devaluación interna (un reequilibrio de precios y salarios), se ha legislado una reforma laboral.

Estas tres reformas traen mucho de bueno y alejan a España del colapso económico al que nos asomábamos a finales de 2011. Sin embargo, mientras que estas reformas pueden ser útiles para sacarnos de la crisis en el corto plazo, no construyen el entramado suficiente para encarar los graves problemas a los que se enfrenta España en el largo plazo. Son reformas que parten de un reconocimiento inteligente de los parámetros de la política y la opinión pública y tratan de llegar lo más lejos posible dentro de estos parámetros y de las realidades presupuestarias. Pero no son reformas radicales que cambien las reglas de juego en si mismo y pongan en marcha un ordenamiento estable y razonable sobre el que fundar el crecimiento económico de España en las próximas décadas.

La primera reforma comenzó con la remisión el 27 de enero al Consejo de Estado del anteproyecto de Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera de  las Administraciones Públicas. Este anteproyecto, que completa la reforma del artículo 135 de la Constitución del pasado otoño, consagra el objetivo de déficit estructural cero y otorga al gobierno un poder mucho más claro para reinar en las cuentas de las comunidades autónomas, con la posibilidad de imponer importantes sanciones en caso de que las mismas no cumplan con sus obligaciones presupuestarias.

La segunda reforma, el 3 de febrero, fue la aprobación del Real Decreto de saneamiento del sistema financiero. Partimos de un sistema financiero con una exposición excesiva al riesgo inmobiliario y con una cartera de activos de muy dudoso valor. Desgraciadamente, probablemente a causa del descubrimiento de que simplemente no había dinero, ni en España ni en los fondos europeos de rescate, para crear un vehículo (un banco malo) que recogiera la suficiente cantidad de estos malos activos. En su lugar, el gobierno hizo la mínima reforma compatible con la brutal restricción presupuestaria a la nos enfrentamos. La reforma busca forzar el máximo reconocimiento de perdidas que nos podamos permitir. Mientras este reconocimiento supone un crucial paso adelante, dada la enormidad de la exposición al riesgo inmobiliario de nuestros bancos y cajas, no será la última reforma que veremos en este sector.  La reforma elige continuar el saneamiento mediante fusiones, pero, como hemos visto, fusionar  varias entidades malas y opacas solo crea entidades aún peores y más opacas, pero que, con su mayor tamaño, pueden poner en peligro todo el sistema.  Es de desear que las fusiones que se produzcan generen entidades viables, al contrario de muchas de las operaciones de la anterior reestructuración.

Finalmente, el 11 de Febrero, se publicó el Real Decreto Ley de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral. A pesar de las protestas de unos y otros, a ningún observador neutral le puede quedar duda de que el mercado de trabajo español no funciona. En una situación de enorme paro, hemos visto incrementos pactados de las remuneraciones en los convenios. Esta es la evidencia más incontestable de que el sistema de negociación colectiva está roto y de que la única respuesta de nuestro mercado laboral a una crisis es el despido masivo de trabajadores temporales y el cierre de empresas. La reforma da varios pasos importantes hacia adelante para facilitar la flexibilidad interna y el ajuste de los salarios a la situación económica de las empresas, pero no reduce la dualidad ni la temporalidad, y habrá de ser completada, a buen seguro, en el medio plazo.

Vistas en conjunto, cabe alegrarse de que España acometa reformas que ataquen de raíz los problemas presupuestarios, financieros y de mercado de trabajo y que dan los incentivos correctos a los agentes.

Tristemente, estas reformas son también una oportunidad perdida. Leyendo las normas con atención, como hemos hecho para nuestro blog NadeEsGratis junto con Samuel Bentolila, Tano Santos y otros, nos ha sorprendido la complejidad del entramado legal propuesto. En la reforma laboral, por ejemplo lejos de simplificar las figuras contractuales y la negociación colectiva, el sistema se ha convertido si cabe en aún más enmarañado. Se ha perdido una oportunidad excelente de reducir la dualidad y la complejidad introduciendo un contrato con indemnizaciones crecientes. En segundo lugar, las reformas dan un poder enorme al gobierno; apuestan por la discreción y no por construir un sistema de reglas estable y creíble. Por ejemplo, el gobierno será parte tanto en el cálculo de los déficits estructurales como en las proyecciones presupuestarias futuras sin que realmente tenga que responder ante nadie y no se creará un Consejo de Estabilidad Fiscal independiente que tan útil se ha demostrado en la experiencia de otros países europeos.

Pensamos en especial en Suecia, que en los años 90 del siglo pasado se enfrentó a una fortísima crisis que guarda muchas similitudes con la nuestra actual (estallido de una burbuja inmobiliaria, sistema financiero en terribles dificultades, un gran déficit presupuestario). Como respuesta a esta crisis, Suecia apostó decididamente por crear instituciones sólidas y transparentes que le ayudasen a crecer de nuevo, incluyendo un Consejo de Política Fiscal que evalúa, de manera independiente y objetiva, el grado de cumplimiento de los objetivos fiscales y la credibilidad de las proyecciones.

Aún estamos a tiempo de corregir muchos de estos problemas en los diferentes trámites parlamentarios. Pongámonos en ello lo antes posible.

Hay 26 comentarios
  • Magnifico el esfuerzo por diseminar opiniones serias y bien meditadas entre el gran publico. Tan solo me molesta que siempre escojais El Pais para hacerlo. Limitais innecesariamente el impacto de vuestros analisis y le dais un pabulo a este medio que hace tiempo que ya no se merece.

    En cuanto a vuestra propuesta del consejo tan solo me surge una duda (y esto esta relacionado con el excelente tercer articulo de Jesus). Que impide a un nuevo gobierno modificar el funcionamiento del consejo si quiere influir en el computo del deficit? Yo creo recordar que una de las primeras medidas de Zapatero cuando llego al gobierno fue cargarse la ley de estabilidad presupuestaria aprobada por Aznar. Una ley organica puede modificarse con mayoria. Que impide que un gobierno sin escrupulos (o de descerebrados) no haga lo mismo con el Consejo? Al final va a ser que no somos suecos...

    • Sobre la primera pregunta, la explicacion es sencilla: yo publique muchas columnas en su dia en otros medios como El Mundo y todas pasaban sin pena ni gloria mientras que lo que sale en El Pais siempre recibe mucha atencion y reacciones. A uno le podra gustar mas o menos ese medio, pero es indudable que tiene un impacto que no tiene ningun otro periodico en España. Ahora, como El Mundo es de pago, la diferencia seria incluso mayor. Quedarian ABC y La Razon, pero ambos tienen secciones de economia muy, muy flojitas, y La Vanguardia, pero esta se lee poco fuera de Cataluña.

      Sobre la segunda: hombre, siempre te pueden deshacer lo que creas, pero el coste no es cero. En su dia nadie queria la independencia del BdE y hoy seria imposible politicamente retirarla. No somos Suecos pero tampoco hay que ser negativos 🙂

  • mi opinión sobre la reforma laboral es que desequilibra mucho la capacidad de negociación en favor del empresario, no sólo en el caso de empresas en dificultades. se amplia mucho el poder extarodinario, practicamente para casos ordinarios. tampoco estoy de acuerdo con que hayan contratos de 1 año sin indemnización, ni con que las empreses tengan bonificaciones en las cuotas de la Seguridad Social e incluso exenciones fiscales por nuevos contratos, al tiempo que se bajan las indemnizaciones, ni que se mantengan todos los contratos temporales.
    igualmente, pienso que la reacción de los empresarios no ha sido correcta. la reforma erosiona los derechos de muchos trabajadores, y recoge muchas propuestas de la patronal. echo a faltar una cierta reciprocidad, "la pelota ahora está en su tejado". Y en lugar de un compromiso con los contratos de calidad, reclaman limitar el derecho a huelga y piden a los parados que acepten trabajos en Laponia. Hay gente que parece insaciable e insensible...y lo peor es que ahora tendrán mucho más poder en las relaciones de trbajo

  • La reforma financiera, esa que debería ser el pilar de la recuperación, ni la veo ni la siento, y, como yo, la mayoría excepto alguno que no sale de su despacho, rodeado de algoritmos imposibles de cumplir, por falta de voluntad e inteligencia de quien debería.
    De la reforma laboral mejor no hablar, por nosotros ya lo hace, entre mofa y mofa y alguna payasada, el presidente de la CEOE. Lo curioso es que todavía nadie se haya dado cuenta o hable de ello.
    El problema sigue siendo el de siempre: para combatir la crisis se necesita dinero y aquí no lo hay, para conseguirlo solo queda vender pisos fuera del país, porque otra cosa tampoco tenemos; y para hacer eso hay que ponerlos a subasta. Luego ya discutiremos el por qué nos van a pagar una miseria por ellos, si es porque no hay calles, jardineros, barrenderos, alcantarillado, agua o electricidad, que de todo podemos encontrar.

  • Una cosita que parece que es un mantra en este blog... ¿No ha habido descontrol del déficit de la administración central?

    "Para detener el deterioro de nuestra credibilidad que ha supuesto el descontrol del déficit autonómico y local, se ha presentado un anteproyecto de ley de estabilidad presupuestaria"

    Me parece una narrativa poco basada en la evidencia. Alguien que no os conociera podría decir que intencionada.

    • Cualquiera que haya mirado los datos solo puede concluir que las CCAA han sido irresponsables hasta niveles extremos. Juan Rubio y Nacho Conde han escrito largo y tendido sobre el tema con una cantidad abrumadora de numeros. Negarlo solo se puede hacer o desde la ignorancia o desde la mala fe.

  • "Se ha perdido una oportunidad excelente de reducir la dualidad y la complejidad introduciendo un contrato con indemnizaciones crecientes." No decís "un contrato único con indemnizaciones crecientes"; ¿ya habéis renunciado?

    Estoy muy de acuerdo con Albert. La patronal se siente fuerte y están demostrando una insensibilidad absoluta... miedo me da gente que habla de Laponia con los instrumentos que la reforma ha puesto en sus manos.

    • No, lo de "unico" se cayo del texto para que nos quedasen el numero correcto de palabras 🙂 Lo hemos dicho tantas veces que pensamos que ya se entendia

  • Que la reforma laboral facilita la flexibilidad interna requiere una explicación, porque lo primero que se observa es que facilita el despido. Esta reforma parece diseñada para sustituir a los fijos por empleos precarios.

  • Esta crisis me ha mostrado que España es un Estado con instituciones perversas:

    La legislación laboral, los supuestos derechos de los trabajadores, va contra la productividad y hace que las empresas no puedan responder de manera flexible a los cambios y las crisis. Los trabajadores no tienen incentivos para formarse si tienen un contrato indefinido y al empresario no le interesa formarlos si tienen un contrato temporal. ¿Cómo puede haber calidad en la producción y consiguiente riqueza a repartir?

    Al lado de grandes empresas subvencionadas por los poderes públicos o que medran en la falta de liberalización, existen demasiadas pequeñas y medianas empresas. Decir lo contrario es muy bonito pero falso. Además, mucha pequeña y mediana empresa es más un chiringuito empresarial que una empresa seria. Cobran subvenciones por crear una empresa, contratan trabajadores eventuales y los tratan a patadas (empresario "amo" y no jefe), hacen el trabajo mal para luego hacer desaparecer la empresa y crear otra nueva para hacer lo mismo ...

    Lo cual alimenta la idea de que las empresas son el enemigo. Y uno se pregunta cómo en un país capitalista se puede crear riqueza si no es mediante las empresas. Pero con empresarios como los descritos ya me dirás qué puedes pensar ...

    Pero no sólo el tejido productivo está plagado de ineficiencia y las leyes de injusticia descarada. Es que el propio Estado no tiene una política fiscal adecuada. Cuanto más rico eres menos pagas (basta que no seas trabajador por cuenta ajena) o los defraudadores campan por sus respetos y suelen irse de rositas. Cuando los que roban son los del partido contrario son unos ladrones y cuando lo hacen los del propio se está siendo injusto con la persona en cuestión.

    Y además, nuestros impuestos están claramente mal administrados. ¿Dónde están las políticas activas de empleo? ¿Dónde una protección al desempleado, que debe asumir el Estado si queremos empresas flexibles y productivas, que proteja e incentive a la vez ? ¿Qué pensiones tienen nuestras viudas? ¿Qué pasa con la política educativa mientras los partidos han jugado a ver quién hace más leyes educativas? ¿Qué se está haciendo con la sanidad?

    Quiero ser sueco.

  • Hola, de todo lo legislado por el gobierno en las ultimas semanas lo que me parece más importante es lo ayer sobre el pago a proveedores de ayuntamientos. Desgraciadamente no incluye a las comunidades autónomas, pero es un paso importante en mi opinión. Qué os parece a vosotros?
    Gracias

    • Personalmente me parece fantástico, sobre todo lo de aceptar la quita por parte de los acreedores. Esto se llama negociar en una suspensión de pagos. Nada original por otra parte.

  • "incluyendo un Consejo de Política Fiscal que evalúa, de manera independiente y objetiva, el grado de cumplimiento de los objetivos fiscales y la credibilidad de las proyecciones."

    ¿Por casualidad se han dado cuenta ustedes de que viven en España y no en Escandinavia? ¿Cómo se atreven a proponer un consejo independiente de ningún tipo? ¿No tenemos organismos pretendidamente independientes, empezando por el Tribunal Constitucional, que se han convertido en circos? Creo que tendríamos que limitarnos a proponer ideas que sean compatibles con nuestra mediterránea y casposa forma de ser.

    • El Banco de España lleva siendo independiente desde hace 15 años y ha funcionado mucho mejor que ninguna otra institucion en España. El TC no ha funcionado por la manera en la que seleccionan los magistrados. Nuestro diseño de Consejo previene esos problemas. Lo de "es que somos Españoles" es solo falta de apreciacion de como funcionan los incentivos.

      • sobre el BE: ¿no podría haber hecho "nada más" para detener el excesivo endeudamiento de empresas y familias, y la excesiva concesión de crédito de algunas entidades?. ¿no podría haber controlado algo más al sector fiannciero para que no fuese de los que más quejas tiene de los consumidores?

        • No he dicho que el BdE sea perfecto. He dicho que ha funcionado mejor que nada en España. Sin las provisiones dinamicas el sistema financiero se habria ido al garete hace ya tiempo.

          Podria haber hecho mas en 2005? Probablemente. Era factible? Dificil. No nos olvidemos que la inmensa mayoria de los observadores (incluidos los periodistas que hoy se rasgan las vestiduras con que los "economistas no nos avisaron de la crisis") ya acusaban al BdE y al MEH en 2005 de ser demasiados timoratos y que no daban el "dividendo social" que España necesitaba.

          • el responsable de lo que haga el BdE es el propio banco, no lo que opinen unos u otros.
            era dificil, ciertamente, pero ¿se intentó parar la burbuja, o evitar el sobrenendeudamiento?. yo no recuerdo que ni Caruana ni Fernández avisaran. de hecho, el actual gobernador ha insistido mucho más en las "necesarias" reformas laborales que en su momento lo hizo con las "locuras crediticas"
            mira, yo diferencio entre protección (las provisiones dinámicas), supone tomar medidas por si ocurre algún daño, y prevención , supone evitar el daño, si es posible. desde este punto de vista, el BDE no ha intentado siquiera prevenir

            • Pues recuerdas mal porque el BdE lo dijo tan claro como lo puede decir un banco centralen 2005. MAFO escribio ya en 2003 que habia una burbuja y cuando le nombraron siguio diciendolo aunque con las limitaciones que tiene un banquero central. Las provisiones dinamicas fueron la respuesta del BdE a intentar frenar el credito y a las que se opuso todo el mundo, empezando por los bancos y los politicos.

            • Pues recuerdas mal porque el BdE lo dijo tan claro como lo puede decir un banco central ya en 2004. MAFO escribio en 2003 que habia una burbuja y cuando le nombraron siguio diciendolo aunque con las limitaciones que tiene un banquero central. Las provisiones dinamicas fueron la respuesta del BdE a intentar frenar el credito y a las que se opuso todo el mundo, empezando por los bancos, los politicos y los medios de comunicacion.

              • ... Pero el BdE no solo tiene que "decir" sino también "hacer". Y MAFO dijo muchas cosas en sus columnas de prensa ANTES de entrar en el BdE (que yo seguía con enorme interés), ... pero luego no "hizo" nada de lo que había "dicho".
                Las limitaciones del Banco Central deben ser muchas.
                Lo siento, pero aún recuerdo como en 2009, bien entrada la crisis, en una conferencia de un alto representante del BdE, nos trató de vender la moto de una crisis financiera "con epicentro en Wall Street" y cuya onda expansiva nos había alcanzado a nosotros, que no teníamos nada que ver con esas cosas.

            • Pues en el caso de Caruana, recuerdas bien. Su gestión fue tímida y adoptó el motto autocomplaciente "esto es imparable". Sobre las anticíclicas, es cierto que las defendió, pero las implantó porque llegó ese año al cargo y fue cosa de Rojo, un año antes. En todo caso, defender un sistema de provisión dinámica para las vacas flacas no significa denunciar una burbuja especulativa.

              Esta es una noticia sobre Jaime en 2005:

              http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia_7983.asp

              Y esta sobre la hagiografía que le hicieron sus compañeros en 2006:

              http://elpais.com/diario/2011/02/22/economia/1298329201_850215.html

              Un saludo.

            • M.A. Fernández Ordóñez. 28/02/2004.

              ...

              "¿Hasta cuándo podremos crecer apoyándonos en los desequilibrios? Ciertamente el colapso de este modelo no se producirá en corto plazo en el que incluso una bajada de tipos podría llevar a aumentar aún más la tasa de crecimiento del PIB. Solo cuando Europa se recupere y los tipos suban nos arrepentiremos de haber forzado los desequilibrios durante estos años. Porque antes la salida era la devaluación. Pero esta vez nos encontraremos en una situación sin salida."

              http://www.cincodias.com/articulo/opinion/mejor-peor/20040228cdscdiopi_1/

      • Me encantaría que tuvieras razón pero lamentablemente "es que somos españoles". Aquí se puede montar un lío político por el nombramiento del director de la Biblioteca Nacional.

        Ejemplo reciente y preocupante: http://www.cadenaser.com/economia/articulo/gobierno-destituye-responsable-investigar-caso-gurtel/csrcsrpor/20120301csrcsreco_1/Tes

        Decía Luis G. que las reformas además de justas debían ser explicadas para que fueran percibidas como tales; con noticias como esta quién va a percibir como justa la lucha contra el fraude en las prestaciones de desempleo o en las bajas.

  • Jesús y Luis, como siempre muchas gracias por la labor que realizáis.

    Jesús, tanto en este articulo como en tu anterior pones al BdE como ejemplo de independencia para el Consejo Fiscal.

    Crees realmente que el BdE ha actuado con independencia tanto los años de gestación de la burbuja como los de gestión de su pinchazo? No discuto que haya funcionado mejor que otros organismos, pero quizás debería haber mayor autocrítica respecto al papel del supervisor en la crisis actual - y no me refiero a los ratios de capital o de liquidez que vienen determinados de fuera.

  • EMHO esta reforma es pan para hoy y hambre para mañana, aderezado con grandes dosis de paternalismo, de no hablar claro.
    Se está sacrificando, una vez más, a la juventud y el bienestar a largo plazo, con tal de mermar lo menos posible el poder de políticos y "agentes sociales".
    Podían habernos dado nuevas reglas, pero nos entregan un remedo del gatopardo.

Los comentarios están cerrados.