El rector y los plagios (más novedades)

Hace unos días, Anxo escribía una breve entrada sobre el rector plagiador de la Universidad Rey Juan Carlos, Fernando Suárez Bilbao. Nos preocupaban dos cosas sobre la situación. Primero, que alguien que había llegado a rector fuera culpable de estos comportamientos. Segundo, la casi total falta de interés por parte de mayoría de los medios de comunicación al respecto, como si no fuera un motivo de escándalo de primera magnitud.

Hoy, afortunadamente, sale la noticia en bastantes medios (aquí o aquí, por ejemplo) del comunicado de cinco de los profesores plagiados. Parte del renovado interés probablemente venga por la nota de respuesta que Fernando Suárez Bilbao había circulado y que era decepcionante.

La nota, que se decía “institucional” (algo un poco raro, pues la acusación de plagio era sobre el comportamiento de Fernando Suárez Bilbao como investigador, no como rector, aunque había un tema secundario de contrataciones), no mostraba el más mínimo arrepentimiento por unos comportamientos que, más lejos de su calificación jurídica, son impropios de nadie en una universidad. Uno puede hacer cosas aburridas, de baja calidad o no muy novedosas. Es lo que tiene la investigación. Es difícil y, sobre todo en España con los pocos medios disponibles, a veces es casi imposible pedir mucho más. Pero lo que no se puede hacer es violar los principios básicos de la vida intelectual. Punto.

Afirmar, en cambio, que esto era Una vez más “los de siempre” están tratando de perjudicar la magnífica labor y el enorme esfuerzo que cada día hacen los hombres y mujeres que trabajan en esta casa,” constituía una excusa sin sentido y un desprecio a todos los que trabajan en una universidad. Plagiar no tiene nombre. En mi universidad, por un comportamiento semejante, un profesor no solo sería obligado a dimitir de rector, es que casi total seguridad perdería su cátedra y sería expulsado de la institución. En España no pasará, pero el menos esperemos que la presión vaya aumentando para forzar su dimisión.

Por cierto, esto debería ser una razón adicional para cambiar la manera en la que se seleccionan rectores en España. Con mala gobernanza universitaria solo pueden aparecer estas cosas.

Hay 30 comentarios
  • ¿Qué se logra con su dimisión del cargo de rector? Me explico, si tal acontecimiento se produce supongo aumentará su carga docente, podrá dirigir más tesis y/o participar en un mayor número de tribunales de plazas de profesorado. Visto así, ¿no será el puesto de rector de la URJC precisamente el puesto en el que puede "hacer menos daño"?

    • Escotero, eso es un poco como decir que si roba, es mejor ponerlo de director de un banco que de cajero, porque como no tiene acceso directo al dinero...
      Alguien que no entiende o no valora (o ni entiende ni valora) los principios básicos para hacer investigación no debería estar al frente de una institución que está a cargo de la investigación y la docencia. Para mí debería costarle el puesto de rector, la cátedra y la expulsión.
      Me pasma que no haya una condena social fuerte para este tipo de cosas. En mi universidad desde luego se me cae el pelo si me cazan en esto, y no conozco muchas otras instituciones que quisieran contratarme con un plagio en mi haber.

      • Laura, y también Eduardo.
        Evidentemente habría que despedir al director, pero el mismo autor reconoce que "en España, no pasará". Ni siquiera se procederá el escrutinio minucioso de cómo ha llegado a CU. Al fin y al cabo eso sería poner en duda los sucesivos tribunales de oposición que han valorado sus méritos. Mejor no meneallo.
        Si lo mantenemos de rector vitalicio y logramos limitar su tarea a la representación en actos protocolarios y cuestiones meramente administrativas, al menos no extenderá lo que parecen sus usos y costumbres. ¿Como valoraría Vd. un TFG, un TFM o incluso una tesis doctoral validada por este señor?
        Por cierto, aunque supongo que mucho de los lectores de este blog estarán al corriente existe una iniciativa, creo que hay otra en change.orb al respecto: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSe4-2n7be5fqbMBQwNv2CltiVHSp2iB5AEfGKDgQfyZ2PnzSA/viewform
        Lástima que se limite a personas directamente relacionadas con la Universidad, ¡cómo si no lo estuviéramos todos!
        En cuanto a la repercusión mediática, cuando La Razón publique algo, tendremos esperanzas.

    • Pues se logra que los 38.000 estudiantes de la universidad correspondiente no crean que se puede plagiar impunemente. Difícilmente puede pensarse un defecto peor para un rector de universidad que haber plagiado de forma flagrante e intentar negarlo y permanecer en el puesto. ¿Qué mensaje van a recibir los estudiantes de la institución? ¿Con qué legitimidad se van a enfrentar los profesores a las reclamaciones de estudiantes deshonestos? ¿Para qué invertir en licencias de Turnitin?

      • Es un tema ético. Los líderes deben predicar con el ejemplo. Los estudiantes y profesores deben tener como rector a alguien que promueve la rigurosidad académica, no el plagio desvergonzado.

    • Pero es que, al mismo tiempo que dimite de rector, debería ser expulsado de una carrera docente donde ha ido ascendiendo a base de plagios. Y si quiere volver que se acredite de nuevo con los nuevos criterios.
      Por desgracia, sabemos que para privar a alguien de su condición de funcionario los plagios no son suficientes. Entiendo que se le pueda colar un plagio, pero que en casi todas sus publicaciones haya indicios de plagio no es defendible.

    • En el último post sobre este tema alguien colgó esta grabación: http://www.elmundo.es/madrid/2014/03/10/531a2dd0e2704e2f248b457a.html

      Incluso aunque el plagio fuese peccata minuta, que no lo es, alejar a este camorrista es una buena idea. Me revuelve el estómago que la universidad española esté controlada por personas tan horribles como este Señor (desgraciadamente, me consta que situaciones como las de este audio se dan en otras instituciones también).

  • Los plagiarios o violadores del derecho de autor (violadores al fin y al cabo) son depredadores de publicaciones ajenas, y son embusteros camuflados en instituciones de educación superior. El portal PlagioSOS, un portal original, ha presentado 19 Estudios de caso de plagio intelectual en Hispanoamérica. Defender y exigir honestidad intelectual docente e idoneidad editorial universitaria, es defender la alta calidad de la educación superior del siglo XXI. PlagioSOS: http://www.plagios.org/, info@plagios.org plagiosos@gmail.com https://www.facebook.com/plagiosos/ y @plagiosos

  • El plagio es repugnante y debe dar lugar a la expulsión de la carrera académica y por supuesto del rectorado pero creo que no añade ningún argumento adicional para el cambio en el sistema de selección de rectores , podría haber ocurrido con igual probabilidad con otro sistema. Como es sabido el sistema actual exige la condición de catedrático para ser elegible como rector , la pregunta es ¿cómo adquirió la condición de Catedrático? ¿nadie vio los plagios?

    • "podría haber ocurrido con igual probabilidad con otro sistema."

      No. En un sistema como el que tiene la Universidad de California, de Wisconsin, de Michigan o Minnesota (todas ellas publicas) o, con variaciones, Oxford para su vice-chancellor (que es el equivalente al rector academico:

      http://www.ox.ac.uk/sites/files/oxford/field/field_document/VC%20Final%20Appointment%20Details%20(05.12.14).pdf

      ), se selecciona a gente que han demostrado su calidad academica y de gestion. Son sistemas abiertos, con criterios estrictos y que han probado, como prueba la evidencia empirica, su exito a lo largo del tiempo:

      https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/12502061/Governance%20and%20Peformance%20of%20Universities.pdf

      Yo se leer un CV academico y este:

      http://moncayo.unizar.es/info%5Coposicionesyconcursos.nsf/currivitae/C01640/$FILE/SuarezBilbao.pdf?OpenElement

      no es el CV al que yo aspiraria, independientemente de los plagios, si estuviese sirviendo como miembro de en un comite buscando un nuevo rector de una universidad publica española. Donde estan, por ejemplo, las publicaciones en revistas internacionales con peer-review (American Journal of Legal History, The Journal of Legal History, The International Journal of Constitutional Law, The Journal of Medieval History o similares dados los temas tratados)? O los libros en editoriales de prestigio?

      En cambio el sistema español de eleccion "democratica" de rector solo selecciona a aquellos que se dedican a la politica y no a la excelencia academica. Como explico en mi entrada, es un sistema que no crea incentivos adecuados para la excelencia. Es, en cambio, un sistema viciado de raiz que lleva a resultados absurdos como este.

      Y, lo que es mas importante, en un sistema como el de la Universidad de California, que jamas hubiera seleccionado a un señor como este, en el extraño caso de haber cometido un error y haberseles colado alguien asi ya le habrian despedido. En el sistema español de rector, si no quiere dimitir, que hacemos con el mientras no sea inhabilitado?

      Votar esta muy bien para muchisimas cosas. Votar para seleccionar a un rector es una estupidez.

      "¿cómo adquirió la condición de Catedrático? ¿nadie vio los plagios?"

      Nuestro sistema de promocion a Catedratico, con tribunales y demas es otra estupidez que produce errores como este uno detras de otro.

      • "Nuestro sistema de promocion a Catedratico, con tribunales y demas es otra estupidez que produce errores como este uno detras de otro"

        No comparto del todo este diagnóstico. Más bien creo que los miembros de los Tribunales no son honestos y tampoco hay unos criterios que valoren lo que se debe valorar en estos casos. Al final siempre hay un grupo de personas que tienen que decidir estos "concursos" conforme a determinados criterios. Si éstos son absurdos, las personas deshonestas y la deshonestidad gratuita ...

        De acuerdo en todo lo demás en especial en la oportunidad de entradas como esta.

        • "los miembros de los Tribunales no son honestos"

          No es un tema de si la gente es honesta o deshonesta. En todos sitios cuecen habas. Es un problema de INCENTIVOS. En España, el sistema de oposiciones no crea los incentivos adecuados a que los miembros del tribunal seleccionen a los mejores. En las universidades en Estados Unidos o en el Reino Unido si.

          En España tenemos una vision "religiosa" de las instituciones: "si la gente se portase bien...". NO!!!!! Es un tema de si los incentivos estan bien o mal diseñados. Gente deshonesta hay en todos sitios. En algunos sitios, hay buenos incentivos.

          "y tampoco hay unos criterios que valoren lo que se debe valorar en estos casos"

          Esto se relaciona con lo anterior. Yo no quiero ningun burocrata decidienco criterios arbitrarios (8 años de clase! 32 papers! 4 asistencias a congresos!). El conocimiento es disperso y tiene que ser procesado de manera local. De nuevo, son los incentivos, no el BOE, los que generan buenos resultados.

          • Supongo que soy un ingenuo pero sigo creyendo que valores como la honestidad, dignidad, etc., son fundamentales para que una sociedad funcione. Es más, creo que sin un mínimo nivel en estos valores, ni leyes, ni incentivos surtirán los efectos deseados.

            En la situación actual de la universidad española, dudo que los incentivos que funcionan en USA y UK fueran aquí efectivos. Ahora mismo, si el BOE determinará una forma independiente de nombrar tribunales para el acceso a los cuerpos de profesores y catedráticos de universidad, con unos criterios objetivos razonables en base al CV, la situación mejoraría infinitamente.

            • Para ver el fallo del comentario solo hay que ir a la T4 de Madrid un dia aleatorio. En la zona de carga y descarga de viajeros, donde solo se puede parar por 5 minutos y sin abandonar el vehiculo, los coches estan aparcados por mucho tiempo y los conductores se han ido, creando siempre gran dificultad para los que SI queremos cumplir las reglas. Es esta situacion creada por la ausencia de valores de todos? No. Solo hace falta que un 10-15% de gente se comporte asi (algunas veces con malas excusas como "el aparcamiento es muy caro y ya pague con mis impuestos" que nos recuerdan los argumentos del rector).

              Claro que si el 100% de una sociedad estuviese llena de sinverguenzas seria casi imposible hacer cumplir ninguna regla y claro que si entre los madrileños hubiese menos "Esperanzas Aguirres" seria menos importante tener policia. Pero, al final, por mucho que intentes convencer a la gente, por mucho que intentes educar en civismo, siempre vas a tener un porcentaje de personas que se negara a cumplir las reglas. El civismo te reduce los "cheaters" de 15% al 10% (y de hecho es parte del objetivo de estas entradas: incrementar el civismo universitario en España), pero no a 0%. Somos el producto de miles de años de evolucion que ha generado un cerebro con tendencias ambas a la cooperacion y al "cheating". Negar que existen las segundas es igual de ciego como negar que existen las primeras (a fin de cuentas, muchisimos en la universidad española son honrados contra viento y marea) y es ignorar la abrumadora evidencia empirica, historica y biologica.

              Que hacemos entonces? Si no tienes un policia en la T4, el 10-15% abusa de los demas y muchos del 85% restantes dicen "no voy a ser yo el tonto que cumpla la regla". El resultado: la T4 es una pesadilla. Si tienes un policia en la terminal B, como en el aeropuerto de Philadelphia, la gente cumple las reglas y nadie aparca el coche, con lo cual es muy comodo para todos el ir a dejar o recoger pasajeros. Como entendieron tanto Aristoteles como Confucio, el civismo se cultiva por el habito: el civismo y los incentivos se refuerzan los unos a los otros, no son opuestos.

              Intentar "mandar" tribunales independientes o "criterios objetivos" por medio del BOE siempre ha fracasado y siempre fracasara. Es socialismo universitario. El socialismo, al ignorar los incentivos y pretender centralizar la informacion (32 semestres de clase para ser catedratico! 3 papers en esta revista! haber cocinado 47 tortillas de patatas!), siempre, siempre, siempre, lleva al desastre.

              Que se puede hacer? Introduzcamos por ejemplo un RAE como en el Reino Unido y hagamos depender los sueldos de los profesores (y de los rectores) del mismo y ya veremos como cambian las cosas.

              La gente conducia como locos en España. Se introdujo el sistema de puntos y radares por todos sitios y los habitos de conduccion han cambiado de manera radical. Para los que vivimos fuera, junto con el no fumar en los restaurantes, es lo que mas nos llama la atencion de los cambios en España en la ultima decada. Lo mismo pasaria con la universidad. No somos ni mas tontos ni mas listos, ni mas civicos ni menos civicos que los que estan en la universidad americana o inglesa (que de hecho muchas veces son españoles o italianos).

              • Lamento haber dado la impresión de que estoy en contra de los incentivos. No es así, simplemente pienso que en la situación actual serían menos efectivos (¡En España hay catedráticos sin publicaciones!) que normas razonables que se hicieran cumplir (usted las caricaturiza pero no tienen porqué ser como las que menciona). Tilda esto de socialismo, aunque no entiendo bien por qué ¿Porque son normas que aparecen en el BOE? También los límites de velocidad han sido establecidos por la autoridad. Los radares son solo formas de que se cumplan y han funcionado. Pongamos "radares" en los concursos.

                El ejemplo de la T4 es muy didáctico pero pretende comparar situaciones muy diferentes así que no sé si, en este contexto, prueba nada.

      • Las virtudes de un buen investigador no tienen por que ser las mismas que las de un buen rector, aunque en ambos casos la veracidad de los CV si es una virtud compartida. Yo no se si este señor ha sido un buen rector en su gestión, lo desconozco; lo que si se ,si es cierto lo del plagio; es que es un tipo de deshonesto y un mal académico. El asunto del plagio , que es el que discutimos, no tiene nada que ver con su gestión como rector sino con su actividad como académico (catedrático), por tanto lo que pone en discusión es el sistema de selección académico. Otra cuestión bien distinta es que usted tenga un modelo de universidad publica distinto al que establece la legislación española vigente,interesante debate, pero el plagio no es un problema de modelos de universidad sino de controles efectivos sobre la veracidad de los CV académicos.

        • Ahi es en lo que no estamos de acuerdo. Es la legislacion absurda española la que lleva a que este tipo de persona sea rector. Los mismos atributos que empujan a una persona a mentir en su CV son los atributos que le llevan a ser un candidato a rector que gana elecciones: falta de apego a la verdad, capacidad de manipular, estar dispuesto a entrar en "back room deals", etc:

          http://www.elmundo.es/madrid/2014/03/10/531a2dd0e2704e2f248b457a.html

          No son dos cosas distintas, son la misma.

          • Don Jesús, en todas partes cuecen habas, así que no creo que sea solo una cuestión de los malos incentivos españoles:

            https://www.theguardian.com/education/2002/jul/18/highereducation.uk

            http://retractionwatch.com/2014/10/09/u-illinois-chancellor-earns-mega-correction-for-duplicate-publication/

            De hecho, dado que en España las publicaciones "cuentan menos", los incentivos para plagiar deberían ser menores, ¿no?

            La diferencia que veo entre España y el resto del mundo es institucional: aquí al que pillan copiando no le pasa nada, en el resto del mundo sí. Lo raro es pues que haya muchos (profesores y alumnos) que no copian...

            • Creo que estamos hablando de lo mismo, excepto que quizas no he sido lo suficientemente claro en recordar que los incentivos son creados por un buen diseño institucional:

              1) Yo he sido el primero en emplear la expresion "En todos sitios cuecen habas." La tentacion de ser deshonesto es universal.

              2) Mi argumento es:

              a) Los procesos de seleccion en Estados Unidos o el Reino Unido son mejores que en España pues se basan en comites independientes, no en una estupidez como una votacion de la comunidad universitaria. El error de tipo II se reduce.

              b) El tener un comite de seleccion permite forzar la salida de un rector cuando el proceso ha cometido un error de tipo II.

              En Australia (cuyas universidades, por otra parte, no estan particularmente bien gestionadas y por eso no las he empleado como ejemplo) lo que veo es que el rector de Monash se tuvo que ir a su casa en 2002 por muchisimo menos que el rector Suarez (y pidiendo perdon de verdad, no con la actitud de Suarez).

              En el caso de Illinois, Phyllis Wise cometio una falta muy grave pero:

              a) Duplicacion de publicaciones es mucho menos grave que plagio. No es lo mismo robar que asesinar, por mucho que ambos sean delitos muy serios. De igual manera, duplicacion de publicaciones no es lo mismo que 9 plagios.

              b) Wise se ha ido a su casa en buena parte como consecuencia de esta falta.

              Tema "incentivo menor" por la menor importancia de las publicaciones. Au contraire! En España en muchos casos lo unico que importa es tener 10 o 12 publicaciones, en volumen, no su calidad o el sitio donde salen. Por eso existe mucho mas incentivo para el plagio. Si yo plagio un articulo bueno y lo envio a uno de los sitios donde los envio el rector Suarez (volumenes o libros editados sin referee y que no lee nunca nadie) es mucho mas facil salirme con la mia. Si en España pidiesemos para dar una catedra en historia del derecho publicaciones en revistas internacionales de reconocido prestigio y con evaluadores anonimos estas cosas pasarian menos. No es que la publicacion en estas revistas con referees sea perfecta, pero si que impone un minimo de control. Por ejemplo, uno se arriesga a que el referee sea el "plagiado". Eso me ha pasado a mi como editor: envie un paper plagiado al autor original (sin yo saberlo) por ser este la persona "mas logica" para ser el evaluador anonimo. Obviamente, el plagiado puso el grito en el cielo y el plagiador fue castigado.

              En resumen. Todo lo que veo en el comentario lo unico que hace es reforzar mi argumento.

  • Luis tenía una presentación muy "divertida" especulando sobre qué pasaría si el sistema de elección de rector en la universidad española se emplease en los clubs de fútbol, con los jugadores y los utilleros resultando decisivos en la elección de entrenador.

    Lo deprimente es que esa presentación recuerdo haberla oído por primera vez hace casi 10 años

    • Efectivamente. Y al director de la Biblioteca Nacional no le seleccionan los que van ahi a leer ni al Director del Museo del Prado los que van a ver los cuadros. Yo ni voto ni quiero votar al presidente de mi universidad.

      Una vez intente explicarle a un gran academico americano que en España se votaba al rector. Este academico se enfado conmigo ya que segun el no podia existir en el mundo un pais tan imbecil como para seleccionar rectores de esa manera y que le estaba intentado tomar el pelo con una historia para no dormir.

      • Es un poco bestia pero es como si los reclusos eligiesen por sufragio de entre ellos al alcaide de la prisión.

  • el tema es lamentable, el video es genial!!

    estas y muchas mas cosas tenemos en la universidad espanola. Yo animaria a los estudiantes a ponerse en huelga hasta que se vaya.

    un desastre.

  • A partir de 2008, se ha intensificado la competencia por los puestos de trabajo para los que se exige un currículum que incluya tesis, publicaciones y proyectos de cierta envergadura.

    Muchos que antes se buscaban la vida muy bien en la empresa privada, donde había oportunidades más que de sobra para "vivos" con escasas inquietudes intelectuales, ahora se refugien en sectores como la docencia, el funcionariado, la política, regulados y afines, etc., peor pagados, pero que ofrecen seguridad frente a las vicisitudes de un sector privado en drástico ajuste y en el que la entrada de capital extranjero ha reducido mucho las posibilidades de medro para los sempiternos enchufados del tradicional capitalismo hispano de amiguetes.

    Ante la necesidad de disponer de másteres, doctorados, publicaciones acreditadas, etc., esta gente, que en muchos casos no quiere o no puede acometer una carrera intelectual seria, recurre a pagar por la acreditación.

    De ahí la proliferación de títulados en universidades de pacotilla en las que la única exigencia intelectual es pagar los (no precisamente módicos) recibos. Y de ahí la proliferación de trabajos elaborados por "negros" (conozco varios casos cercanos de gente que se está ganado la vida de esta manera) que, ya sea por negligencia, por falta de tiempo o por despecho, inserta párrafos y páginas enteras de procedencia ajena, cuando un pequeño maquillaje para eludir al menos el plagio flagrante, costaría muy poco esfuerzo.

    • Sí, yo también conozco gente que se gana la vida muy bien escribiendo tesis por encargo. Puede que sea una profesión con futuro.

  • El plagio más trabajado del rector tramposo 1
    Una cosa es traducir o hacer traducir del inglés un libro, entero o en parte, y publicarlo bajo el nombre de su verdadero autor y otra presentar ese mismo texto como obra propia de quien lo publica. Lo primero se llama editar y se considera un mérito, lo segundo se llama plagio y se considera un delito.
    Esto último es lo que ha cometido el Rector de la URJC Fernando Suárez Bilbao, quien en dos tercios de su último libro, Los orígenes del antisemitismo en Europa (Madrid 2013, ed. Dikynson, 485 págs., 39,80 euros)
    https://books.google.de/books?id=DnK2BgAAQBAJ&dq=1096&hl=es&sa=X&output=reader&pg=GBS.PA316
    ha plagiado y adaptado gran parte de un libro del profesor de la New York University Robert Chazan, European Jewry and the First Crusade, University of California Press, 1987.
    https://pdfs.semanticscholar.org/b607/4b2edf0c4d6d40111d1a3046069033e0f755.pdf

  • El plagio más trabajado del rector tramposo 2.
    Para no hacerme largo, señalo a continuación, las páginas plagiadas por el Rector Suárez y sus correspondencias en el libro del profesor Chazan,
    Suárez: págs. 9-16; Chazan: págs. 1-11
    Suárez: págs. 47-55; Chazan: págs. 40-49
    Suárez: págs. 57-61; Chazan: págs. 11-16
    Suárez: págs. 115-124; Chazan: págs. 16-26
    Suárez: págs. 125-132; Chazan: págs. 27-37
    Suárez: págs. 137-147; Chazan: págs. 50-60
    Suárez: págs. 157-190; Chazan: págs. 61-97
    Suárez: págs. 191-222; Chazan: págs. 99-137
    Suárez: págs. 223-240; Chazan: págs. 217-223
    Suárez: págs. 255-281; Chazan: págs. 137-169
    Suárez: págs. 289-299; Chazan: págs. 169-179
    Suárez: págs. 301-310; Chazan: págs. 192-217
    Suárez: págs. 335-397; Chazan: págs. 223-297
    El tercio restante del libro del rector Suárez proviene (págs. 18-40) de un estudio del profesor de la UNED, José Manuel Rodríguez García
    http://studylib.es/doc/2355830/historiograf%C3%ADa-de-las-cruzadas
    o (págs. 63-114) del conocido libro de Jean Flori sobre la guerra santa y quizá (págs. 132-136) de otro de Paul Alphandéry sobre la cristiandad y el concepto de cruzada.
    Finalmente, el rector Suárez también se ha copiado a sí mismo (dos artículos de los años 1996 y 1997, repetidos en parte en las págs. 132-135, 239-251 y 281-287), lo cual es muy legítimo, a no ser que éstos también hubieran sido fruto de plagio en su momento.

Los comentarios están cerrados.