Economistas en Silicon Valley

El jueves pasado, en mi tarea como director del doctorado de economía en Penn, tuve la reunión anual de orientación con todos los estudiantes (cerca de 100 distribuidos entre seis años). Una de las cosas que enfaticé fue la creciente importancia de los trabajos para doctores de economía en la industria tecnológica. Empresas como Amazon, Microsoft, Google y muchas otras se han convertido en imanes para economistas que tengan habilidades para manejar los datos y ser capaces de computar modelos de manera eficiente. Estas empresas se han dado cuenta, por ejemplo, de la importancia de calcular sus precios adecuadamente con sistemas de demanda estimados o de las ventajas de poder determinar relaciones de causalidad de manera rigurosa.

Los trabajos para doctores de economía en la industria tecnológica están muy bien pagados. Los sueldos para recién doctorados, sin contar las aportaciones a los fondos de pensiones, está por encima de $200.000, mientras que el sueldo de un assistant profesor estos días anda por unos $135.000. Y, a diferencia de trabajos tradicionales en la industria financiera o de consultoría (que también históricamente han fichado a muchos doctores), los cometidos en la industria tecnológica están directamente relacionados con la investigación previa de los estudiantes. De hecho, buena parte del trabajo más interesante estos días en aprendizaje estadístico o automático o en paralelización masiva se realiza en empresas y no en universidades.

Por pura coincidencia, el New York Times sacaba ayer un artículo resaltando estos mismos temas. El artículo está bastante bien escrito y no merece la pena que repita en esta entrada las explicaciones del mismo.

En cambio, sí querría resaltar varias ideas:

1) La economía funciona. El nivel de competencia y de exigencia en una empresa como Amazon es sencillamente increíble. Jeff Bezos no tolera tonterías. Si Amazon está contratando economistas de manera masiva por algo será. Los críticos de los métodos formales y cuantitativos en economía quizás no hicieran mal en pensar sobre esto. Es difícil argumentar contra la preferencia revelada.

2) Como de costumbre, las empresas europeas van retrasadas en estos temas. Parte de la culpa proviene de las regulaciones absurdas creadas por la Unión Europea de manejo de datos, irresponsabilidades populistas como el “derecho al olvido” y las barreras a la competencia existentes en países como España.

3) Los programas de grado españoles, a pesar de todos sus cambios (a menudo más formales que de valores), no están adaptados a esta nueva realidad.

Déjenme que entré en detalles sobre este tema. Por una serie de motivos irrelevantes para esta entrada, este verano dediqué algo de tiempo a mirar con cierto cuidado los programas de estudio de grado de economía en España. Gracias a internet, es a menudo posible bajarse la guía de cada asignatura (algunas incluyendo días específicos para cada lección) y la lista de libros recomendados. Y aunque los que damos clase sabemos que algunas veces incluso las mejores guías de cada asignatura terminan separándose de la realidad diaria, sí que al menos son una indicación razonable de lo que se da y, probablemente de manera más certera, de lo que no se da (a menudo no te da tiempo de cubrir todo el material del semestre, pero raramente te da tiempo de cubrir contenido adicional).

Para esta entrada me voy a fijar en el plan de estudios de la Complutense, sencillamente por ser la facultad que ofrece más plazas de economía en la Comunidad de Madrid para el curso 2016/2017 (300, según esta página del ministerio de educación). Los planes de otras facultades son muy similares, con lo cual el argumento es más general que el de una universidad en concreto.

En el plan, los estudiantes solo dan tres semestres de matemáticas, incluyendo en esta parca cobertura material como bastante contenido de cálculo integral que hace unas décadas se daba en el bachillerato y que se asumía como conocido en las antiguas licenciaturas (o al menos esa fue mi experiencia y la de un par de economistas que escriben en estas páginas de mi generación a los que consulté). Posteriormente se cubre un poco de material de optimización dinámica en casi todas las menciones de cuarto año. En cuanto a análisis de datos, hay dos semestres de estadística y dos semestres de econometría.

Un total de 7.5 asignaturas semestrales de métodos, especialmente dado lo que se cubre estos día en la educación secundaria, es una preparación insuficiente para, por ejemplo, enfrentarse a un programa de master o de doctorado riguroso. A la vez, el plan está lleno de asignaturas que cubren material institucional (Economía Internacional, Economía Española, Org. Económica Internacional) o muy aplicado (Política Económica, Fiscalidad) que se podrían reducir de manera dramática sin mayor problema.

Las asignaturas institucionales y muy aplicadas tienen una desventaja y una alternativa. La desventaja es que si dedico una semana de clase a explicar el mercado energético español y mañana me viene un nuevo gobierno y reforma tal mercado, mi conocimiento caduca de manera inmediata. Si abro mi libro de estructura económica de España de la carrera (lo tengo aquí encima de la mesa según escribo estas lineas), hay temas y temas de un sector detrás de otro que solo tienen intereses como curiosidad histórica (para empezar, el tema sobre el futuro tipo de cambio de la peseta) y no soy tan viejo. En cambio, una función de valor es una función de valor hoy y en 100 años.

La alternativa es que si lo que quiero es aprender sobre el mercado energético español, solo tengo que ir a la página del ministerio de industria, bajarme el libro La Energía en España, 2014 y leerlo. Cualquier estudiante espabilado puede, de esta manera, aprender más y más actualizado sobre el mercado energético español que lo que me pueda contar un manual que lo mismo ya está desfasado.

Hay cosas (como solucionar una ecuación de Bellman con una perturbación) que te las tienen que explicar. Otras (la estructura básica de un sector de la economía española) que uno puede aprender por su cuenta (insisto en la expresión “estructura básica”, para profundizar uno necesita ayuda, pero no es que el grado se pueda ir muy lejos en el análisis de sectores por una mera limitación temporal).

En España hemos reformado una y otra vez los planes de estudio de grado y, personalmente, sigo sin ver los resultados positivos. Es más, argumentaría que algunas indicaciones van en dirección contraria aunque lamentablemente carezco de datos rigurosos para apoyar lo que es más una impresión que una certeza. Pido paciencia al lector por aventurar, de esta manera, una hipótesis sin la requerida fundamentación empírica.

Finalmente, una declaración de divulgación. Yo actualmente trabajo con tres economistas en una de las empresas señalas anteriormente en estimación eficiente de problemas de programación dinámica en alta dimensionalidad (un problema clave para esta empresa). Es por ello que he visto mucha de la utilidad de los métodos cuantitativos modernos con mis propios ojos. Desafortunadamente, esa vinculación académica (que no financiera, no recibo compensación alguna de tal empresa; cuando he ido a visitar pagué el billete de avión y el hotel de mi bolsillo) limita lo que puedo contar de cómo se hacen las cosas por dentro. Pero es realmente apasionante.

Hay 76 comentarios
  • Muy interesante post. Y sí, puedo dar fe que la carrera está lleno de cosas que sencillamente no sirven. Una barrera enorme es la obligatoriedad de las asignaturas menos útiles: los planes de estudios suelen tener poca flexibilidad hasta el último año. Aquí en EEUU mi impresión es que el major en Economía tampoco te forma cuantitativamente, por no decir que es peor en eso, pero siempre uno puede hacer un double major en mates y economía o elegir las asignaturas que realmente le interesan a uno.

    Y el problema no sólo es la formación: la orientación sobre las salidas profesionales del Grado en Economía es lamentable. Quizá una mejora en la orientación haga que los estudiantes espabilen y pidan cambios en el currículo, porque la realidad es que la inmensa mayoría de los estudiantes no tienen ni idea de lo que se puede hacer con Economía.

    • Si, efectivamente, tienes razon. La rigidez de los planes de estudio no tiene mucho sentido.

      En Penn tenemos un major en "mathematical economics"

      http://economics.sas.upenn.edu/undergraduate-program/mathematical-economics-major/course-requirements

      pensado para los estudiantes que quieran continuar sus estudios o adentrarse en el mundo cuantitativo. El comite de enseñanza del departamento penso la estructura del plan con detalle y creemos que los estudiantes que seleccionen los curos recomendados tendran una formacion muy buena.

      En comparacion, si miro el doble grado de economia y matematicas en la complutense

      https://www.ucm.es/estudios/grado-economiamatematicas-estudios-estructura

      veo un pastiche que no tiene sentido en exceso (que economista necesita geometria lineal?) y que parece mas el producto de pegar dos grados juntos que de sentarse a pensar nada.

      El major normal de economia sirve como fundamento para muchas salidas profesionales. Por ejemplo, en Estados Unidos law school es un estudio profesional, no de grado (lo cual tiene muchisimas ventajas; pero esto lo dejo para otro dia) y un major en economics es muy buena preparacion para ello. Este tipo de estudiante no necesita una formacion tan rigurosa.

      La clave, como siempre, debe ser la libertad y la flexibilidad. Distinta gente tiene objetivos profesionales muy diferentes.

      Por cierto, y antes que nadie me diga nada. Estoy criticando los planes de universidades publicas porque son las de todos. He repetido mil veces que los planes de las privadas son solo su problema.

  • Muchas gracias por el post!. Siempre se aprende en Nada Es Gratis.

    Cada vez más claro: la digitalización ha abierto una nueva época, también para la educación y especialmente para la más avanzada. La que mantiene el stock y va moviendo la frontera, la que se debe dar en la Universidad como institucion offline y cada vez más online.

    La disponibilidad, trazabilidad, verificabilidad, inmediatez y otras características de los datos digitales han cambiado (y deberían cambiar mucho más) aspectos esenciales en los que los economistas tienen mucho que aportar. En especial, desde mi punto de vista y por deformación profesional en la regulación económica eficiente.

    El sector público inauguró la era digital, pero ha sido sobrepasado. Las empresas más avanzadas, al contrario, lo tienen claro:

    P.ej. Hal Varian es Chief Economist de Google desde 2002 y cuenta a qué se dedica aquí:

    https://www.quora.com/What-do-economists-do-at-Google-their-responsibilities-as-Googles-employees

    En 2009 predijo que en el futuro el trabajo sexy sería el de estadístico:

    http://www.mckinsey.com/industries/high-tech/our-insights/hal-varian-on-how-the-web-challenges-managers

    En la actualidad se dedica al "nowcasting". En Google, al parecer, no hay escasez de datos. 🙂

    http://people.ischool.berkeley.edu/~hal/Papers/2013/pred-present-talk.pdf

    PD. ¿Hará falta comprobar si las empresas en USA, para estimar demandas y optimizar algoritmos de precios, exigen colegiación obligatoria?

    • No solo colegiacion obligatoria, sino un certificado de asistencia a una conferencia sobre micro. Ah, y el certificado compulsado, por triplicado, con traduccion jurada y grapado encima una copia del DNI electronico, certificado de penales, cartilla de vacunacion y fe de bautismo!!!!!!!

      Mas en serio: las cosas que se pueden hacer aplicando las tecnicas modernas de economia son espectaculares. Y estamos solo al principio de la revolucion.

      Si te fijas estas tambien son parte de las razones porque las que he escrito en otros sitios que tenemos que empezar a replantearnos el acceso a la funcion publica. Para poder regular adecuadamente vamos a necesitar gente que sepa cosas muy especificas y un sistema tradicional de oposiciones va a enfrentarse con problemas para adaptarse con la rapidez necesaria (o para evaluar las hablidades necesarias).

      Mas que nunca creo que un sistema de escuela nacional de administracion estilo siglo XXI (una especia de Stanford pero para servidores del estado) es la mejor manera de asegurar excelencia, equidad, objetividad en la seleccion y flexibilidad en las enseñanzas. Cuando lo dije en su dia mucha gente se quejo que no habia dinero para ello. Ahora que las finanzas publicas andan un poquito mejor (pero siguen mal), quizas se un momento de retomar la conversacion.

  • Curioso. Yo me dispongo a empezar el grado, y también pensaba lo mismo estos días, que hay poca carga matemática. En mi caso, ocho asignaturas " de perfil cuantitativo" (dos econometrías, dos mates, dos estadísticas, teoría de juegos y técnicas cuantitativos). Confirmas mis sospechas de que la formación es insuficiente. Con razón en el Master de estadística que ofertan por la zona solo se ven graduados en mates y apenas ni un solo economista.

    • Si, y el programa de grado de la Complutense no es de lo peor. En alguna otra universidad he visto que aun se dan semestres de ciencia politica o de sociologia como obligatorias. Por supuesto que saber de otras areas del conocimiento es util, pero con solo cuatro años de grado uno tiene que poner un criterio muy alto de coste de oportunidad y entre dar un semestre mas de matematicas cuando solo de dan dos y un semestre de sociologia, pues lo siento mucho por nuestros amigos sociologos pero es mas importante saber algo de mates para un economista.

      Y en otros grados he visto Estructura Economica Mundial (o Economia Mundial para que suene menos viejuna), Estructura Economica de España y Estructura Economica de la region. De verdad que uno necesita un semestre de estructura economica de la CC.AA. donde vive? Como optativa podria pasar, pero como obligatoria es una tomadura de pelo.

      Mi sospecha es que muchos de estas asignaturas existen para dar "empleo" a gente que se te ha quedado atascada de los planes antiguos y que no sabes que hacer con ellos. Pero no veo porque los estudiantes tienen que pagar este plato roto.

      • Mi punto de vista es muy lúgubre. Por un lado hay muchos profesores anclados en conocimientos bastante anticuados, y por otro alumnos a los que los números les asustan. Ambos están más felices en un plan con estructura económica mundial, de España y de la Comunidad Autónoma.

        En mis tiempos en la Complutense la especialidad de Economía Internacional y Desarrollo era la más fácil y la más demandada.

        Mención aparte del desprecio intelectual que hay por los métodos cualtitativos (por llamarlos asi) entre muchos segmentos del profesorado. Lo curioso es que en muchas ocasiones por motivos aparantemente ideológicos.

        • "Lo curioso es que en muchas ocasiones por motivos aparantemente ideológicos."

          Mi impresion es que en la inmensa mayoria de los casos es justificacion ex-post:

          1) Se me dan mal las mates.
          2) No quiero hacer el esfuerzo.
          3) Me hago "heterodoxo" (si soy de derechas, Austriaco, si soy de izquierdas, postkeynesiano-marxista-who knows what). Ademas, tiene algo de tufillo "rebelde" que una universidad donde cuenta mas la apariencia que la realidad ayuda mucho.

          Es una mera manera de cubrir las verguenzas propias.

  • Los planes de estudio en España se hacen así: ley del mínimo esfuerzo. Se adaptan a lo que ya dan (y no siempre sabe) el profesorado con mando en plaza. Eso es todo. Si quieres quitar Política Económica, una farsa cuyo origen está en una pelea entre catedráticos en tiempos del franquismo, tienes que esperar a que se jubilen todos sus catedráticos y titulares. No son reciclables y se jubilan con 70 o más, si los hacen eméritos (hasta los 74 pueden estar). Hay profesores universitarios que no han abierto un libro en 30 años, y que leen y entienden con dificultad un texto sin formalización de complejidad media (vamos, lo que se tiene que aprender un estudiante). También es normal que un profesor de matemáticas o estadística no haya usado un programa informático para tratar datos o resolver un problema en su vida. La edad media del profesorado es además muy elevada, y los jóvenes han sido laminados (congelación de plantillas, cambios de criterios en la ANECA, etc.).

    Si no se suprimen los funcionarios en la universidad, como se ha hecho en Austria, no habrá nada que hacer. Además hay que gestionar las universidades de otra forma, acabar con la monstruosa y autojustificativa burocracia y meter mucho más dinero (quién paga, es otro tema). En resumen, probabilidad cero. CERO.

    En este contexto, hablar de adaptar los planes de estudio a lo que demanda Amazon o Google es cuando menos irrealista. Esto está muy lejos de Penn y está demasiado podrido.

    • Si, las asignaturas de politica economica son un misterio absoluto y total para mi (y yo en la mia saque muy buena nota, asi que no es problema de enfado con mi experiencia). La mayoria de los manuales son un refrito de macro intermedia con un poco de detalle institucional y una descripcion superficial de ideas e instituciones.

      Este verano, como contaba en la entrada, he mirado varios manuales españoles para ver las cosas que se cubren (y encima he tenido que pagar por los mismos). En uno de ellos, que parece ser el mas popular de una esas asignaturas institucionales hay un capitulo sobre politicas macroeconomicas que tiene una descripcion de lo que es la equivalencia ricardiana que esta totalmente mal. No es que este mal. Es que esta radicalmente mal. El autor del capitulo, que es profesor titular en una universidad relativamente importante, sencillamente no entiende lo que un estudiante espabilido de segundo año de grado deberia saber. Pero como puede estar esta persona en la universidad?

      Es verdad que quizas cambiar las cosas sea dificil, pero dejame al menos que me queje. Yo tengo la ventaja que, para bien o para mal, no dependo de España y al menos puedo decir las cosas.

  • Como complemento de algunos comentarios anteriores. Este programa, de la facultad de Oviedo:

    http://www.uniovi.es/documents/31582/37361/Grado+en+Econom%C3%ADa.pdf/dd646477-ee18-4ab0-9535-449485da497f

    es particularmente revelador. Si no cuento mal solo hay dos semestres de matematicas (aunque uno sea de 9 creditos en vez de 6) y sin embargo hay 1 semestre de Economía Mundial, 1 semestre de Economía Española y 1 semestre de Economía de la Unión Europea (mas 1 semestre de Economia Regional que puede ser del estilo). Es decir 15 creditos de matematicas y 18-24 de estructuras. Esto no tiene ningun sentido.

    Y entre las optativas hay Economía de la Cultura y del Deporte pero no matematicas avanzadas o un semestre de microeconometria (de econometria obligatoria solo hay un semestre mixto con estadistica y otro de econometria).

    • En España las carreras de económicas, empresariales, etc., siempre han sido carreras de letras, carreras para la gente con cierta orientación numérica, pero no excesiva.

      El mero hecho de que se permitiese el acceso desde la opción de ciencias sociales de COU (Matemáticas II, Historia del Arte, Historia del Mundo Contemporáneo, Literatura) confirma este hecho.

      • Yo hice Ciencias Sociales en COU uno de los primeros años en los que existio. Al menos en su dia, las matematicas de 3 de BUP eran iguales en ciencias que en letras mixtas (en mi colegio, era literalmente el mismo profesor en la misma aula a la misma hora) y en COU el libro de texto era el mismo excepto que en la seccion de ciencias los temas cambiaban a conicas y en la de ciencias sociales eran introduccion a estadistica. Saber conicas no es particularmente util en economia, con lo cual no senti problema alguno en la carrera y a mi me parece mejor para un economista sober historia contemporanea que quimica (de nuevo, coste de oportunidad).

        Lo que creo que ha terminado ocurriendo es que al llenarse la clase de COU de ciencias sociales de gente que mas o menos huia de matematicas, el nivel se fue rebajando con el tiempo y se termino dando casi nada. La idea de un COU de ciencias sociales no estaba mal planteada en abstracto. Como casi siempre en España, fue la realidad de la implementacion.

        Pero tienes toda la razon en lo que creo que es la esencia de tu argumento: buena parte del problema viene del bachillerato.

  • Estimados.

    En ingeniería industrial pasa lo mismo. Afortunadamente muchas empresas están generando estudios propios, pero esos estudios pasarán a ser master oficial, perdiendo la calidad en el contenido. Me explicaré. En un estudio propio, los profesores son en un alto porcentaje, profesionales de empresa, cuando el estudio propio se transforma en master, el profesorado deja de ser profesional de la empresa, los contenidos los imparte un profesor titular o contratado, que no ha pisado una empresa en su vida.
    Para reforzar la "inexplicable" sin razón de contenidos que no sirven para nada, les dejo una pregunta, ¿por qué la joya de la corona en expresión gráfica sigue siendo el sistema diédrico?
    Respuesta posible. ¿Y qué hacemos con el profesorado que lo imparte?

    Un daludo.

  • Totalmente de acuerdo con lo que expones. Aunque es cierto que son mas importantes para la investigación (académica, de mercados o en consultoría con big data) ya que para una amplia rama de salidas solo hay que hacer las operaciones básicas (sumar, restar, multiplicar, dividir y poco más).

    El problema es que el tipo de conocimiento que te puede ofrecer una persona (y un sistema como el español) que no ha salido de la universidad donde estudió (con todos mis respetos), en general. no se corresponde con el tipo de conocimiento que necesitas en la realidad.

    Hay luego otras áreas como historia económica o psicología que son igual de trascendentes que las matemáticas avanzadas y están totalmente marginadas. El área de finanzas y contabilidad es el que mejor cobertura tiene, pero en el resto de áreas falta mucho y luego mucha porquería que no vale para nada.

    El problema fundamental que veo, es que no te enseñan (exigen) a formar un juicio propio, a razonar. No te enseñan a dar una solución diferente, a inventarla, a problemas reales. A razonar con un kit de herramientas potentes. Solo memorizar modelos de algún autor americano basado en Samuelson con toda esa mezcla neoclásica-keynessiana (generalmente Mankiw para todo) pero sin salir de ella.

    Lo más penoso es microeconomía.

    Debería haber mas proporcionalidad de profesorado académico con empresa privada.

    A nivel de doctorado, los programas son en general lo mismo. Al menos eso parece.

    Un saludo.

    Jorge

  • Con este panorama, y de cara a trabajar en el ámbito micro en la empresa tecnológica, casi es mejor hacer el grado de matemáticas y luego un buen máster y doctorado en economía, o incluso un MBA.

    Por otro lado, también llama la atención la poca repercusión que tienen en los planes de estudio la Nueva economía institucional como tal, o el análisis económico del Derecho. Lo mismo se puede decir de la economía política. Y menos mal que ahora en casi todos es obligatoria la teoría de juegos, pero hace no muchos años no era una asignatura obligatoria en algunos planes.

  • Creo que no hay muchas difencias en el temario, con las que realice hace unos 30 años, en todo caso, no me parece mal, qeu se incluya sociologia, por citar una asinatura, al tener en cuenta que ahora los estudios de grado son 4 años, y donde se especializaran en el master, donde profundizaran en matematicas o estadistiscas, Creo que la solución para los que tienen claro a que dedicarse es que cada año tuviesen una asignatura de matematicas opcional.

  • Creo que tambien estudiaste E-3 aunque no lo ponga en tu perfil... habia muchas asignaturas de metodos cuantitativos pero realmente no aprendiamos nada util. Los profesores entendian de Estadistica pero no lo aplicaban a la Economia, era una perdida de tiempo. Aprendi mas en una clase de Estadistica en Chicago Booth que en 6 en ICADE. No es solo la cantidad sino la calidad. Si quieren trabajar para Google, Amazon... que estudien en EEUU. Aunque pongan diez asignaturas de metodos cuantitativos no van a aprender nada util.

    • Si y no. Yo tuve dos años enteros de matematicas en E-3 (1990-1991 y 1991-1992) y aprendi muchisimo. En el primer semestre dimos analisis multivariante, en el segundo algebra lineal, en el tercero optimizacion y en el cuarto ecuaciones diferenciales y en diferencias finitas. La persona que nos dio matematicas los dos años era mas que competente y el libro (que sigo teniendo en casa) mas que decente. La estadistica I de tercero nos la dio un Jesuita y no valio para nada, pero la estadistica II de cuarto nos la enseño un tipo de la complutense y dimos incluso una breve introduccion a la teoria de la medida. Estoy casi seguro que tu en Booth no diste que era una medida (igual que no se da lo que es una medida en Wharton). Yo tengo mis apuntes de cuarto de carrera para demostrar que en E-3 lo dimos.

      Otra cosa muy distinta es que a la inmensa mayoria de mis compañeros de clase les trajese al fresco lo que dabamos en clase y no se acuerden/aprendiesen nada. Una y otra vez me he hablado con compañeros que me decian: "X no lo dimos en clase" (normalmente cuando lo aprenden luego en un master o en el trabajo y, ya con madurez, se dan cuenta que es importante) y les he sacado los apuntes (yo ponia hasta el dia de cada material) y les he enseñado: "lo dimos el 4 de noviembre de 1991". La cara que se les queda es para hacer una foto.

      Mas grave que el problema de los profesores y el de los planes (siendo como estos son graves) es que a los estudiantes españoles, en buena proporcion, el estudiar les resbala. Es solo el paso necesario para tener un titulo. Incluso buena parte de los que sacan buenas notas lo hacen por ser "mercenarios del saber": para encontrar mejor trabajo, no en ningun momento por interes.

      En todo caso he sido muy cuidadoso de hablar en la entrada del grado de economia, no del de ADE (uno de los problemas fundamentales de la universidad española es no distinguir entre economia y ADE: el departamento de economia en Chicago NO esta en Booth). Antiguamente, en la licenciatura de economia habia especialidades de analisis economico que preparon a la mayoria de los muy buenos economistas españoles de mi generacion (yo, viniedo de empresariales, soy una excepcion entre la gente con full professorships). Estas especialidades han desaparecido o reducido su contenido de manera dramatica.

      Y el problema es con la formacion que tienen ahora los chavales del grado de economia NO se pueden ir a Estados Unidos. Suspenderan las clases de primero del doctorado de economia. Si quieres un trabajo en Amazon de economista necesitas un Ph.d. de una buena universidad americana y para ello tienes que 1) ser admitido y 2) aprobar.

      • Aqui estas siendo dramatico. En mi promocion, hace menos de diez años, un monton de gente formada en España termino docotarados de Economia en varias unis de USA y Europa y son hoy profes de Economia o banqueros centrales. Si, esta mal. Si, se puede y tiene que mejorar. Si, todos nos beneficiaremos. Pero hombre, dirije tus esfuerzos donde hay mas valor añadido. Te estaremos (aun mas) agradecidos

        • Muchas gracias por el comentario. Dejame tres puntualizaciones que explican porque no creo estar siendo dramatico:

          1) Los nuevos planes al calor de Bolonia se empezaron a implantar en España hacia 2007 y se termino del todo en 2010. Es decir, que en los ultimos dos-tres años estamos viendo los primeros resultados de los mismos con las primeras promociones.

          Si me dices que te graduaste hace menos de 10 años, empezaste la carrera probablemente en 2003/2004, antes de Bolonia. La experiencia de tu promocion, en ese sentido, es menos relevante para lo que estoy hablando hoy.

          2) Ademas del proceso de Bolonia, hay una tendencia a la baja notable que no solo he sido yo en notar. En conversaciones privadas con otra gente en situaciones similares a la mia (directores de admision, de programas de master y doctorado, etc.), me han resaltado su preocupacion con el tema. Lo suficiente como para que estemos pensando en hacer algo mas serio al respecto. De nuevo, 9-10 años de distancia puede hacer diferencia entre tener un primero de doctorado dificil y un primero imposible.

          3) Finalmente, si te fijas, no he dicho nada ni de la Pompeu ni de la Carlos 3. Ambos sitios tienen programas de estudios mucho mas sensatos. Mucha (la mayoria?) de la gente a la que le ha ido bien ha salido de estos dos sitios. A mi me preocupan los estudiantes de Gijon o de Tarragona, que por motivos familiares o economicos (o simplemente por venir de familias con menos "capital social") no van a estudiar en la Pompeu o en la Carlos 3, si no en su universidad local. O incluso en Madrid en la complutense. Esta es la gente a la que estamos fallando.

      • Tienes una mentalidad excesivamente académica, Jesús. La gente que iba a E-3, al menos hace años, lo hacía por muchas razones, y una de las fundamentales era la posibilidad de pertenecer a un grupo de élite y tener mucho mejor trabajo que en cualquier otro sitio: los bancos americanos iban allí a reclutar (y por tanto, muchos €€€€€€), las consultoras de estrategia de mucho glamour (y por tanto, muchos €€€€€€), los despachos prestigiosos de abogados también, etc. Otra razón es que hacer ADE + Derecho parece mucho mejor que hacer sólo una carrera, lo cual es un signo hacia el mercado laboral, aunque desde un momento dado sepas que no te interesa dedicarte al derecho.

        • 1) Mi entrada es sobre los grados de economia, no sobre los de ADE. He hablado de E-3 solo porque ha surgido en un comentario.

          2) Me parece fenomenal que la gente quiera ir a E-3 para ganar dinero. Me hace menos gracia que me digan que X o Y no lo dieron en la carrera cuando SI lo dieron. Yo he sido el primero en criticar en este mismo blog las clases de E-3 (el profesor que me dio micro intermedia, por ejemplo, no sabia calcular el excendente del consumidor y el cretino que me dio direccion financiera, un Jesuita bastante bobo, no entendia que un paseo aleatorio tenia memoria infinita). Pero la gente confunde, mas a menudo que no el "yo no preste atencion y no me acuerdo de nada" con "eso no me lo enseñaron nunca". En otro comentario hablo del termino medio de Aristoteles. Apliquemoslo aqui tambien: si, efectivamente, la formacion en E-3 tenia agujeros horrorosos, pero la culpa no venia siempre del que estaba en la pizarra.

          3) Incluso si lo que quieres es ganar dinero, saber metodos cuantitativos es un camino prometedor. Como menciono en la entrada, un doctor en economia con 27 años (22 al acabar el grado+5 años de doctorado) esta ganando en Amazon unos $220.000 al año mas contribuciones al fondo de pensiones. En unos años estan ganando bastante mas. Si te has metido a banca de inversion o trading, puedes ganar mas que eso 10 años despues de salir del grado, pero si estas en otras industrias o en el ejercicio de la abogacia (e, indudablemente en el sector publico) estas probablemente ganando bastante menos (excepto en algun caso concreto). Ni los metodos cuantitativos son el destino de todo el mundo ni le gustan a todos, pero entre dar una chuminada de asignatura llamada politica economica y una introduccion al aprendizaje automatico, estoy casi 100% seguro que la segunda opcion tiene mas sentido.

          • Muchos estudiantes españoles estudiamos porque nos gusta la materia, como pasa en todos lados. Por eso leemos este blog ;-).

            De las asignaturas que dices yo lo que me quejaba es que si sabias estadistica teorica o teoria de la optimizacion pero no para que se aplicaba. No vi un programa tipo Stata hasta Chicago Booth. Mi profesor Federico Bandi lo explicaba de vicio aplicado a lo que utilizariamos en nuestro trabajo (era un MBA). En ICADE la clase era mucho menos aplicada, igual util para luego. La profesora que tive tres años de Estadistica, Sra. Peralta, estaba todo el dia cabreada con el nivel pero yo no veia que ella aportara mucho para la comprension real de la materia y mucho menos aplicado a la empresa o a la comprension de la Economia.

            • Si, habia problemas serios, no lo niego. Como explicaba antes el que me dio micro intermedia (Antonio España? no me acuerdo bien del nombre) no sabia como se calculaba el excedente del consumidor y el que me dio Analisis de Coyuntura (Lopez Roa?) no entedia la diferencia entre una identidad contable y una ecuacion de comportamiento. Y, si, en demasiados sitios se sigue dando estadistica sin emplear "R" (me libre a mi la Providencia de tocar Stata), pero hay que mantener las cosas en su justa medida. En los planes antiguos se aprendia poco y regular, pero ahora se aprende nada y mal.

              • Pues es una pena, debe ser cómo dices porque algo aprendíamos, aunque un poco regular. Mi profesor de Micro no sabía explicar la diferencia entra la demanda y la cantidad demandada (yo lo sabía de un curso de verano en Harvard, o eso creo ;-))). Si ahora la cosa está peor todavía es una pena. A ver si desde el blog podéis ayudar para que esto mejore. Gracias.

              • Qué tiene de malo Stata? Lo pregunto porque yo lo uso y me parece bueno ( o mejor).

              • 1. R es un lenguaje mucho más moderno, por ejemplo, en su tratamiento de objetos y en su orientación funcional.
                2. R interactúa con C++ por medio de Rcpp de manera increíblemente eficiente.
                3. R paraleliza mucho mejor.
                4. R tiene muchos más paquetes que Stata.
                5. R "habla" con GIT o markdown muchísimo mejor que Stata.
                6. R es código abierto.

                Estas seis razones hace que Stata sea lenguaje claramente inferior, más costoso y menos eficiente. Mucha gente lo emplea y, como otras cosas en la vida, uno no tiene que cambiar por el “afán” de cambiar. Pero los nuevos estudiantes deberían SOLO aprender R. En Penn hemos prescindido de Stata y nos hemos movido completamente a R. Y empresas como Amazon o Microsoft solo emplean R. Ni se les pasa por la cabeza emplear Stata.

      • Le mando un link con el programa actual de ICADE E3.
        http://www.comillas.edu/es/planes-de-estudios/plan-de-estudios-2016-e-3

        -Una asignatura de matemáticas en primero.
        -Un semestre de estadística en tercero.
        -Un semestre de matemáticas financieras en segundo

        Sé que es una universidad privada.

        La verdad, me parece mucho mejor el programa de la UC3.

        http://www.uc3m.es/ss/Satellite/Grado/es/Detalle/Estudio_C/1371212048553/1371212987094/Doble_Grado_en_Derecho_y_Administracion_de_Empresas#programa

  • Voy a decirlo claro: con la gentuza que hay en la universidad, y que se jubila a los 70, y tienen ahora entre 50 y 60 años... ¿qué hacemos?

    Hay un porcentaje no desdeñable de inútiles irrecuperables que son profesores. Es más, el funcionariado ha castrado a gente que era brillante y pudieron hacer carrera, pero que desconectaron hace mucho y "esperan a la primera oportunidad para jubilarse", como dicen todos.

    En vez de alargar la edad de jubilación, en la universidad española se necesitaría un "plan renove", y mandar a su casa a todo el que tenga 60 años, haya cotizado 35 y tenga el CV en blanco. Es la única manera de limpiar.

    Los que entren nuevos, nada de puestos de funcionario. Contrato de trabajo. Con sus garantías, pero contrato de trabajo y nada más.

    Pero eso son solo algunos de los ingredientes. Después viene la gobernanza de las universidades, su financiación, etc.

    Una reforma profunda implica tocar todo, hacerlo de forma radical y plantear y ganar cien batallas. Eso en un país que huye de la pelea y se adapta a cualquier comodidad indigna.

    Hace bien Jesús Fernández Villaverde en quejarse y dar su punto de vista que, entre otras cosas, informa. Pero yo le aconsejaría a cualquier chaval hacer un grado bueno y barato, si lo hay en aquello que le interesa, y salir de aquí cuanto antes. A ser posible hacer un curso del grado fuera. Máster y Doctorado fuera. Aquí todo es una farsa.

    Demasiado bien nos va.

    • Si, lo de irse fuera es una idea muy buena. En Mayo estuve en St. Andrews, que esta francamente bien como universidad. Me comentaban que apenas llegaban españoles (siendo como es quizas la cuarta mejor universidad del Reino Unido despues de Oxbridge y UCL y con unos precios para estudiantes de la UE muy competitivos). El problema, me entere en Madrid por boca del director de un colegio britanico, es que los estudiantes españoles y sus padres piensan que en St. Andrews hace mucho frio!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Y los padres que envian los niños a los colegios privados britanicos en Madrid son en buena medida una elite social de alto nivel de ingresos (solo hace falta ver los coches en los que van a dejar a los niños por la mañana en el colegio). Prefieren una universidad britanica mala a St. Andrews porque en St. Andrews llueve??? Como va entonces el votante medio a clamar por una mejor universidad publica?

      Si, sorprende que no nos vaya peor.

      • Hola Jesús:
        Dos cosas:
        - St Andrews, ¿sería mejor que LSE?
        - En mi licenciatura (pre-Bolonia), había 4 cursos, 3 mates, 2 estadísticas (aunque la primera era descriptiva), y 4 econometrías... y vi al menos 3 deficiencias graves: las mates no añadían demasiado sobre lo aprendido en COU (ciencias puras), salvo el "Simplex"; Nunca se cubría el temario (el Hamiltoniano lo aprendí en macroeconomía!); y aún con todo, no sé si era demasiado útil, porque veíamos las fórmulas... pero pocas o nulas aplicaciones. Y otra de regalo: que yo tenga noción, aunque me pueda pasar como a tus compañeros desmemoriados, no usábamos enfoque bayesiano

        • En Economia, LSE es quizas mejor que St. Andrews, pero en historia, clasicas, matematicas o fisica por ejemplo, solo esta por detras de Oxbridge (quizas compitiendo en fisica y matematicas con Imperial Coillege por el tercer puesto). Economia es la joya de la corona de LSE. Pero mi argumento era sobre los padres enviando niños a estudiar cosas en general al RU, no solo economia.

          Con respecto a los temarios antiguos: yo soy el primero en no defenderlos. Dabas muchisima estructura y muchisima politica economica que servia para poco. Mi queja era un pelin mas sutil: antes se daba poco y mal; ahora se da todavia menos. Hemos cambiado los temarios para ir para atras.

          Yo no tengo nostalgia alguna de la universidad de hace decadas: la he criticado en este blog y en otros mil veces con dureza.

          • Sí, perdona, no quería quitarle hierro ni razón a tu crítica. Era un lamento al maestro armero.
            Ok a lo de St Andrés y disculpa por quedarme con la literalidad en lugar de la idea general y hacerte explicar de nuevo.

            • 😉 De hecho, solo en economia, yo enviaria a mi primo antes a UCL que a LSE.

              Mi ranking personal seria

              UCL
              LSE
              Oxford
              Cambridge
              Warwick

              Espero que no se me enfaden mucho mis compañeros que trabajan en universidades britanicas 🙂

              • Abusando un poco de tus recomendaciones.... estoy leyendo el libro "The Great Escape" de Angus Deaton, y al principio, sugiere que la educación de sus hijos en Princeton es mucho mejor que la suya en Cambridge. No sé si va por esta línea pero.... ¿tú crees que la educación universitaria en EEUU es mucho mejor que en el Reino Unido? Muchas gracias!!

              • Son sistemas diferentes (el britanico y el americano) y por tanto no faciles de comparar. En Princeton tienes un major y mucha libertad de eleccion de clases (lo que te permite o un grado muy sencillito o uno muy dificil) mientras que en Cambridge es un sistema mas tradicional de 3 años concentrado en una materia.

                Yo prefiero el americano pero diferentes personas pueden tener visiones diversas al respecto.

              • Hola Jesús,
                ¿Podrías explicar por qué UCL antes que LSE para economía?
                Simple curiosidad ya que estudio en la segunda.
                Un saludo,

              • Tanto UCL como LSE son sitios excelentes y comparar uno con otro labor casi imposible.

                Pero el Research Excellence Framework

                https://www.timeshighereducation.com/sites/default/files/Attachments/2014/12/17/x/o/z/sub-14-01.pdf

                (pagina 19) coloca a UCL por delante de LSE.

                A parte de nuestro querido compañero Cabrales, UCL tiene en el departamento entre muchisimo otro talento a Richard Blundell (al que lo mismo le dan el Nobel un año de estos), Orazio Attanasio, Jan Eeckhout, Erich French, Morten Ravn, Jean-Marc Robin y (a tiempo parcial) Pat Kehoe y Victor Rios.

                Es un departamento muy redondo, bien equilibrado y que ha producido muy buenos estudiantes en los ultimos años.

                Por supuesto, LSE tambien es magnifica. A fin de cuentas estamos hablando de lo que casi todo el mundo piensa son los dos mejores departamentos de toda Europa.

      • ¿Y dónde está lo raro? Que yo sepa, sólo se vive una vez. No creo que el clima, lo divertida que sea una ciudad, o el nivel de exigencia de la universidad sean algo para no tener en cuenta a la hora de decidir qué hacer con cuatro de los años más placenteros de la vida. Al que goce estudiando y poniéndose a prueba, al que quiera llegar a la mediana edad pudiéndose permitir hacer la compra en un supermercado de productos orgánicos, al que ansíe poder o prestigio, estupendo, que se vaya a St. Andrews e intente ser de los mejores de su promoción. Pero también habrá quien queriendo tener una formación en economía decente disfrute con otras cosas de la vida. No creo que sea una aspiración natural para todo el mundo ir ahí a estudiar.

        Mi experiencia vital me dice: 1. Que un programa de doctorado en una universidad potente anglosajona puede ser una auténtica pesadilla (y creo que el grado puede ser muy duro, obviamente a otro nivel). Yo tuve muy buenas notas en los cursos, y me fue bien con la tesis, pero el coste fue altísimo (aunque el aprendizaje también lo fuera) 2. Que en el mercado laboral español, no hace falta tener un grado por St. Andrews. En la empresa donde trabajé muchos años (del IBEX35), entraban muchos junior con sueldos muy buenos con licenciaturas de la UAM, UC3M,...

        Dicho esto, sí estoy de acuerdo que el currículum de Economía en España es manifiestamente mejorable y que no hay que conformarse. Y coincido en que faltan métodos cuantitativos.

        • La discusion con el director de este colegio no era si quedarse en la UC3M o en la UAM (no lo explique bien en el comentario anterior, lo siento), era si, condicional en irse al Reino Unido, intentar estudiar en St. Andrews o en una universidad de segunda en Londres.

          En un mundo en el que hay literalmente decenas de millones que querrian ir a una universidad con un minimo de calidad y no pueden porque la loteria genetica les ha hecho nacer en China, India o Tanzania, que un hijo de la burgesia madrileña diga que el a St. Andrews no va porque llueve mucho es una frivolidad. Cuando la vida le ha sonreido a uno mucho, y nacer en una familia con dinero de Madrid que te puede llevar al colegio britanico es haber tenido una suerte espectacular, uno tiene un deber que cumplir con la sociedad. Y ese deber pasa, para casi todos, por formarse y convertirse en un profesional de primera (o un artista o un escritor o vete tu a saber que), no por pasarse tres años tomandose copas en Londres (el grado en el Reino Unido son tres años, no cuatro). Precisamente porque solo se vive una vez, solo hay una ocasion de esforzarse a los 18 años.

          Es un coste serio que te llueva un poco en St. Andrews? Mi mujer, para pagar los libros de texto del primer año de la carrera, no pudo cenar por un mes (y los libros no eran mas que fotocopias medio piratas de libros occidentales). Cuando acabo de pagarlos, para celebrar, se compro un huevo duro y una salchicha, que era lo unico para lo que le daba la beca. Y al llegar a Madison a estudiar, como no tenia dinero para muebles (ni, por supuesto permitirse un colegio mayor) se fue con una amiga al vertedero municipal a llevarse los muebles que habian tirado los estudiantes americanos para amueblar la espartana habitacion que habia arrendado. Y no fue ella ni mucho menos la que hizo el sacrificio mas grande entre sus compañeros de universidad. Comparar eso con que te moleste la lluvia no me parece que tenga mucho color.

          Obviamente, mi respuesta es meramente normativa.

          • Y es de admirar el esfuerzo y la tenacidad de tu mujer. Pero en mi opinión, la manera de contribuir de las familias más afortunadas que pueden permitirse el coste del colegio británico es financiando un sistema público de becas más potente que permita que buenos estudiantes como tu mujer no tengan que quedarse sin cenar para poder completar sus estudios. Pero no necesariamente mandando a su hijo a St. Andrews. Al final la meta de la vida es ser feliz. Hay gente estoica que encuentra la felicidad de una manera. Y hay gente que la encuentra de otra forma. No veo por qué hay que presuponer que la vía del máximo esfuerzo sea la única moralmente aceptable. Cada uno maximiza su función renta/ocio como le parezca (no digo que tu hayas dicho que es la única moralmente aceptable, ojo, sólo quiero expresar que para mí desde luego no lo es). Siempre que no se parasite a los demás contra su voluntad, yo no veo el problema de no escoger el camino de la excelencia. Probablemente si te quedas en una universidad mediana no llegues a tener un trabajo tan potente como si hubieras ido a una gran universidad, pero vivirás otras cosas. Creo que también es válido (no minusvalores la felicidad que te pueden aportar esos años de copas en la universidad, ¡yo aun los recuerdo con gran cariño!). Y quién sabe si un ambiente más distendido y relajado podrá permitirte cultivar otros talentos.

            En cualquier caso esto distrae el debate principal, en el que si estoy de acuerdo.

            • Aquí nos vamos fuera de economía, pero no pasa nada. Hace 2400 años Aristóteles nos enseñó en Ἠθικὰ Νικομάχεια que el objetivo de los seres humanos es el cumplimiento de nuestra causa final de florecimiento por medio de la práctica de las virtudes en su justo medio. En este caso son relevantes la fortaleza y la templanza.

              Irse a St. Andrews solo exige un nivel reducido de fortaleza y la templanza nos dice que debemos de resistir las tentaciones excesivas de la juventud. No estoy pidiendo a nadie que se vaya 15 años al desierto del Gobi a meditar ni que solo coma tofu hervido y beba agua caliente por los tres años del grado. Pero si pido un esfuerzo razonable.

              Irse a una universidad de segundo nivel en Londres cuando se podría haber ido a St. Andrews puede resultar atractivo en el corto plazo, pero cualquiera que haya leído en cierto detalle el libro X de Ἠθικὰ Νικομάχεια y por ello aprecie la importancia de la contemplación intelectual sabe que es una promesa falsa y que no termina satisfaciendo a nadie.

              Como casi siempre, las respuestas a estas preguntas están en los clásicos.

          • El grado en INGLATERRA y GALES es de 3 años. En ESCOCIA es de 4. La duración no está normalizada en el Reino Unido. Por cierto, no sé cómo es en Irlanda del Norte

  • ¡Hola Jesús!

    No he podido estar más de acuerdo con tu post, pues es algo que he "sufrido" al haber sido estudiante de Economía de la UCM. Después de cuatro años tengo la impresión de que no han cambiado nada los programas, chapados a la antigua con tanta asignatura como Contabilidad (repitiendo conocimientos de bachillerato) o Economía Española enfocado a lo institucional. Los programas no parecen adaptados al siglo XXI. Además en asignaturas como Matemáticas o Estadística el profesorado no es ni de lejos el mejor, bastante mediocre para ser honestos.

    Ironicamente, he sido alumno de profesores como Conde Ruiz o Miguel Sebastián, de los cuales tengo un buen recuerdo precisamente porque o profundizaron en aspectos mas técnicos de la asignatura o porque se salieron algo del programa oficial. Otro hecho que me asombra es la escasa flexibilidad, debido a mi especialización en 4° no tuve la posibilidad de escoger una asignatura fundamental a mi modo de ver como Teoría de Juegos, algo que será útil en mi carrera laboral

    Siempre me ha parecido curiosa la enorme diferencia en los rankings con otras universidades nacionales, cómo la Pompeu Fabra o Carlos III, que copan posiciones mucho más altas en Shangai, por ejemplo.

    El año que viene empezaré el Máster, y ya tengo más o menos elegidas las universidades donde voy a estudiar. La mayor certeza que tengo es que no va a ser en la Complutense.

    Gracias por haber dado a conocer a los lectores de NeG este problema.

    • Gracias por los elogios. Siento que la experiencia no haya sido mejor. Eso es lo que me duele mas. La universidad publica, que es la de todos, tenia que ser un sitio donde cualquiera pudiese aprender de verdad, no un sitio donde se da organizacion economica internacional porque tenemos un departamento de gente que solia enseñar esto y no sabemos que hacer con ellos.

      O en que sitio del planeta hay esta estructura departamental?

      http://economicasyempresariales.ucm.es/departamentos-1

      No tiene sentido alguno!!!!!!

      Y la falta de flexibilidad es consecuencia de querer hacer a todos iguales. Tampoco lo entiendo en absoluto.

      Buena suerte con el master!

  • ¿El problema no puede venir también de la baja prima que ofrece el mercado laboral por tener una mejor formación? Los campamentos de inglés en Reino Unido y los internados en Irlanda (que no son precisamente baratos y también hace frío y llueve) están llenos de niños españoles: Los padres saben que un buen nivel de inglés es una importante ventaja competitiva en el mercado laboral.

    Sin embargo haber ido a St. Andrews en vez de a la universidad local o haber dado diseño de mecanismos en lugar de economía regional en la carrera no va a tener tanto peso en los procesos de selección de las empresas (y ninguno en el del sector público) así que, ¿por qué molestarse?

    • Parte de razon tienes: si estas en Asturias, el que el grado de economia de la facultad local no valga para mucho no tiene mucha importancia porque todo el mundo esta igual de mal que tu.

      Pero buena parte de los padres de los niños a los que me referia quieren que sus hijos compitan en el mundo de las internacionales, donde un titulo de St. Andrews cuenta mas que el de las universidades inglesas de segunda categoria a las que SI que envian solicitudes los niños porque estan en una ciudad que les gusta (la misma persona que me comentaba lo de St. Andrews me comentaba las universidades flojas a las que si que envian solucitudes los estudiantes a pesar de la insistencia del colegio).

      Enviar un niño a un internado unos meses es algo que pueden aceptar, enviarlo 3 años al norte de Escocia les tira mas para atras.

      En realidad mi explicacion mas de "demanda" puede estar explicada por tu razon de "oferta": incluso en un mundo que ha cambiado (el mercado universitario para los hijos de la burgesia madrileña), la gente puede seguir empleando "modelos mentales" de tiempos pasados por el proceso de aprendizaje en un mundo con generaciones solapadas ser inherentemente lento.

    • Dice:

      "I find it difficult to find anyone who uses more than Excel and eighth grade level mathematics "

      Quizas Caplan deberia de cambiar de circulo de amistades. La verdad es que el post de Caplan me ha parecido muy flojo y contrario a casi todo lo que sabemos en economia laboral sobre la importancia de las habilidades abstractas.

      • Aunque tiene poca importancia para el fondo de la discusión las opiniones no son de Caplan -aunque obviamente las debe compartir- sino de un profesor de matematicas de la U. de Georgia tal como señala al comienzo del post

        "Math professor David Edwards sent me this short essay on mathematical education. Printed with his permission"

  • Jesús, estando de acuerdo en lo que expones, la necesidad de los grados en economía españoles de fortalecer la parte cuantitativa (y resaltaría algo que va aparejado, la necesidad de darle peso a las habilidades de programación en al menos un lenguaje). Como director de un programa de doctorado top, quería plantearte otro tema que a mí me parece delicado.

    Para mí, la calidad de los alumnos y profesores en las buenas universidades anglosajonas, está fuera de toda duda. El sistema de selección de talento funciona, y funciona bien. Además, uno aprende mucho en estos sitios. Pero mi impresión es que se peca un poco de lo contrario, se da demasiado peso a los métodos cuantitativos. Conozco algunos macroeconomistas que son excelentes programadores, muy buenos matemáticos, personas intuitivas e inteligentes, pero con un background cultural pobre que les dificulta en ocasiones comprender la complejidad del mundo. Y esto se pone muy de relieve cuando durante una comida uno sale de la conversación académica y empieza a comentar asuntos de actualidad. La impresión que uno tiene es que necesitarían dar un paso atrás, y volver a replantearse todo con la mente libre de ideas preconcebidas.

    Soy consciente de que tú eres macroeconmista y tienes un background cultural bastísimo que has adquirido por tu cuenta. Pero cuando me doctoré sin haber leído nada de Adam Smith, the Marx, de Keynes, de Ricardo, de Hayek, de Russel o de Weber (porque yo no encontré el momento)...

    • " pero con un background cultural pobre que les dificulta en ocasiones comprender la complejidad del mundo."

      Y dar una clase de estructura economica de españa empleando un manual superficial y plagado de errores va a solucionar ese problema? Tenemos cuatro años en el grado para que los chavales aprendan algo. Si estuviesemos discutiendo si la alternativa a estructura economica de españa es una historia seria de la filosofia o matematicas, quizas tendriamos una discusion mas interesante. Pero no es como se estructura nuestro sistema de grados (de hecho, con majors abiertos como en EEUU el problema se maneja mejor; unos hacen double majors en filosofia y economia, otros en mates y economia e incluso he llegado a ver un double major en teatro y economia). La alternativa real, ante la casi cero posibilidad de cambiar de manera radical la universidad española, es entre perder el tiempo en una chuminada de politica economica enseñada por un tipo que sabe menos que cero y dar un poco mas de mates.

      El problema de estas clases institucionales es que muy dificil "mantener el nivel". Casi por definicion vas a atraer a la gente menos seria. Hay un problema de seleccion adversa brutal.

  • Jesús, un off-topic: leo a Rogoff en Project Syndicate hablar de (cuasi)cash-less society, que tú has promovido aquí si no me equivoco.
    Aprovecho para volver al tema: ¿no ves un riesgo elevado de mayor control público y menos libertad?
    Algunos nos plantearíamos dejar los vicios inconfesables, p ej...

    • Me he comprado el libro que acaba de sacar y lo tengo en el Ipad. No he tenido tiempo para leerlo. Pero asi de entrada los costes de anonimidad parecen un orden de magnitud mas pequeños que los beneficios de poder implementar tipos de interes nominales tan negativos como queramos.

  • Hola Jesús, no puedo estar más de acuerdo con tu punto de vista puesto que he sufrido, primero como alumna y ahora como profesora, la obsolescencia y falta de eficiencia y competitividad de los planes de estudios en Economía. Totalmente de acuerdo con el exceso de asignaturas que tu llamas "institucionales" y con el misterio de la política económica que, en el mejor de los casos se convierte en una macro light. El problema es que reformar los planes exigiría una profunda reforma de la Universidad, modificar la estructura de departamentos, eliminar la absurda división entre Fundamentos y Aplicada, conseguir que las Universidades compitieran por atraer alumnos en lugar de considerarlos un mercado cautivo (y también por la contratación de profesores, como pone de evidencia el magnífico post de Antonio Cabrales)...Mientras esto no se consiga, los planes de estudio seguirán siendo, al margen de toda racionalidad, el resultado de las fuerzas de poder de los actuales departamentos. El diagnóstico está claro...alguna brillante idea sobre el tratamiento.

  • Estimado profesor:
    Muchas gracias por tomarse el tiempo tanto de escribir sus siempre interesantes posts como de responder a muchos de los comentarios.
    Para antiguos alumnos que como yo hemos sufrido (no hace muchos años) los obsoletos y acomodados programas de las licenciaturas de economía de las facultades españolas, ¿tiene alguna recomendación sobre cómo mejorar nuestro perfil cuantitativo en las horas libres a la salida del trabajo?

    • El problema de las mates/metodos cuantitativos es que es algo dificil de aprender de manera individual asi que tampoco tengo muchas opciones de recomendacion.

      De entre todos los metodos cuantitativos, yo me concentraria en temas de analisis de datos, que son muy utiles en el mundo laboral.

      Por ejemplo, Coursera tiene secuencias de cursos como:

      https://www.coursera.org/specializations/jhu-data-science

      y

      https://www.coursera.org/specializations/business-analytics

      La secuencia de John Hopkins me han dicho varios estudiantes que esta muy bien. La de Wharton, a pesar de ser el de mi casa, no tengo ni idea de si es buena o no.

      En general, me parece que las mejores opciones son los MOOCs. Mi experiencia con ellos (yo he tomado varios) es que hay mucha varianza. Algunos estan francamente bien, otros son mas flojos.

      Lo que yo suelo hacer es "course shopping": me apunto (pagar nunca, no necesito el certificado para nada), miro las dos primeras semanas y si no me gusta, lo dejo.

  • Tal vez el curso de estudios en buena parte de las universidades está perfectamente adaptado al objetivo de sus alumnos y al mercado al que pueden aspirar: extraer rentas en el sector público, los sectores regulados y las gestoras y asimiladas.

    • Tienes en parte razon. A la vez:

      1) Los planes son peores ahora que en el pasado (sin ser aquellos nada del otro mundo). Varios economistas me comentaban en privado que quizas exageraba y que ellos habian recibido en las antiguas licenciaturas de economia una educacion que sin ser excelente era satisfactoria. Cuando les enseñe los nuevos planes se sorprendieron de la situacion actual.

      2) Existe un creciente sector competitivo de la economia española que necesita gente bien formada.

      3) Muchos chavales querran usar el grado como lanzadera para irse fuera y participar en la economia mundial. Ya en los 90, cuando yo estudie, la idea de muchos de mis compañeros era Londres.

      4) La causalidad tambien va en sentido inverso: la falta de gente formada lleva a que nuestras empresas sean como son (y a muchos a defender el sistema actual).

  • Una pregunta Jesús, ¿recomendarías coger como asignaturas optativas en el grado de economía Inteligencia Artificial o Diseño de Algoritmos en lugar de otras, como por ejemplo Organización Industrial o Teoría de Juegos?

    • En abstracto es dificil inclinarse por una o por otra. Depende un poco de lo que se de en cada clase y quien la da. Tendria que ver las guias academicas detalladas. Teoria de Juegos es basica en economia, asi que me seria dificil decir que no a ella.

      IO, si sabes juegos, es mas facil de aprender uno solo. Y las clases de ingenieria algunas veces tienen el problema que cubren material que es relativamente poco importante para economistas (pero mucho para ellos 😉

      Asi que, quizas, y con muchisima, pero muchisima cautela, me incline por

      Juegos > algoritmos > io > inteligencia artificial.

      Pero en cualquier caso todas las opciones estan muy bien.

  • Muchas gracias por el post. Suelo seguirlos pero este me parece especialmente útil.

    Entiendo que el análisis de datos con bases matemáticas muy complejas tiene un gran futuro profesional.

    Para una persona con buenas capacidades que quiera ir por este campo y tenga que escoger grado, ¿cree que es mejor optar por un grado en Economía que tenga una base matemática fuerte, o por una aproximación desde otras carreras como Física o Ingeniería, o incluso Computer Science, en las que también hay grados (o dobles grados), no ya en España sino en UK o USA, con mucho énfasis en matemáticas?

    He visto que en la UCM hay un doble grado en Economía y Matemáticas y Estadística: https://www.ucm.es/estudios/grado-economiamatematicas

    Muchas gracias de antemano y disculpe el "atraco".

Los comentarios están cerrados.