Barreras Arbitrarias

Desde este blog nos hemos quejado una y otra vez de las múltiples barreras a la competencia que impiden el correcto funcionamiento de nuestra economía. Algunas de estas barreras están en los sitios más insólitos o en sectores en los que no solemos pensar.

En este interesante informe, el Ministerio de Economía y Hacienda analiza un sector que todos (tristemente) vamos a utilizar: los servicios funerarios. Merece la pena leerlo para comprobar en detalle las trabas administrativas creadas para el libre ejercicio del servicio. Por ejemplo en Madrid municipio, para tener un servicio funerario, se necesita un mínimo de 12 coches. ¿Puede pensar alguien en una barrera de entrada más arbitraria y absurda? Otros ayuntamientos incluso regulan el color de los féretros.

Existen otros problemas en el sector, derivados de la existencia de información asimétrica y de los seguros de decesos pero dejo a nuestros seguidores que los lean ellos solos. Cuando los economistas nos quejamos de la falta de competencia no lo hacemos por vicio...

Hay 12 comentarios
  • Segun tengo entendido, en Suecia hicieron una cosa llamada "guillotina" que consistia en hacer pasar un test a todas las regulaciones existentes basado en principios de proporcionalidad, necesidad, etc... con la idea de cargarse o modificar todas las que no lo pasaran.

    En la LES hacian un amago de hacer algo similar, pero ex ante. Lo suyo, obviamente, es que este tipo de cosas estuvieran constitucionalizadas- en la actualidad, se hacen saltar con el derecho comunitario en la mano, pero este tiene un ambito limitado a aquello que afecte al comercio entre estados miembros y el principio de no discriminacion y ademas es costoso en terminos de tramites y demas de llevar a cabo.

    En el fondo, no seria tan complicado; seria tan dificil como crear una seccion en el tribunal de la competencia dedicada a esto.

  • Si, algo asi intenta la ley Omnibus y la LES, pero hay poca conciencia de que esto es importante y las mejores intenciones pierden fuelle en el debate politico. Por eso yo creo que debemos insistir.

  • Citoyen, la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) ya tiene toda una sección dedicada a lo que propones: la Dirección de Promoción de la Competencia. Se hacen informes sobre proyectos normativos, informes sobre ayudas públicas e informes sobre sectores determinados (procuradores, carburantes, propiedad intelectual, etc.). Esta Dirección trata de fomentar y defender la competencia sin métodos coercitivos y haciendo informes de desregulación, liberalización y modificación normativa, siempre con el objetivo de promocionar la competencia efectiva en la economía española.

    Por desgracia, la existencia de grupos de presión, la captura de legisladores y reguladores y la aversión a los mecanismos de mercado por parte de determinados sectores de la sociedad española hacen que las recomendaciones de la CNC no siempre se pongan en marcha. Pero ello no debe oscurecer o minimizar la gran labor que desde hace unos años está realizando la CNC para fomentar una cultura de la competencia en España.

  • Este es uno de los principales males de nuestra economía. Lo malo de ello, es que lleva muchos años asentado y es casi imposible su solución. No importa el color o ideología del gobierno: las multinacionales y grandes empresas imponen su ley. Esto provoca enormes distorsiones e ineficiencias en nuestra economía (asiganaciones incorrectas, oligopolios eternos, inflación injustificada, etc.), perjudicando al ciudadano y con el gobierno haciendo la vista gorda. Todos tenemos en nuestra cabeza multitud de ejemplos en infinidad de sectores, en especial bienes básicos, y nos preguntamos qué gobierno le pondrá el cascabel al gato. Ya sé que todas las grandes compañías intentan un abuso de posición o dominio en todos los países, pero los gobiernos de estos países son lo suficientemente fuerte como para impedirlo al menos en cierto grado. Por desgracia, esto no ocurre en España.

  • Yo entiendo que pretenden garantizar las inversiones de algo que es en parte un servicio público (aunque se privatiza paradojicamente) de modo que el que lo monta sabe que ganará dinero y el político que no tendrá que afrontar un problema de quiebra por entrada de competidores mal calculada.

    Ahora, en algunos casos roza el exceso de protección, sería más lógico un concurso por concesión administrativa.

  • Hablando de barreras y enlazando con la entrada anterior me gustaría proponerte un ejercicio de esti(l)o:
    ¿Como es que el Barcelona C.F. no exige el nivel C de catalán a sus jugadores y las universidades catalanas si a sus profesores?

  • Hola erik,

    Yo estoy en una universidad catalana (y he estado en otras dos), soy un catalán independentista y me congratulo de que lo que dices no cierto. De hecho, algunos de los profesores que he tenido no hablan ni castellano. La gracia está en que dichas universidades están en las primeras posiciones en sus ránkings a nivel de formación y de investigación porque contratan a los mejores (que estén dispuestos a venir, claro). Evidentemente los hay que sí hablan catalán y castellano y otros que solamente hablan castellano. Te recomiendo muchísimo que te informes mejor antes de inventarte cosas para que se adecuen a tus posicionamientos ideológicos.

    La razón por la que no se exige la lengua en estas universidades de primera es la misma por la que el Barça es el mejor equipo del mundo y el Athletic de Bilbao sufre para no descender.

  • ¿Y para cuando un estudio del monopolio que "el partido" tiene sobre la recalificación de suelo urbanizable y su influencia en la formación de la burbuja inmobiliaria?

    Terminología para entender la burbuja inmobiliaria española:

    - suelo edificable: Activo que no vale nada, pero que la varita mágica de los planes urbanísticos de las comunidades autónomas , o "el partido", le dan un precio, que no valor, astronómico. Y digo que no vale nada por su abundancia; solo hay que echar un vistazo con google earth en los alrededores de las grandes ciudades españolas para ver que si hay algo que sobra en este pais es suelo para construir pisitos.

    - inmobiliaria: sociedad instrumental creadas la mayoria de las veces por miembros de "el partido" y dirigidas por hombres de paja, cuya única función es hacer de correa de transmisión que lleva el dinero de las cajas de ahorros a las cuentas de los ayuntamientos y comunidades autónomas para que sea conveniente repartida entre todos los participantes en las operaciones inmobiliarias.

    - cajas de ahorros: entidades financieras sin ánimo de lucro dirigidas por "el partido", encargadas de financiar las operaciones de compra-venta de suelo de las sociedades instrumentales creadas a tal efecto. Nótese que en todo momento no hay creación de valor económico en todas estas transacciones; solo trasvase de dinero de las cajas de ahorros a las cuentas de los miembros de "el partido". La prueba de que en las trassaciones inmobilarias no ha habido creación de valor económico es que las sociedades instrumentales primero, y despues las cajas de ahorros, a día de hoy están quebradas.

    - mercado inmobiliario: mercado artifical creado por "el partido", en el que se desarrollan las operaciones inmobiliarias a espaldas del mercado real, en la que se construyen pisos sin tener en cuenta consideraciones demográficas ni de demanda ni de necesidad, solo como excusa para saquear la caja de ahorros de turno; el piso como activo financiero, que terminará en el balance de una caja de ahorros porque no hay mercado donde se pueda comercializar.

    La diferencia entre el valor económico del suelo urbanizable o urbanizado, que como ya he dicho es cercano a cero, y los pasivos de las cajas de ahorros, es una parte muy importante de la crisis española.

    Pregunta del millón de dólares: ¿Cómo vamos a saldar las deudas de las cajas de ahorros en el mercado inmobiliario, si los activos inmobiliarios no valen nada?

    Por cierto, el PP y el PSOE no son más que facciones de "el partido", que compiten entre ellos por ver quien se lleva la mayor tajada del latrocinio inmobilario. El marxismo-ladrillismo dirigido por "el partido".

    Barreras abiertas, pero para echar a patadas a los miembros de "el partido", igual que hicieron en 1990 los paises del este de europa.

  • El Pais, 8/2/2010.

    Tener el nivel C de catalán será obligatorio para los nuevos profesores en el momento de acceder a un puesto estable en las universidades catalanas o, en algunos casos, cuando su contrato temporal supere el plazo de dos años. Esta exigencia consta en un proyecto de decreto que prepara la Generalitat de Cataluña. El borrador se está debatiendo con las universidades. A éstas se les dejarán algunos márgenes de maniobra para que puedan decidir algunas excepciones. La Generalitat quiere tener aprobada la norma en dos o tres meses.
    Quedarán exentos del requisito de acreditar el nivel C de catalán -un nivel medio-alto- los actuales profesores que obtuvieron su plaza a través de "concursos de selección y acceso de profesorado funcionario y contratado que ya estén convocados a la entrada en vigor de este decreto", dice el proyecto. Es decir, los profesores fijos que ya tienen plaza quedarían eximidos. También quedarían exentos "los profesores eméritos, los visitantes y los que desarrollen una actividad académica honoraria".
    No es la primera vez que el Departamento de Universidades de la Generalitat, dirigido por Josep Huguet, de Esquerra Republicana, hace una propuesta con la exigencia del catalán para los profesores universitarios. Pero es la primera vez que lo hace con un borrador de decreto. En junio de 2008 ya hubo un acuerdo sobre la exigencia del nivel C de catalán en el órgano que reúne a los rectores y a la Generalitat, el Consejo Interuniversitario de Cataluña (CIC). Pero el asunto no pasó de ahí.
    La Generalitat dice que la base legal del decreto que prepara se apoya en el Estatuto catalán y en la Ley de Universidades de Cataluña, referida esta última a "la obligación de los profesores universitarios de conocer suficientemente las dos lenguas oficiales". Y también en la Ley de Política Lingüística, que dice que el estudiante "tiene derecho a expresarse en la lengua oficial que prefiera".
    Éstos son los distintos tipos de profesores que se verían afectados por la exigencia de acreditar el nivel C de catalán:
    - Los profesores de los cuerpos docentes de las universidades públicas deberán acreditar el nivel de catalán "en los concursos de acceso convocados".
    - Los catedráticos y profesores contratados y agregados de las universidades públicas. También para ellos será requisito el nivel C de catalán "en los concursos convocados por las universidades".
    - Lectores y ayudantes. Han de demostrar el nivel de catalán en los concursos de selección, siempre que su contrato tenga una duración superior a dos años. Pasado este plazo, la prórroga "requiere acreditar el conocimiento del catalán a través de los medios de acreditación previstos en este decreto".
    - Profesores asociados en universidades públicas. Deberán acreditar el nivel C de catalán "cuando el tiempo total de duración de su contrato inicial sumado a las respectivas renovaciones sea superior a dos años".
    - En las universidades privadas, el conocimiento del catalán "se ha de prever en los procesos de selección o contratación".
    Se deja a las universidades que puedan hacer algunas excepciones. El borrador dice que las universidades "pueden eximir al profesorado de la acreditación del requisito del conocimiento del catalán en función de la temporalidad o las características específicas de sus tareas vinculadas a la investigación o a la docencia en terceras lenguas [extranjeras], siempre que se acredite el conocimiento suficiente de estas lenguas".
    Otro margen de maniobra que tendrán las universidades consiste en que, "en los casos que lo justifiquen", podrán requerir al profesorado permanente que acrediten el nivel C con posterioridad a los procesos de acceso y selección para "potenciar y favorecer la captación de talento". Las universidades tendrán seis meses, desde que se apruebe el decreto, para hacer una normativa interna que regule estas excepciones.

  • POR FAVOR. ESTE ES UN BLOG DE ECONOMIA. ENTIENDO QUE LA POLITICA AFECTA SOBREMANERA AL MUNDO ECONOMICO, PERO ME GUSTARIA QUE NO TRANSCENDIERAMOS CIERTOS LIMITES.

    UN SALUDO

  • ¿Que la política afecta a la economía?. Y sobretodo en las economías fuertemente intervenidas desde el poder como la actual.

    La única diferencia entre el sistema socialista de la Europa del Este del S. XX y el sistema "capitalista" del S. XXI, es que el saqueo socialista se realiza sobre la riqueza presente, mientras que el "capitalismo actual" dispone del sistema financiero para trasferir el saqueo presente a las generaciones futuras.

    Por eso los sistemas socialistas solo duran una generación, o como mucho dos, mientras que los sistemas "pseudo-capitalistas" se perpetúan más en el tiempo, ya que las generaciones que tienen que soportar la pobreza, han perdido la perspectiva histórica.

    Y pongo "capitalismo" entre comillas, porque este sistema actual no tiene que ver nada con el capitalismo. Es un sistema controlado por una clase dominante, que desde el sistema financiero y los monopolios estatales se enriquecen a costa de la clase dominada, o sea, nosotros, los muertos.

Los comentarios están cerrados.