El Papa (mayo 2014): "Esto es gravísimo. En Italia creo que la desocupación juvenil está sobre el 40%, en España es el 50% y en Andalucía, en el sur de España, el 60%. Esto significa que hay toda una generación ni-ni. Esta cultura del desecho es gravísima. Es un sistema económico inhumano”.
La Presidenta (en respuesta al Papa): Los culpables son “la crisis y austeridad".
La Ministra (Febrero 2013, sobre la Iniciativa de Empleo Juvenil: “Nosotros, desde España, hemos venido con los deberes hechos, …” al año: los "resultados son modestos".
Alentado por estas declaraciones aquí va esta entrada: un comentario y 6 gráficos que me parecen básicos para ilustrar el fenómeno ni-ni a lo largo de esta crisis y los difíciles retos a los que se han de enfrentar las políticas activas si quieren combatir este fenómeno con éxito.
Pero antes, que su Santidad perdone mi atrevimiento y me permita salir en su defensa. En NeG, le hemos dedicado ya numerosas entradas al paro juvenil (véase por ejemplo: 1, 2, 3, 4 , 5, 6, 7, 8, 9 y 10). Casi todas estas entradas comparten una conclusión: que los problemas de empleo juvenil en España son un fenómeno estructural, no exclusivo de esta crisis. Ya son varias las generaciones de jóvenes que han sufrido altísimas tasas de paro, o cuando no, una exagerada rotación laboral forzosa, el mileurismo, la sobreducación, etc. La cultura del “usar y tirar” nos viene acompañando desde hace ya casi tres décadas, no es consecuencia de esta crisis, ni tampoco de este período de austeridad.
Al empezar la crisis, el problema del abandono escolar temprano se explicaba por la burbuja inmobiliria, y el aumento del paro juvenil, por el pinchazo de ésta, obviando una cuestión básica: ¿Qué habían hecho el sistema educativo y las instituciones laborales para que esto no ocurriera? Ahora se tiende a asociar nuestra tasa de paro juvenil con la austeridad. Pueden existir varias razones para creer en ello. Reglas como la tasa de renovación de plantilla en el sector público del 1 x 10, afectan evidentemente a los jóvenes, aunque probablemente no nuestros ni-nis. La supresión de la Renta Básica de Emancipación probablemente afecte también al empleo juvenil. Sin embargo, dónde más se podrían esperar efectos negativos de los recortes es en la reducción del gasto en políticas activas. Desde el año 2011, el gasto en políticas activas se ha reducido en un 46%(11). En especial en el año 2012, cuando partidas como la Formación para el empleo se redujo en más de un 30% (12). Recientemente, sin embargo, la UE abrió la puerta a nuevos fondos destinados a combatir los problemas del paro juvenil vía políticas activas. España se lleva un tercio del presupuesto de este programa en dos años (8). ¿Pero qué podemos esperar de este programa en España?
Para empezar conviene indicar que la evidencia disponible sobre la eficacia de los políticas activas para los jóvenes no es nada alentadora. En el trabajo de metanálisis de Card, Kluve y Weber (13) (del ya se trató en NeG, (14)), obtienen que las políticas activas provocan efectos negativos en la empleabilidad de los menores de 25 años. Kluve (15) otro estudio similar también obtiene que los programas de políticas activas orientadas a los jóvenes son mucho menos eficaces para mejorar la empleabilidad que otros como la mejorar de los Servicios Públicos de Empleo o la formación no orientada a un grupo de edad en particular. Así, que según esta evidencia, no cabe culpar a la austeridad de los problemas de paro juvenil de estos años, ni tampoco deberíamos esperar ahora un gran impacto de los nuevos planes como las 100 medidas del Estrategia de Empleo y Emprendimiento Joven y del Plan de Garantía Juvenil. A no ser que se encuentra la formula mágica combinando distintas acciones de empleo y formación, como ocurre en este ejemplo (16).
Pero vayamos ya a los gráficos que prometí en la introducción:
(1) La destrucción de empleo fue dramática….y menos mal que cayó la población.
El primero muestra como en esta crisis el número de jóvenes de 16 a 24 años que ni trabajan, ni estudian, ni se forman (los ni-nis) se ha situado por encima de los 850 mil (un 20% de la población de esta edad, 6-7 puntos más que antes de la Gran Recesión). Este aumento fue consecuencia de una destrucción bestial de la ocupación en este tramo de edad (960 mil personas ocupadas, el 65%, entre los primeros trimestres de 2008 y 2014!!). El aumento de la proporción de ni-nis se sitúo sin embargo en sólo 200 mil personas, en gran parte porque la destrucción de empleo fue amortiguada por el envejecimiento demográfico galopante, con 600 mil jóvenes menos, (un 13%).
[2] La mejora de las tasas de abandono escolar temprano: bien, pero no suficiente
El Gráfico 1 también muestra como aumentó el número de estudiantes, de educación reglada y no reglada, unos 180 mil, casi un 7%. Con ello, se produjo una rebaja de la tasa de abandono escolar temprano de unos 8 puntos, después de casi 20 años de resistencia a la baja. Sin embargo, estos avances no parecen suficiente: cerca de un 70% de los ni-nis tienen nivel educativo bajo (ESO o menos) y hasta el mismo Portugal nos ha adelantó por la izquierda, en términos de abandono escolar, y ya sólo vemos a Turquía por el retrovisor.
[3] Los jóvenes inmigrantes: Un problema escasamente comentado es el los jóvenes ni-nis de origen extranjero, un tema que preocupa más en el resto de Europa, un factor importante para explicar la xenofobia que se ido expandiendo por el continente. Como se puede observar los jóvenes con nacionalidad extranjera tienen una porporción de ni-nis de casi el 30%, el doble que los jóvenes de nacionalidad española. ¿Qué ocurrirá con las segundas generaciones? Este es un problema al que estamos dando la espalda (ni una palabra en la reciente Reforma Educativa, ni en la Estrategia de Empleo y Emprendimiento Joven o en el Plan de Implantación de la Garantía Juvenil) y que muy probablemente nos estalle en poco tiempo, al igual que en otros países de nuestro entorno.
(4) Las transiciones de los ni-nis hacia el empleo, la educación reglada y la formación no reglada:
Tengo serias dudas sobre el funcionamiento de la Garantía Juvenil que se ha definido en España de tal forma que: “se esté en disposición de ofrecer a los jóvenes una buena oferta de empleo o acción formativa, educativa, de formación profesional continua, de aprendizaje o prácticas, antes de los cuatro meses desde la solicitud …”
Los Gráficos 4 a 6 nos muestra la magnitud de los retos a los que se enfrenta este plan:
Las transiciones de los jóvenes ni-nis hacia otras situaciones de empleo, educativas o formativas, son espantosamente bajas. Sólo el 10% de los ni-nis de nivel educativo bajo transitan trimestralmente hacia el empleo, lo mismo que al sistema educativo formal, y menos aún, un 8%, hacia una formación reglada. Para niveles educativos superiores es sólo un poco mejor, con una caída espectacular de las salidas hacia el empleo durante esta crisis.
(5) La actividad y la experiencia laboral de los ni-nis
Aún así, la gran mayoría de los ni-nis son activos: un 70% de los ni-nis con estudios bachiller o menos, y casi un 80% de los de educación superior. Sin embargo, aunque estén activados no por ello buscan empleo a través de las oficinas públicas de empleo, sólo un 40% de los ni-nis que buscan empleo, lo hacen por este medio. De esta forma resultará complicado contactar con ellos para ofrecerles intervenciones de empleo y/o formación, dado que la definición española indica que son los beneficiarios que han de contactar con la Administración, y no lo contrario.
(6) Los contratos formativos y el emprendimiento
Finalmente, en el Gráfico 6, se muestra la evolución del porcentaje de jóvenes activos con contratos de formación y aprendizaje, y los que se encontraban en una situación de trabajadores independientes o empresarios (emprendedores), dos de las medidas en las que más se insiste en estos planes juveniles: las cifras son realmente muy muy bajas, no pareciendo este un buen camino a seguir.
