El Gobierno está Cautivo

El Gobierno está Cautivo

Ayer escuché una versión de estos argumentos a un colega que nos lo contó estrictamente "off-the-record". Coincido con su análisis y por eso lo repito. La política económica del gobierno se puede justificar por tres razones:

(a) El Gobierno de España está cautivo de los sindicatos que bloquean cualquier reforma del mercado laboral a pesar de que entre mayo de 2009 y mayo de 2008 había en España 1.151.283 afiliados menos a la Seguridad Social y 1.311.500 parados registrados más.

(b) El Gobierno de España está cautivo del Estado de las Autonomías y de sus barones que, entre otras cosas, reclaman 10.000 millones de euros (un uno por ciento del Producto Interior Bruto, que es otro por ciento más de déficit) para cerrar la financiación autonómica y que exigen tener la última palabra en la reestructuración de las cajas.

(c) El Gobierno de España está cautivo de su "ideología difusa" que le lleva a adoptar unas medidas dudosamente justificables como el cierre de Garoña, y otras claramente populistas como el Plan de Empleo o la posible prolongación del subsidio del paro.

Y para mayor desgracia, si cupiera, la oposición, mientras tanto, ni sabe, ni contesta.

Hay 1 comentarios
  • Ya no tengo claro que la falta de avances en la reforma laboral esté relacionado con el cautivismo al que te refieres. No creo que sea unilateral.

    Los sindicatos vociferan, pero la CEOE se calla o plantea propuestas inasumibles. Su contrato del siglo XXI, por ejemplo, no tiene como fin eliminar la dualidad. De hecho, partiendo de estas soluciones de monopolio bilateral, si se produce una concertación social no tocará las raíces de los problemas de nuestro mercado laboral: la dualidad, un sistema de negociación colectiva más que caduco en su estructura, funcionamiento y contenido, y una intermediación laboral y una formación no reglada que no funcionan, puro despilfarro ...

    ¿No están sindicatos y patronal muy cómodos con nuestro sistema de ajuste a la crisis? Los primeros tan tranquilos mientras que no se toquen a sus insiders (su empleo, sus jornadas y sus salarios). Los segundos porque, al fin y al cabo, tienen la solución de ajuste más barata.

    Qué decir de los intereses que tienen también ambas partes en que se mantengan las reglas de representatividad y nuesto sistema de negociación colectiva. Daría para más de un post. Es ahi donde obtienen una "legitimación" que les permite mantener uno de los sistemas de determinación salarial más rígido de Europa, pero también, segun ellos, dictar todo tipo de políticas públicas, desde pensiones a sanidad, educación, fiscal, etc...

    No vayamos tampoco a tocar temas tabus como la formación continua y ocupacional. ¿Cómo se financiarían nuestros queridos agentes sociales y económicos sino? Ni que decir de la intermediación laboral, donde también tienen una buena fuente de financiación a nivel local.

    En definitiva, ¿no está el gobierno cautivo de ambas partes? Mientras que sigan enrocados en sus posiciones, seguiremos con las soluciones del monopolio bilateral, quedamos como estamos y no se atacará de fondo las raices del problema, simplemente, porque ambas partes obtienen demasiados beneficios con el status quo.

    Lo mismo que se ha hecho en los últimos 25 años (y más).
    La cuestión es ¿cuántos votos perdería (ganaría?) Zapatero si toma la iniciativa, pasando de la concertación social? ¿Tendría éxito una convocatoria de huelga general ex-post reforma laboral como la del 94? Este es el verdadero pánico de ZP.

    (Por otra parte, mejor se dejara aconsejar por los economistas de su entorno y menos por sus expertos en Derecho Laboral que también están cómodos con el status quo ...).

Los comentarios están cerrados.