Esto han dicho hoy profesionales del sector de la música en el Ministerio de Industria: o se acaba con la piratería o se acaban la música y las canciones (y además con fecha de caducidad, en un plazo de cinco años).
Una tanda de "evidencia" empírica: 1. Ha habido música y canciones mucho antes que hubiera protección de la propiedad intelectual. 2. Seguro que los profesionales del sector allá por el 1857 aseguraban que el recien inventado fonógrafo acabaría con la música. 3. Mi amigo Víctor (aúpa Trastienda) seguirá escribiendo canciones, y está encantado de que la gente le escuche por internet. 4. Recuerdo mi adolescencia con los "cassettes" para ir grabando discos de/para mis amigos y no se acabó la música entonces.
Una tanda de preguntas: 1. ¿Cuánto dinero debiera ganar Madonna para persuadirla de abandonar la música y dedicarse a su mejor alternativa posible? Esto mejor se lo preguntamos a Boldrin-Levine y sus trabajos sobre protección de la propiedad intelectual. 2. ¿Cuántos recursos se utilizan en la industria musical para crear y colocar en el mercado productos musicales prefabricados? 3. ¿Qué porcentaje de ingresos viene de derechos de autor comparado con ingresos de conciertos? y ¿cómo cambia ese porcentaje en función del éxito de un músico?
¡Que se acaba la música!
Hay 5 comentarios
Se supone que los cantantes deberían vivir de los conciertos, ya que el coste de las medidas para proteger la propiedad intelectual pueden superar los beneficios de los cantantes.
Muchos de ellos deberían saber que hay gente que se dedica a la música por el simple hecho de que les escuchen, si no lo creen, entren en myspace music.
Las altas expectativas de beneficio por proporcionar un bien público hacen que haya demasiados cantantes. Es una cuestión de mercado más que de protección. ¿Sufriremos realmente si se reduce el número de cantantes?
"Do music artists fare better in a world with illegal file-sharing?"
Ver artículo
http://labs.timesonline.co.uk/blog/2009/11/12/do-music-artists-do-better-in-a-world-with-illegal-file-sharing/
Apoyo la "evidencia" que apuntas en el post. Desde luego la música ha existido desde siempre y la afirmación de esos profesionales podría traducirse en "o se acaba con la piratería o se acaban la música y las canciones comerciales que hacemos".
El negocio de la música ha crecido rápido y en él como en tantos otros existen muchos intereses: distribuidor, estudio de grabación, publicista, ... y el artista. El negocio consistente en tu creas una canción y yo la fabrico, publicito y distribuyo por lo que me llevo un % X de los ingresos y tu artista te llevas un % x se está acabando.
El nuevo modelo trae riesgos a las productoras actuales que pueden ser atacadas por empresas de distribución en Internet (MySpace, Youtube, etc.) y por la autoproducción musical de los propios artistas. Tambien trae riesgos para los artistas que no sabrán acoplarse a los nuevos tiempos.
Para terminar, un grupo de amigos de diferentes áreas de negocio (ingeniero, abogado, aparejador, etc.) tienen un grupo y su hobby es crear/grabar sus canciones y cuando pueden tocar en algun bar o sala ... y para todo esto se gastan su dinero tan alegremente.
Hay que ver que cara tienen los músicos de nuestro país, pues recientemente han conseguido que aumente el canón y que se extienda a más productos y todavia se siguen quejando. Por ejemplo, cuando uno compra un movil esta pagando un canón de unos 8 euros más o menos (no se el valor exacto) por el simple hecho de que se puede escuchar música sin pagar a los autores, que no quiere decir ilegal, dado que en nuestro país, hasta el momento, es legal intercambiar archivos y descargarselos de internet siempre que se haga sin animo de lucro y no se expoga (la música o pelicula) en público. Además, dado que nos cobran un canón en cualquier producto sobre el que se tenga la sospecha de que se pueda escuchar música "pirata", parece licito que obtengamos música "pirata" porque ya hemos pagado a los autores por el daño causado.
Por último, decir que si lo que quieren hacer es eliminar la piratería lo que tienen que hacer es bajar el precio, y el gobierno lo que debe hacer es forzarles a que lo hagan, pues esto no es una conjetura sino el resultado de estudios tanto teóricos como empiricos.
Gracias por los comentarios, se me olvidaba el detalle escandaloso de que ya se nos pone una "multa preventiva" con el canon, efectivamente un escándalo (gracias Paco). Por cierto, en el link de Enric había un músico que se quejaba amargamente porque posturas como la mía, que critican el intento (por otro lado calculo que nada efectivo) de poner puertas al campo y prohibir el compartir archivos en la red, son el fruto del desconocimiento que existe hacia la dura vida del músico, obligado a trabajar casi gratis, etc, etc. Es cierto, muchos músicos trabajan gratis, o casi, y hacen bolos y graban discos poniendo dinero de su bolsillo (conozco unos cuantos). Ya me gustaría (y creo que lo merecen) que mis amigos triunfaran, pero España también está llena de futbolistas que juegan gratis, o casi, y que aspirarían (legitimamente) a sacar tantas rentas como saca C. Ronaldo o L. Messi... Y mi simpatía por las rentas de Ronaldo y Messi, que las sacan "actuando en directo"... Aunque tampoco veo por qué les tenemos que dar trato fiscal especial, vamos.
La música, como los futbolistas, son mercados de super-estrellas, de "el ganador se lo lleva todo" y hay interesantes ejercicios teóricos (Rosen) sobre el tema. Por eso hay muchos que a penas ganan nada y muy pocos que ganan mucho.
Los comentarios están cerrados.