Los nombramientos para la CNMC ¿Expertos Independientes?

El pasado día 10 de septiembre tomaron posesión los consejeros de la recién creada Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC). Ésta constituye la última etapa en el proceso de transformación de los organismos reguladores y la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) en lo que se ha llamado el superregulador, un experimento sin precedentes al que yo he dado el más adecuado nombre de Frankenstein. El secretario de Estado de Economía Fernando Jiménez Latorre publicaba el 9 de junio de 2013 en El País un articulo en el que abogaba por la CNMC como un "nuevo modelo de supervisión de los mercados y la competencia" argumentando que "un aspecto esencial de esta reforma ha sido reforzar la independencia y legitimidad del organismo, su profesionalidad, su autonomía organizativa interna y la transparencia de las actuaciones". Como hemos discutido en muchas ocasiones en este blog, sin embargo, esto no parece consistente con las medidas adoptadas.

Hemos criticado la falta de transparencia en el proceso de reforma que se ha llevado a cabo, lo que contrasta de manera llamativa con lo que se hizo con la creación de la CNC en 2007. También hemos hablado de por qué el ahorro que se argumenta como una de las razones para llevar a cabo la reforma no será del orden de magnitud que se publicita (hacer menos con menos no es un ahorro) y que la nueva CNMC carecerá de funciones en muchos mercados, así como de la independencia y la eficacia necesarias para llevar a cabo las funciones tanto de salvaguarda de la competencia como de regulación de la gran cantidad de mercados que se le encomiendan.

El nombramiento de los consejeros de la CNMC debemos entenderlo en este contexto. Ayer Antonio Cabrales, Juanjo Ganuza y yo publicamos un artículo en la prensa en el que criticábamos que estos nombramientos no se hayan hecho de acuerdo con los dos criterios básicos: conocimiento e independencia. Desgraciadamente éste era un resultado previsible y consistente con el resto del procedimiento de creación de la CNMC.

Para aquellos interesados aquí están las comparecencias de todos los nombrados ante el Congreso de los Diputados, según su diario de sesiones.

Actualización: Éstos son los nombramientos para la Competition and Markets Authority (CMA), la nueva autoridad de competencia británica. Como era de esperar, nada que ver.

 

 

 

Hay 36 comentarios
  • Necesaria entrada y, de manera especial, enhorabuena por el (redondo) artículo de prensa que habéis hecho ayer y que he podido leer en el enlace.
    Aunque entiendo que no lo nombréis porque es un tema menos técnico, el ratio pesebres/apesebrables - que es menor que uno hace mucho tiempo y que se está reduciendo algo por disminución del numerador con un denominador más o menos constante- también puede aumentar la presión osmótica para la entrada de personas concretas en organismos específicos. No obstante, está claro que nadie ha cambiado las características de la membrana que permite el acceso, que es lo que hay que hacer.

  • Mi enhorabuena también tanto por la entrada, como por el artículo del El País. Además de todo lo señalado, a mí en este tipo de cuestiones siempre me ha parecido que un problema fundamental es el enorme poder (en todos los sentidos) de las empresas sobre las que este tipo de organismos tienen que tomar decisiones. En estas condiciones la independencia, aunque la hubiera en origen, peligra mucho.

  • Muchas gracias por vuestro artículo. Si pudiera criticar algo sería únicamente que yo, como soy más bruto, hubiera dicho las cosas incluso más claras. Por ejemplo, yo hubiera recordado que José María Marín Quemada fue uno de los miembros del tribunal de ese simulacro de tesis que Rodrigo Rato presentó y que muchos medios de comunicación han dudado de su verdadera autoría (pues ¿quién tiene la ENERGÍA para escribir eso?) o que a Benigno Valdés, más allá de haber sido profesor de Alvaro Nadal en ICADE, solo se le conoce por lo que yo creo que el ejemplo perfecto de desastre académico nacional que fue el IMDEA de ciencias sociales. Pero bueno, soy yo…..

    • Aunque la tesis fuese mala (lo ignoro, aunque supongo que muy buena no sería: creo que Rato no es siquiera economista), en España creo que es corriente tener que sufrir ese tipo de situaciones y, en todo caso, ese único episodio no invalidaría su competencia (si la tiene, cosa que también desconozco) para presidir ese órgano.

      • Charly

        El problema no es que la tesis fuera mala (aunque el tribunal le dio un sobresaliente cum laude y se quedo tan tranquilo, http://www.ulpgc.es/hege/almacen/download/4/4283/20030724_EP_01.pdf). El problema es la mas que fundada sospecha que Rato NO escribio esa tesis (http://www.zoomnews.es/analisis-y-blogs/analisis-y-opinion/alvaro-nadal-rey-del-enchufe) y que el tribunal miro para otro sitio.

        Si esto fuera cierto, demostraria una falta de independencia un tanto preocupante.

        En todo caso, mirar a sus citas en Google scholar es todo un poema:

        http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=marin+quemada&btnG=&as_sdt=1%2C39&as_sdtp=

        • Sí, sí. La sospecha más que fundada está fundadísima. Lo único que aporta es un artículo con un chisme difuso y cobarde que enlaza con un artículo de El País que no dice nada de la no autoría de Rato.
          Estamos buenos.
          Un saludo.

          • El articulo de EL PAIS unicamente documentaba que Marin Quemada estuvo en el tribunal.

            La autoria: tu lo llamas un "chisme difuso y cobarde". Pues tu mismo. La verdad es que en los circulos relevantes en Madrid en un secreto a voces. Y alguien se cree de verdad que un ministro, sin formacion academica previa, va a escribir una tesis de casi 400 paginas siendo ministro???????? Si tu te crees eso, tengo un puente en Brooklin para venderte:
            http://www.blogtyrant.com/the-man-who-sold-the-brooklyn-bridge-twice-a-week-for-30-years/

            • Me parece que de todos modos, lo que incapacita absolutamente a Marin Quemada para ejercer su puesto con la menor apariencia de independencia, más que si le escribió o dejó de escribir la tesis a Rato, es que ha sido durante años director de Relaciones Institucionales de CEPSA.

              Se puede confiar en que alguien cuyo papel durante años ha sido el de defender ante las autoridades los abusos de una de las empresas más oligopólicas de nuestro capitalismo castizo, antigua niña mimada del imperio March, apoye ahora una investigación seria sobre, por ejemplo, por qué baja la gasolina los lunes?

              • Lo de CEPSA no lo sabia, pero es algo, ciertamente, para preocuparse muchisimo......

      • El que sea de Asturias me importa poco. No quiero a alguien para irme de copas, quiero alguien que me asegure que los mercados funcionen. El que fuera antifranquista tambien me importa bastante poco: estamos en 2013, no en 1975 y estamos seleccionando a alguien para defender la competencia, no para darles una medalla por sus actividades de juventud.

        La observacion que tengo es que IMDEA-Ciencias Sociales ha sido un fracaso monumental que nadie ha explicado al contribuyente y Valdes estaba en cargo de la institucion. Y en vez de quedar claro lo que pasaba, se le hace primero de la Fundacion SEPI y ahora de la CNMC.

          • Es muy probable que como gestor académico no sea bueno, porque en Icade tampoco recuerdan especialmente bien su etapa de vicedecano (aunque no sé si quien me lo dice tiene algún sesgo). También está claro que no es un investigador sobresaliente (aunque no creo que sea malo). Como docente era lo mejor que tenía toda la facultad de CCEEyEE de Icade, y si vas a contestar que el nivel medio era lamentable, añado que era un buen profesor y un comunicador entusiasta.

            Sin embargo, no sé si estas cualidades son buenos indicadores de su futuro desempeño. No parece que un consejero de la CNMC tenga que organizar la institución, ni ser especialmente didáctico. ¿Qué perfil crees que debería tener un consejero? Sí recuerdo que era una persona con una confianza absoluta en la ciencia económica y que rechazaba los pasteleos y enjuagues políticos . De él aprendí la frase "In Economy, there is not such thing as a free lunch".

            • En mi respuesta, la frase "haya aportado nada importante en este campo" no estaba muy bien escrita. Una mejor forma de decirlo hubiera sido "haya aportado nada importante al campo de la regulacion". Es decir, que como academico Valdes no tiene conocimientos de regulacion. Como me parece que ni es abogado experto en temas de competencia ni alguien que haya trabajado en labores similares de regulacion, mi conclusion es que ni el deberia haber sido nombrado ni el acepatado.

              Que perfil tendria que tener alguien para este cargo? Pertenecer a uno de estos tres grupos:

              1) Economista experto en regulacion (con una solida base investigadora en ese area). Por ejemplo, yo NO cumplo este requisito.

              2) Abogado experto en temas de competencia o regulacion (con muchos años de experiencia profesional y/o academica).

              3) Funcionario o profesional del sector que haya trabajado en estos temas por muchos años siempre que podamos tener seguridades de su independencia de criterio.

              Lo triste es que en España hay decenas de personas en 1)-3) , mucho mas cualificadas que Valdes. No es por meterme con el en particular, es simplemente darme cuenta que hay mejores alternativas.

            • Si nos atenemos a la Ley 3/2013, de creación de la CNMC, los miembros del Consejo deben ser "personas de reconocido prestigio y competencia
              profesional en el ámbito de actuación de la Comisión". El ámbito de actuación de la Comisión es la política de la competencia y la regulación de los sectores de la energía, las telecomunicaciones, postal, ferroviario y aéreo. Como bien dice el artículo, no hay nadie que sea experto en todo esto por lo que, en el mejor de los casos, las decisiones se tomarían por personas con conocimientos de alguna de las materias pero no de todas. En otros casos, como el de este señor y muchos otros, no hay ningún vínculo entre su cv y el ámbito de actuación de la Comisión. Quizás sean perfiles de “máxima profesionalidad y experiencia”, como dijo la Vicepresidenta pero, en su mayoría, no en el ámbito de actuación de la Comisión (y aquellos que tienen algún vínculo, no son de reconocido prestigio). A estas alturas, lo mejor sería suprimir la figura del Consejo y ahorra un millón de euros más. Esto sí que sería una medida de austeridad justificada.

  • De acuerdo con la entrada. Si el problema es que por ejemplo el propio Fernando Jiménez Latorre (después de ser anteriormente un jefazo en las autoridades de competencia) trabajaba en NERA, una compañía que se dedica a realizar informes económicos en apoyo de empresas en casos de competencia (y que en concreto trabaja frecuentemente con Iberdrola) . Y cuando deje la política, me imagino que volverá al sector privado en el mismo área. Por mucho que realice su labor con independencia (vaya subrayado que no tengo ninguna razón para dudarlo y que creo que lo hace), su visión de la normativa de competencia, influida por su experiencia, es la que es. Y claramente no coincide con la expuesta reiteradamente en el blog. Y para muestra, un botón.
    http://www.vozpopuli.com/impresion/24105-jimenez-latorre-la-regulacion-es-como-las-i-siete-y-media-i-se-peca-igual-por-exceso-que-por-defecto/tipo-Noticia

    • Me parece que convendría que alguien hiciese un resumen de las relaciones anteriores de cada miembro del consejo de la CNMC con las empresas más emblemáticas del capitalismo castizo en los sectores energético, bancario, de las telecomunicaciones y de la construcción. Seguro que nos ibamos a reír mucho...

  • Pues nada, España queda ya por ley firmemente asegurada para el puñado de cárteles que llevan repartiéndosela desde hace tiempo. Algunos buscamos día tras día motivos para permanecer y estar orgullosos del país, pero es que este (y anteriores) gobiernos lo ponen también cada vez más difícil.

    No queremos ser los siervos del cortijo personal de los oligarcas de toda la vida. Este país no tiene ningún futuro así.

    Y es aún más lamentable cuando se da uno cuenta de que estas noticias apenas tendrán repercusión en los medios, porque esos mismos están "en nómina" de quienes deberían denunciar.

    Sólo queda desear que la UE llegue como elefante en una cacharrería si hace falta, intervenga todo lo intervenible y se abra algún resquicio de librecompetencia en los mercados que tanto lo necesitan.

  • Buenísimo artículo Gerard,
    Lo que sigue fascinando en la incapacidad de la prensa para hacer este tipo de artículos. Se congratulan con que escribais un articulo en el país, asi como si fuera la opinión de unos locos, en lugar de escribir un editorial con el cv de todos los "expertos independientes", y decir que ni son expertos ni independientes.

    La cara dura del gobierno de decir y repetir que la reforma aumenta la independencia y la transparencia, ya me la esperaba, pero la pasibidad de la prensa...
    Sólo saben escribir artículos de cuánto va a subir la luz este año, y de que es mucho para algunas familias... y no dicen que la luz sube, porque los reguladores estan mal dotados y capturados.

    Un saludo,

  • Aunque no lo mencionéis aquí, sino en el artículo que ayer escribísteis en El País, la comparación de los mismos con Massimo Motta, a quien tuve el honor de tener de profesor en la UPF, es más que notable.

  • Muchas gracias por el artículo en El País y por este post. Menos mal que al final siempre está Nada es Gratis.

  • Pero, Sr. Fernández-Villaverde, hasta donde yo sé, los miembros del los tribunales se limitan a valorar la originalidad, relevancia para el campo científico, pertinencia, etc., del trabajo sometido a su evaluación, pero no hacen indagaciones sobre su autoría. Con franqueza, todo esto me parecen poco más que chismes, que poco añaden sobre la oportunidad de que este señor ocupe el cargo que ocupará. Mucho más relevante en este sentido es lo que añade Vd. ahora en relación con sus citas, lo que revelaría una insuficiente capacidad del Sr. Presidente.

    • 1) "hasta donde yo sé, los miembros del los tribunales se limitan a valorar la originalidad, relevancia para el campo científico, pertinencia, etc., del trabajo sometido a su evaluación, pero no hacen indagaciones sobre su autoría"

      Pues yo juraria que en todas las tesis que me he sentado (que son unas cuantas) una de mis obligaciones era efectuar la debida diligencia y estar seguro que el autor de la tesis es el autor. Y en este caso creo que el mero hecho de que el doctorando estaba bastante ocupado con otros motivos y que tenia a su disposicion un gabineto lleno de economistas del estado, uno tenia que estar SUFICIENTEMENTE seguro que la tesis no la habia escrito eso que en España llamamos un "negro" y que los americanos llaman un "ghost writer"

      2) De chismes, nada, de nada. Pongamolos de esta manera: yo estaria dispuesto a apostar muchisimo dinero que lo que dice el articulo que enlazo es verdad.

      3) A mi parece que eso es peor que la falta de citas cientificas, pues es un problema de integridad y no de capacidad, pero bueno, en todo caso, la falta de citas es razon suficiente, asi que tampoco merece mucho mas discutir 🙂

      • Bien, es su opinión mucho más autorizada que la mía en cuanto a la valoración de tesis. Aunque como dice, no merece mucho la pena discutir esta cuestión, solo quiero puntualizar para finalizar, que cuando dije lo de chismes, no quería decir que no fuese cierto lo que dice, sino simplemente que no era lo más importante (en mi opinión) para valorar la adecuación del presidente de esa nueva institución.

      • "hasta donde yo sé, los miembros del los tribunales se limitan a valorar la originalidad, relevancia para el campo científico, pertinencia, etc., del trabajo sometido a su evaluación, pero no hacen indagaciones sobre su autoría". Escandaloso, simplemente escandaloso. Fiel reflejo del país.. y claro, así nos va. Porque mentir sale gratis, es de listos, de espabilados a quienes se les premia...
        De todas formas, si tenemos en cuenta que del Sr. Nadal se ha dicho que "estudió Economía y Derecho en Harvard", que "se doctoró en Harvard", que "realizó estudios de Doctorado en Harvard", que "realizó los cursos de Doctorado en Harvard" , que "amplió estudios en Harvard"... La prensa NO se ha molestado en saber en qué consiste un doctorado en Harvard y, por supuesto, el interesado lo ha dejado estar....

        • ¡Cuánto tremendismo! ¿De dónde infiere Vd. que mentir haya de salir gratis? Hay instancias anteriores responsables de la autoría (Director de Tesis; Comisión de Doctorado del Departamento, Comisión de Doctorado de la Universidad ...) . No creo que esto sea competencia del Tribunal (lo que no quiere decir que deba permanecer de brazos cruzados si hay evidencia notoria de fraude).

          • En la universidad española mentir sale demasiado a menudo gratis. Sin ir mas lejos

            http://elpais.com/diario/2011/05/20/sociedad/1305842408_850215.html

            un tema sobre el que hablamos en este blog y que en cualquier pais decente habria acabado en serias sanciones y aqui en nada serio.

            Y en el caso de Rato: defiende "SU" tesis, luego se va al FMI donde se convierte en el PEOR director del Fondo en su historia (vete tu a tomar una cerveza con algun economista del FMI y las historias que te cuentan de su mandato son para no dormir) y de premio le ponemos a cargo de Bankia. No veo yo muy bien como es que en España ser un cara no salga gratis.

            Y lo siento, pero es obligacion de los miembros del tribunal cercionarse de la autoria de la tesis. El que la firmas eres tu.

          • Divido mi comentario en dos partes.

            La primera: "Hay instancias anteriores responsables de la autoría (Director de Tesis; Comisión de Doctorado del Departamento, Comisión de Doctorado de la Universidad …) ."

            Esto es un ejemplo perfecto de lo que mi querido profesor de mercantil llamaba el "atavico y torticero formalismo del derecho español". En vez de preocuparnos de la esencia del problema (Rato y "SU" tesis), nos preocupamos de que se hayan cumplido unos tramites formales y si todo tiene el sello correspondiente (ah, los españoles y sus amores por los sellos), ya basta, ya no hace falta hacer nada.

            • No creo haber defendido en ningún sitio que mentir deba salir gratis. Ni creo que se deduzca de nada de lo que he dicho. Me parece muy bien que sea obligación de los miembros del Tribunal cercionarse de la autoría (aunque yo pensara que no), pero me sigue pareciendo que esas otras instancias, que Vd. reduce a "sellos", pero que incluyen por ejemplo la dirección de la Tesis que también forma parte de su esencia, están mejor situadas para cumplir esa función. Porque en muchos casos (no en el de Rato) debe ser realmente difícil tener la completa seguridad de quién es el autor.

          • Un Tribunal de tesis que no es capaz de darse cuenta de que el señor/a al que está examinando no se ha escrito esa tesis 1) o no tiene formación para estar donde está 2) o no se ha leído la tesis (demasiado frecuente en nuestro país). Si se ha dado cuenta y no dice nada 1) o le debe mucho al maestro de doctorando y calla o 2) tiene muchos "peajes" que pagar o mucho que tragar... y, desde luego, lo hago extensivo a todo el proceso entre el depósito y la lectura y a todos los miembros e instancias que intervienen en él...

            • Lo que dices sería cierto para un doctorando que no hubiera realizado nada de la tesis ni se hubiera preocupado en tener un conocimiento suficiente sobre la misma. Sin embargo, cada vez es más común que los capítulos de la tesis acaben convirtiéndose en artículos firmados con otros autores, especialmente el director, que han aportado elementos al trabajo. ¿Cuál ha de ser el porcentaje de autoría que debe tener el trabajo para ser aceptable? ¿El 100%, el 90%, el 51%?

        • Estoy de acuerdo en lo que dices. Pero no veo la forma práctica de aplicarlo. Yo mismo, por ejemplo, no me veo suspendiendo una tesis de un doctorando que no he seguido muy directamente su trabajo sin pruebas fehacientes de que no lo ha hecho si su director afirma lo contrario. Reclamaciones de los alumnos mucho más débiles han sido apoyadas por las autoridades académicas.

    • Originalidad, ¿no estará relacionado con autoría?
      Si el autor es otro, el origen es otro...

  • Muy interesante la entrada, y en especial, el enlace al congreso de los diputados .

    Algunos consejeros se tomaron realmente en serio el tema de justificar su idoneidad para el cargo. Hubo quien hablo' del colegio al que fue, otro explicó sus creencias religiosas y uno, incluso, ilustro' a sus señorías sobre como pasa el tiempo libre, ya que "su cv esta en la web" - efectivamente, su cv despeja cualquier duda al respecto.

  • Conviene leer los comentarios del profesor Jesús Fernández-Villaverde al respecto y sus links. Los considero sumamente acertados y sensatos.

    En Alemania se crujen y entierran a aquel fulano que haya copiado, imagínensen!, como si es una media página de la tesis.

    Aquí los ascensos en la profesión no vienen respaldados por la cualificación únicamente, sino muchas veces pesa más la cercanía al poder.

    Probablemente esta CNMC cumpla la función real para la que (sospecho) ha sido creada: salvaguardar los oligopolios y poderes rentistas locales y de vez en cuando sacar algún expediente para simular actividad y de paso, como no, colocar a aquellos de la amalgama PPPSOE que toque, por turno, cuando ocupen poder.

Los comentarios están cerrados.