Análisis NeG de programas electorales: Educación

Hace unos años escribí acerca de una posible convergencia entre los principales partidos políticos en España en asuntos educativos. Las elecciones de 2011, y lo que vino después, se llevaron por delante aquellos loables esfuerzos. Probablemente es algo natural, cada partido tiene prioridades diferentes y es difícil ponerse de acuerdo. Pero es curioso que el marco normativo de la sanidad cambie relativamente poco (o de forma menos escandalosa) y la educación represente un lío considerable en cada legislatura. De manera que esta vez, voy a utilizar otro vehículo para la discusión, el manifiesto para mejorar el rendimiento del sector educativo en España. Y me voy a centrar en los cuatro partidos que según las encuestas dominan en las intenciones de voto de los españoles y cuyos programas educativos se pueden encontrar aquí: PP, PSOE, C's, Podemos.

El manifiesto partía de las dos carencias más notables que presenta nuestro sistema educativo, a la luz de la evidencia internacional:

  • Una tasa de abandono escolar temprano mucho mayor a la de los países más parecidos al nuestro, a su vez muy relacionada con tasas de repetición muy elevadas (ver aquí o aquí).
  • Por otro, la escasez de alumnos con muy buenos resultados (ver aquí o aquí), algo que no puede achacarse al diferente estatus socioeconómico de nuestra población, porque España está por debajo de la media significativamente para alumnos con padres de mayor nivel educativo y económico.

Y después hacia una serie de propuestas sobre cómo mejorar el rendimiento del sistema. Lo que propongo es repasar los programas políticos a la luz de estas propuestas.

1. Educación preescolar: Importancia de las habilidades no cognitivas

Esto es algo en lo que hemos insistido mucho (aunque a decir verdad Borja Barragué me ha indicado que empieza a surgir algún estudio discrepante que comentaré a la primera oportunidad).

La buena noticia es que varios partidos hablan de esto en sus programas. El programa del PSOE dice “Ampliar el índice de escolarización desde los 0 a los 18 años”, y añaden “ampliar las oportunidades de educación y formación sin discriminaciones desde la temprana infancia”. Podemos es aún más ambicioso “Pondremos los medios presupuestarios para ofrecer una educación infantil de 0 a 6 años que sea universal, gratuita y de calidad.” Ciudadanos tiene una sección completa sobre la educación infantil, y la importancia de las habilidades no cognitivas. Una diferencia importante respecto a los programas anteriores es que no habla de universalización, sino de hacer llegar esta educación a las familias menos favorecidas. Esto tiene la ventaja de que dadas las restricciones presupuestarias actuales hace más probable que el programa se implemente. Pero también hay quien piensa que los programas no universales tienen peligro de crear estigmas y generar resistencias entre los no beneficiados. El programa del PP no habla de este asunto, y solamente señala un “Plan de Mejora de la Educación Infantil que permita la detección temprana de necesidades específicas de apoyo educativo.”

2. Una carrera profesional de los enseñantes basada en los resultados

La motivación para esta medida, como hemos dicho aquí con frecuencia (ver aquí, aquí o aquí), es que los profesores son muy importantes para el desempeño de los alumnos, pero es muy difícil detectar al buen profesor con un examen, o con títulos. De nuevo, es buena noticia que todos los programas hablan de carrera profesional, y que esta carencia tan importante de la ley actual podría ser subsanada esta legislatura. El problema es que los programas son a menudo vagos.

Por ejemplo, el PP dice que impulsará un “modelo atractivo de carrera profesional, vinculada a la formación, la innovación y la evaluación.” Y luego que “Desarrollaremos las bases de la Carrera Profesional Docente, a la que incorporaremos el Porfolio Docente como documento donde se recojan los logros, actuaciones y desarrollos de nuestros docentes.” No está claro si esta cartera tendrá consecuencias, por ejemplo. El PSOE es aún más vago, al hablar del “Estatuto del Personal Docente que impulse su profesionalización, dignifique la función docente, regule sus condiciones de trabajo, asegure su formación permanente, establezca los criterios para su promoción”. Podemos no habla en absoluto de la progresión en la carrera, aunque en su nuevo modelo de acceso a la profesión habla de “un amplio periodo de práctica y una ponderación tanto de los méritos profesionales como académicos.” Ciudadanos es probablemente el más claro, y dice que “de cara a premiar a los docentes que lo hagan mejor, sería conveniente una evaluación periódica y transparente de sus resultados que contemplara consecuencias positivas en la práctica.” Además adoptan la precaución sensata de precisar que no se premie a los profesionales simplemente por tener la suerte de gestionar buenos estudiantes, sino que se tenga en cuenta su punto de partida, lo que interpreto como centrarse en el valor añadido del profesor (ver aquí, aquí, o aquí).

3. Atención a las necesidades específicas

La idea de este epígrafe es que nuestro sistema educativo es demasiado rígido y prescriptivo, y ésta es una parte de la razón para nuestras desastrosas estadísticas tanto de repetición/abandono, como de falta de alumnos más capacitados.

Aquí es más difícil encontrar apoyo en los programas. Podemos promete que “Elaboraremos un Plan Nacional de Educación Inclusiva que reconozca la diversidad del alumnado y garantice su plena integración, tanto en la enseñanza obligatoria como en la postobligatoria.” Pero por el resto de la redacción claramente se refiere a los tradicionales alumnos “con necesidades especiales”, mientras lo que nosotros decíamos es que todos los alumnos son especiales, y el sistema debe ser capaz de encajar esa diversidad de manera activa, y el marco regulatorio debe permitirlo. El PP habla de que “Promoveremos la puesta en marcha de un Programa de apoyo y refuerzo para alumnos con necesidades especiales y para alumnos con altas capacidades” lo que de nuevo presupone que hay que etiquetar a los alumnos para sortear las barreras del sistema, en lugar de flexibilizar el sistema para todos. El PSOE se acerca a este problema hablando de definir el currículo de forma “que facilite la adaptación de la respuesta educativa en cada centro, con atención a la igualdad y la diversidad, que permita al alumnado y profesionales de la educación superar los retos educativos que plantea una alfabetización múltiple.” Ciudadanos comienza señalando la repetición y el abandono como un problema, y su superación como un objetivo. Asimismo tiene una sección sobre un modelo tutorial personalizado y otra sobre currículos más flexibles. En general parece ser el partido que se toma más en serio la relación entre flexibilidad curricular y la consecución de los objetivos educativos.

4. Autonomía, flexibilidad interna y rendición de cuentas

Este punto tiene mucha relación con el anterior, es muy difícil la adaptación curricular sin que los centros tengan suficiente autonomía. Pero como hemos dicho con frecuencia, la autonomía sin rendición de cuentas fácilmente lleva a los peores resultados posibles, como se puede ver en el gráfico que hemos mostrado tantas veces.

El PP hace bastante énfasis en este punto: “Fortaleceremos la autonomía de los centros. Una autonomía que ha de ir acompañada de sistemas de evaluación y gestión eficiente de los recursos que propicien un incremento de la calidad de nuestro sistema educativo y una igualdad de oportunidades efectiva para que cada alumno alcance el máximo de sus potencialidades y ninguno quede atrás.” Esto es natural, dado el foco de la LOMCE en evaluación. Lástima que esto no vaya enlazado con un enfoque más flexible de diseño curricular. Ciudadanos, en consonancia con la atención prestada al diseño curricular, también enfatiza evaluación puesto que pide “Dotar progresivamente de mayor autonomía, tanto curricular, como organizativa a los centros educativos.” Y luego “Rendición de cuentas vía pruebas estandarizadas sobre un amplio conjunto de competencias cognitivas que permitan comparar el desempeño de los centros educativos (públicos, concertados y privados) de todo el país.” El PSOE pide “Derogar o paralizar las normas reguladoras de las evaluaciones externas, evitando que puedan tener consecuencias directas sobre el expediente del alumnado.” Afortunadamente esto no quiere decir que se eliminen las evaluaciones en general, sino solo las consecuencias, porque más tarde se afirma “Promover una evaluación sistemática y global de la educación. El sistema educativo, tanto en su totalidad como en sus subsistemas o componentes, será objeto de evaluación. En el sistema educativo no deben ser evaluado solo el alumnado sino también el profesorado, los centros, el currículum y la planificación y gestión de los recursos que son responsabilidad de las Administraciones educativas, tanto del Estado como de las Comunidades Autónomas.” En cambio no se menciona en absoluto la flexibilidad curricular o la autonomía de los centros. Podemos, por último, no menciona este asunto en absoluto.

5. Esfuerzo y comportamiento adecuado

En este punto lo que intentábamos enfatizar es que el esfuerzo es importante, que el sistema está para ayudar al estudiante en su viaje, pero que la escuela que tiene más éxito es la que da apoyo, no excusas y el sistema además debe proporcionar herramientas eficaces para que los profesionales puedan gestionar los alumnos que generan externalidades negativas en el resto (por ejemplo, labores de trabajo social para los más conflictivos).

Ciudadanos tiene una larga sección sobre “Aprendizaje social y emocional”. El PSOE propone un acuerdo con CCAA para “incorporar la enseñanza de técnicas y hábitos de estudio y fomentar que el trabajo del alumno fuera del aula busque adquirir habilidades útiles a lo largo de su vida: la creatividad, recursos sociales, deportivos, autoaprendizaje, artísticos.” También propone un “Plan Estatal de Convivencia Escolar que garantice que todo centro escolar tendrá unas líneas básicas para el desarrollo de la vida escolar.” El PP nos señala que “Mejoraremos la convivencia en los centros a través del nuevo Plan de Convivencia, que defienda la autoridad de los docentes y del equipo directivo, implicando a todos los agentes educativos y, en especial, a las familias.” Y que Seguiremos avanzando en la lucha contra el acoso, con un Plan Nacional de Lucha contra el Acoso.” No he podido encontrar menciones a este aspecto en el programa de Podemos.

6. La formación profesional

Todos los partidos dedican un esfuerzo especial a esta sección, que nos parece crucial para limitar el abandono escolar temprano. Son secciones muy largas y difíciles de resumir, así que ni lo voy a intentar. Sobre todo porque así como para otras cosas tenemos alguna evidencia sobre modelos, y consecuencias, me temo que en este caso sabemos incluso menos de lo habitual. Esto, por cierto, contrasta con la certidumbre que destilan algunas propuestas. Es quizá la sección que me ha dejado un sabor más agridulce. Por un lado me ha gustado la importancia relativa que se concede al asunto, y el acuerdo en mejorar la financiación,y la conexión con el mundo empresarial. Pero me habría gustado un tono más humilde y abierto a la experimentación con diferentes posibilidades de organización.

7. Universidad: autonomía y competencia

Esto no me toca a mí discutirlo, y creo que ya estoy cerca de agotarlos, así que lo dejamos para otro.

8. Evaluación rigurosa

Nuestro último punto en el manifiesto pedía que las reformas se introdujeran con una evaluación rigurosa. Este es también el último punto del programa de Ciudadanos, único partido que pide una evaluación sistemática y rigurosa “aplicando los métodos de evaluación más avanzados, en general basados en experimentos.” Esto es más importante de lo que parece, y si Ciudadanos va en serio en este punto verdaderamente crecen mucho en mi estimación. Ya he dicho muchas veces que dudo de las soluciones mágicas e infalibles en educación. Como les decía al principio ni siquiera una de mis “cuasi-certezas” preferidas, la educación infantil, parece estar libre de problemas.

Conclusión

Por lo general, creo que es buena noticia que los partidos se den cuenta de que la educación es importante, que muchas de las piezas del problema estén bien identificadas y que algunas de las soluciones se puedan poner en marcha. Pero me resulta preocupante que muchos de ellos estén anclados en certezas metafísicas y en pensar que se puede salir de los problemas a base de gastar más dinero. Claro que habrá que gastar más, pero yo como votante creo que me voy a guiar mucho por el énfasis relativo en la evaluación y la rendición de cuentas. En educación y en todo lo demás.

Hay 13 comentarios
  • A ver, que recuente y resumiendo:
    1) Positivo para PSOE, Ciudadanos y Podemos
    2) Ciudadanos
    3)Ciudadanos
    4)Aquí simplemente sale perdiendo Podemos, aunque parece Ciudadanos el mejor colocado
    5)Aquí igualmente queda claro que pierde Podemos, aunque no cual es el favorito.
    6) Pierden un poco todos.
    7) Para otra vez
    8) Ciudadanos

    Se que no es querido dar un "ganador" como en el artículo anterior, para (creo que acertadamente) no dar nadaesgratis un apoyo claro a ningún partido, aunque si analizar el programa y que escojamos los lectores. Aún así parece claro por el análisis que el programa educativo mejor preparado es el de Ciudadanos (algo que comparto) como fue el de ciencia. Eso no quita que pueda haber otros temas en los que otros partidos presenten mejores opciones, como en mi opinión podría ser en inmigración o derechos de autor.

  • Pienso que es un error prescindir del programa de UP, principalmente porque si Podemos tiene la suerte de poder gobernar, lo sería con el apoyo de esa formación y no le quedaría más remedio que debatir ambos programas. Y por la experiencia de Madrid y de Barcelona, mucho me temo que el criterio que terminaría dominando es el de IU.
    Hace un rato he comentado en el artículo de Anxo Sanchez, que al menos ha presentado la propuesta de IU (en cambio de UP). Digo esto porque podría parecer que soy un fiel seguidor de UP, pero no es así, ni de lejos. Lo que pasa es que me gusta analizar los programas de los que nunca han podido gobernar, que suelen ser los únicos creíbles, y, aunque esquemático, considero el programa de UP muy adecuado a su ideología y practicable, o sea creíble.

    • Sí, en principio en educación infantil el efecto es de largo plazo, porque afecta sobre todo a habilidades no cognitivas. El artículo que enlazo pone una cierta interrogación sobre ese efecto en habilidades no cognitivas. Dada la otra evidencia existente, yo tentativamente diría que es una buena idea, y por esto aplaudo que los partidos la apoyen. Simplemente lo introduzco como precaución porque en educación las certezas tienden a ser peligrosas.

        • Es verdad. Como digo en la entrada la investigacion indica que lo importante no es "universalización, sino de hacer llegar esta educación a las familias menos favorecidas". Y el unico motive para universalizar seria que los "programas no universales tienen peligro de crear estigmas y generar resistencias entre los no beneficiados." Note en todo caso que ningun partido esta proponiendo haacer obligatoria la educacion a esos niveles.

  • Hola.

    " Incluiremos evaluaciones externas con parámetros internacionales
    complementarios a los que han funcionado
    hasta el momento y adecuados a la lógica interna
    de cada disciplina y área de conocimiento."

    Es lo que copio del programa de Podemos según el enlace de su artículo. Afirmar que Ciudadanos es el único que promueve esto, es como mínimo ridículo.

    También debería alegraros que Podemos proponga un poco antes:

    "Nuevo sistema de acceso a la función pública docente
    Instauraremos un nuevo sistema de acceso a la función
    pública docente, que esté sustentado en criterios de objetividad
    y transparencia, en el que se evalúen conocimientos
    específicos de área o materia, así como la capacitación
    pedagógica y las habilidades profesionales, con
    un amplio periodo de práctica y una ponderación tanto
    de los méritos profesionales como académicos.
    Revisaremos y crearemos un nuevo modelo de bolsas de
    interinaje, para lo cual dotaremos a los centros de plantillas
    más estables (actualmente ocupan un alto porcentaje
    de inestabilidad laboral).
    Además, vivimos en un contexto social en evolución, con
    culturas en transformación e innovaciones pedagógicas,
    que no demanda una educación estática. Apostaremos,
    por tanto, por unos profesionales preparados para la innovación,
    la evolución, la flexibilidad y la competencia,
    estableciendo una formación inicial que asegure una só-
    lida formación pedagógica y una práctica adecuada a las
    nuevas metodologías y retos educativos. "

    Entre otras cosas que al parecer se han saltado. Quizá quiera revisar su valoración final e incluir a Podemos en algunos epígrafes que reservan a Ciudadanos 😉

      • Seré yo quien se encargue de comentar los programas sobre Universidad, dentro de unos días. No le quepa duda que comentaré esta parte del programa de Podemos.

        • Hola.

          No hay diferencias generales sustanciales entre los programas de Ciudadanos y de Podemos, en la medida en que son meras declaraciones de intenciones y la diferencia sustantiva estaría más bien en cómo se hace y no en el objetivo que se persigue. Así, son similares por ejemplo al pretender reformar el acceso a la formación (el párrafo más largo que he puesto antes y no habéis comentado) o al pretender cambiar el modelo organizativo de los centros.

          Ciudadanos tiene una sección más extensa pero en su mayor parte se dedica a justificar lo que en su opinión está mal de lo que existe, aunque proponga cosas como los itinerarios (que ya están) y recupera la excepcionalidad de la repetición de curso (en lugar de cuestionarse el modelo formativo y social que causa que haya tanto repetidor: en ese sentido contradice el diagnóstico y una de las soluciones xdd).

          En resumen, más allá de la visión sesgada para favorecer a una de las visiones (no he leído la del PSOE ni la del PP), no se aporta mucho al análisis.

          Un programa es una declaración de intenciones. Máxime cuando Ciudadanos hace tanto hincapié en la necesidad e un Pacto de Estado (por definición, consensuado con otras fuerzas y por tanto abierto a otras medidas y criterios). Con ello, no caben algunas de las conclusiones reseñadas. En general, se han presentado muchos programas que incluyeron los mismos puntos, y la parte importante es hacerlo (y no cambiarlo a los pocos años).

          En fin, un saludo.

  • Siendo NeG un "blog de economía" encuentro a faltar un "detalle". Junto a las propuestas de los programas electorales en los distintos campos, ¿no debería realizarse, al menos, una referencia a las propuestas de recursos destinados a implementarlas?
    No sé si disponen de la "hoja de Excel" de cada programa electoral, pero en algunos casos las cifras se han hecho públicas, p.ej.: http://www.farodevigo.es/elecciones/2015/11/21/sanchez-promete-triplicar-inversion-educacion/1355194.html

Los comentarios están cerrados.

Centro de preferencias de privacidad