Trolls

Hablando de El País, hoy la defensora del lector le dedica su columna a los trolls, que como sabéis no son solo los chicos tan majos como este:

sino también los provocadores/saboteadores de blogs y demás gente de mal vivir. Esto viene a cuento porque revela lo importante que es la moderación de los comentarios. Pienso que la calidad media del debate en NeG ha subido desde que la pusimos en práctica y que ahora los que quieren hacer comentarios interesantes ya no se retraen por no mezclarse con los trolls. Aunque algún lector de NeG se ha quejado de estar harto de contar palabras, estoy convencido de que mantener el tope de 350 palabras por comentario también ha ayudado a favorecer un debate de calidad.

Por cierto, como habréis notado, acabamos de estrenar la jerarquización de comentarios (nesting), de forma que ahora se puede responder directamente a un comentario y la respuesta aparece debajo del comentario al que se ha contestado. Estamos seguros de que esto contribuirá también a mantener, y esperemos que a aumentar, la calidad del debate.

Hay 26 comentarios
  • Este parrafo de la columna es perfecto

    "Hasta ahora, en el sistema controlado por Eskup se ha vetado a 74 participantes. Algunos de ellos se han dirigido a la Defensora para quejarse de que el diario "ejerce una intolerable censura e impide la libertad de expresión". Pero la Defensora lo tiene muy claro: eso no es censura. Simplemente, se aplican las normas de educación y calidad que exige nuestro Libro de Estilo. Creo que el diario no debe dejarse amedrentar por estos argumentos. Ha de dejar claro que no quiere insultos ni descalificaciones, y la forma de hacerlo es no permitiéndolos. Porque por muchas proclamas que hagan sus responsables, si los lectores comprueban que de la noticia para abajo, en muchas ocasiones todo vale, nunca se romperá la espiral de la degradación."

    • Estoy de acuerdo pero muchas veces el grupo PRISA ejerce la censura sin que medien insultos ni descalificaciones.

      • Yo no creo que seleccionar comentarios sea censura. El periódico tiene una línea editorial y publicará lo que le venga en gana. Cosa distinta es que la credibilidad e imagen del diario se resienta si se limita a ofrecer una visión (excesivamente) sesgada de la realidad. Pero en mi opinión, eso no es censura.

        • Si el periódico o blog no aclarara que los comentarios contra su línea editorial serán censurados, estaría deformando la realidad, porque los lectores veríamos como un criterio unánime algo que no lo es.
          Si quieren censurar opiniones, que no permitan comentarios.
          Otra cosa es la eliminación de insultos, con los que estoy totalmente de acuerdo.

          PD: quedan muy bien los comentarios anidados. Felicitaciones.

          • Supongo que sabes que la columna de la defensora del lector de El Pais es simplemente un intento de eludir su responsabilidad por la publicación de una información sobre un hecho que había ocurrido hace 5 años dandola como actual. Que utilices esa columna como argumento para reivindicar el uso de la censura en tu blog no me parece de recibo.

            Pregunta para no publicar: Soy un troll por insistir en una información que, sin duda es relevante. No lo creo.

            • Monedero. Tu comentario sí me parece del tipo "troll". Que utilices esa columna como argumento para acusarnos de hacer censura en vez de argumentar que nuestra moderación de comentarios lo es, por tu experiencia directa en nuestro blog, no me parece de recibo.

  • Por supuesto, estoy convencido que en un blog público, que pretende erigirse en el referente sobre un tema importante, la moderación es imprescindible. Fui yo uno de los que, en un arrebato, no de disgusto sino de impotencia, dije que estaba harto de contar palabras, lo que no significa que encuentre desacertado no hacerlo.

    El problema de un blog como el vuestro, es que un tema importante y con muchas partes precisa una discusión amplia; y, sin embargo, a los pocos días ya queda en el olvido, enterrado por otros y por la falta de tiempo. En este caso creo que se podría anunciar la posibilidad de escribir comentarios más largos.
    Es cierto que en algún caso el moderador demuestra flexibilidad, y eso es bueno. Hace poco olvidé contar las palabras de uno y, horrorizado, descubrí que me había pasado ligeramente. El moderador tuvo el buen criterio de no tenerlo en cuenta y respiré tranquilo, ya que reescribirlo hubiese sido, aparte de pesado, costoso por falta de tiempo.

  • Para evitar la censura se podría crear el hilo de la basura. Los post considerados inadecuados en lugar de ser eliminados se llevarían a un hilo inatendido pero accesible. Así los lectores interesados podrían ver, y evaluar, los criterios por los que determinados post no aparecen.

  • Es triste que sea necesario moderar los comentarios pero es inevitable cuando no existe educación.

  • Para los comentaristas que encuentran incómodo el sistema de moderación, seguramente son posibles un par de mejoras.

    La primera, un contador de palabras que acompañe la caja de los comentarios y que avise que se ha llegado a las 350. Personalmente desconocía la existencia de dicho límite, a pesar de haber estado "de cuerpo presente" en el momento en que se optó por la moderación y se justificó en una página dedicada.

    La segunda, un sistema mediante el cual los comentaristas de confianza puedan no estar sujetos a la moderación. Ello puede ser manual o bien ser automático al, por ejemplo, haber aprobado 3, 5, 10... 200 comentarios de un usuario en particular.

    No es difícil de implementar y seguro que hace más amigable la moderación.

    Un saludo,

    i.

    • Ismael. Es cierto que no todos los lectores conocen el límite y a veces malinterpretan la razón por la que no aparece un comentario. Está descrito en la pestaña de comentarios superior:

      http://nadaesgratis.es/?page_id=13219

      Es una buena sugerencia lo del contador de palabras, vamos a ver si el programa nos permite ponerlo en práctica (es estándar y no permite hacer todo lo que uno querría). Gracias.

  • En muchos medios la existencia de trolls se favorece, dado que las peleas entre trolls y comentaristas fideliza clientes por la vía de la polémica.

    Otro asunto muy diferente es, si esto mejora o no la calidad del medio.

    Lo que si es seguro es que a corto plazo, los trolls y sus comentarios ayudan a incrementar el número de impresiones y por tanto de ingresos vía publicidad, algo que al no ser el objetivo de fedea es razonable que se decida no contar con ellos.

  • El problema con la moderación es el riesgo de que buenos comentarios se queden fuera, que parece menr al que malos comentarios entren (trolls). De todas maneras el primer riesgo no es nada despreciable i está muy extendido, puesto que los sites sesgan sus comentarios hacia opiniones o vision positivas o similares a las expesadas por sus autores. En un blog que pretende aportar opiniones serias y un debate imparcial esto es muy importante y no siempre se garantiza.
    Para prevenir esto, lo que comenta Ismael puede ser buena idea, también tener a un moderador externo e imparcial.

    • Intentamos no suprimir comentarios porque no sean favorables, solo porque carezcan de la mínima buena educación o porque el contenido no aporte nada. Creo que aparecen muchos comentarios discrepantes. De hecho últimamente hemos escrito varias entradas contestando a comentarios críticos, precisamente porque son una importante fuente de riqueza y variedad en el blog.

  • Puedo garantizar que jamás he lanzado desde mis teclas hacia este "foro" palabra impertinente alguna, y que ésta mi contención, sólo ha contado con la fría respuesta del "portero" que no deja pasar a los de calcetines blancos. En la puerta estoy pasando frío y escuchando debates de investidura que son para echar de comer aparte...
    Prometo ser bueno y fiel a...
    Un abrazo

  • Como pequeña recomendación, a mi me gusta mucho el "recommend" de la revista The Economist. Así se pueden ordenar los comentarios por mayor número de recomendaciones. No es raro que muchas de las votadas como recomendadas sean mejores que el propio artículo.
    Creeis que sería posible?

    • Enrique. Mi respuesta es: ¡uff! Las personas que llevan el blog normalmente me dicen que hay que programar ex-profeso este tipo de cosas. De todas formas, lo voy a preguntar. Gracias.

  • Alguna forma de moderación es imprescindible si se quiere mantener la utilidad del blog. Como la regulación, la moderación la hay buena y mala y no toda ella es buena por defecto. Creo que la que se practica aquí es de las buenas, pese a haberla sufrido en más de una ocasión 😉 De todos modos, hay que fijar de antemano el grado de ironía que se está dispuesto a aceptar en las entradas. Si no es así, puede ocurrir que si quien escribe el artículo abusa de la misma (y hay abundantes ejemplos de ello), está de hecho invitando a que quienes le respondan como mínimo le empaten. Con lo que el censor se aplica, pero sólo a los que responden.

  • Completamente de acuerdo con la moderación de comentarios. El que quiera escribir burradas, que se monte un blog.

  • Notas Breves.
    El Blog está muy bien. Los blogs buenos sobre temas polémicos necesitan moderación porque disgustan a ambos lados del espectro. Institucional y Marginal.
    No pondría un contador de palabras en el programa de texto del blog. Se puede recurrir al de Word.

    Sugerencias:

    Un poquito más de docencia. La presencia docente es un activo importante de este blog, Aquí se puede aprender y eso vale mucho.

    Capacidad de edición de comentarios porque a veces se nos escapan fallos. Hay Blogs que lo permiten mientras la fase de comentarios está abierta.

    Temas de interés por si algún profe se anima.
    1. Oligopolización y sus efectos.
    2. Globalización y sus efectos en el empleo.
    3. Extensión de principios Ricardianos y de las TIC's a los servicios públicos.
    4. Aquel famoso título: "Free trade Fraud" y, por extensión, "Free Market Mith"
    5. Límites de la fiscalidad.
    6. Efectos sistémicos de la naturaleza del dinero y circuitos finacieros actuales.
    7. Los Multiplicadores y las dimensiones del dinero "surplus to requirements".
    Etc.

    • Si estos temas, tambien me interesan:
      .Globalización y sus efectos en el empleo.
      .Desequilibrios economicos vs endeudamiento
      .Recesión de balance
      .Reformas institucionales de organismos supranacionales

  • Cuando descubri este blog hace ya bastante tiempo tuve la sensacion de una racha de aire fresco. No solo por la calidad de las entradas que podemos leer en el blog sino tambien por la continua interaccion entre lectores y autores (que necesariamente le teneis que dedicar una parte de vuestro tiempo muy valioso) que dan pie a conversaciones muy interesantes.
    Yo no soy persona aficionada a mirar los comentarios de las noticias que leo en la prensa nacional (Desde Publico hasta El Mundo pasando por El Pais repugna la cantidad de trolls que hay, y uno se entristece cuando ve esa realidad) pero en el caso de Nada Es Gratis no hay articulo que me lea que despues no prosiga con la lectura de los comentarios y sus posteriors respuestas. Y para tener esa calidad de contenido son muy necesarias reglas de entrada.
    En el caso de este blog, cualquier lector “racional” sabe que no se le censurara jamas por discrepar. Pero las formas son muy importantes y yo como lector agradezco muchisimo el formato que teneis en vuestro espacio 🙂

  • Llevo leyendo este blog desde hace un par de meses. Uno de los motivos, evidentemente aparte de la calidad de las entradas, es el nivel de los comentarios, que, a decir verdad, me dejan un poco acomplejado. Yo posteo habitualmente en La Vanguardia y, aparte de los trolls, me saca de quicio lo que yo llamo "campañas orquestradas". Suelen ser decenas o centenares de comentarios de personas aparentemente diferentes (posiblemente unas pocas con varios nicks) y con una opinión muy similar, totalmente opuesta a la línea editorial del periódico y a la política catalana en general. Pensar que con esto pueden influir en los lectores es ser ingenuo, pero molestan bastante y no lo veo en otros periódicos.

  • Desde hace tiempo suelo tener como norma evitar leer los comentarios de la prensa generalista. Leerlos, aparte de la pérdida del tiempo, tiene en mi un efecto depresivo por la abundancia de actitudes atrincheradas y argumentos ad hominem, por no mencionar el desprecio sistematizado.

    Este no es el caso de este blog, donde tengo tanto interés en leer los artículos como sus comentarios. En un tema tan controvertido como la economía, y en un país donde todos somos entrenadores de fútbol, veo difícil no aplicar la moderación para mantener cierta calidad. Aunque ello depende de la calidad del moderador para no convertirse en un censor, ese es el riesgo.

    Un contador de palabras en javascript sería algo útil, no es difícil de implementar.

Los comentarios están cerrados.