Por qué se equivocan las encuestas electorales y otras historias

por Samuel Bentolila el 01/02/2016

bannerHoy empieza el proceso de caucus y primarias en Estados Unidos para la elección de los candidatos a Presidente por los partidos Demócrata y Republicano. ¿Serán Hillary y Trump los elegidos? La mayoría de las empresas demoscópicas llevan a cabo sus proyecciones electorales a partir de la pregunta sobre la intención de voto, que es la respuesta más inmediata y espontánea expresada por los entrevistados al preguntarles a quién votarían en unas elecciones generales que tuviesen lugar mañana. ¿Y si no estuvieran aprovechando bien toda la información con la que cuentan?

Justin Wolfers, reputado profesor de economía de la Universidad de Michigan (y estrella mediática, con casi 100 mil seguidores en twitter) alega que estas empresas no lo están haciendo lo mejor posible con la información que tienen.

El 40 Simposio de la Asociación Española de Economía (AEE) tuvo lugar el pasado mes de diciembre, organizado por el Departamento de Economía de la Universitat de Girona; el colaborador de NeG Vicente Cuñat presidió el comité científico y Dolors Berga el comité local. En una conferencia invitada en su seno, Justin Wolfers nos contó un trabajo suyo reciente con David Rothschild. En él exploran el poder predictivo de otra pregunta que rutinariamente se incluye en las encuestas electorales, del tipo "Independientemente de a quién vaya a votar, ¿quién cree que ganará las próximas elecciones?". Encuentran que las preguntas sobre las expectativas de los votantes dan lugar, de forma sistemática, a previsiones más precisas que las preguntas de intención de voto.

Utilizando datos a nivel estatal de todas las elecciones presidenciales que ha habido en Estados Unidos desde 1952 hasta 2008, en los 77 casos en que la intención de voto y las expectativas predecían candidatos diferentes, la pregunta sobre expectativas predijo el ganador 60 veces, mientras que la pregunta sobre intención de voto solo lo hizo 17 veces. Es decir, que las expectativas acertaron el 78% de las veces en que estas dos preguntas no coincidían.

Como podrán ver en el vídeo, Wolfers terminó su charla indicando que Donald Trump es el político cuya nominación como candidato por el Partido Republicano aparece como la más probable según la pregunta sobre expectativas, con una diferencia de más de veinte puntos con respecto al siguiente clasificado. Esto no quiere decir que con seguridad vaya a serlo, pero al menos no se debe descartar esa posibilidad... lo que de por sí ya es muy preocupante.

En el Simposio hubo otras tres conferencias invitadas. Por una parte, el Comité de Educación en Economía de la AEE organizó una sesión sobre nuevos métodos de enseñanza de la Economía. Esta incluyó una presentación a cargo de Antonio Cabrales sobre la innovadora iniciativa Core Economics, que ya describió aquí.

Y en la misma sesión Humberto Llavador hizo una presentación sobre un curso de economía de primer año del grado en Economía, basado íntegramente en experimentos.

En segundo lugar, la conferencia de Antonio Ciccone fue una clase magistral sobre el efecto del comercio internacional sobre el crecimiento económico.

Por último, yo mismo impartí una conferencia sobre un problema que, como decían el viernes pasado aquí Florentino Felgueroso y Marcel Jansen, debería ser la prioridad de la política laboral del próximo (?) gobierno: el paro de larga duración y, en especial, el paro de muy larga duración. Presenté resultados preliminares de un trabajo a medias con J. Ignacio García-Pérez y Marcel, cuyos resultados contaré en Nada es Gratis cuando sean más definitivos.

En fin, si les interesan estos asuntos, ¡disfruten de las conferencias!

peter febrero 1, 2016 a las 14:00

Las slides que acompañan a los videos se pueden bajar de alguna pagina? o seria mucho pedir que las colgarais por aqui? Muchisimas gracias!

Samuel Bentolila febrero 1, 2016 a las 15:53

Peter,

Las mías están aquí. Las transparencias de los demás se las pediremos, para ver si no les importa que las colguemos también.

concalma febrero 2, 2016 a las 16:48

Muchas gracias por la puesta a disposición de la información.

Una pregunta, un poco off topic, ya que se trata de una reunión de economistas convocados por una asociación de economistas: ¿ Vd. o alguno de los colaboradores del blog tiene alguna opinión sobre las críticas que hace a la profesión y a sus colegas Dani Rodrik en su “Economic Rules”?

Saludos.

Samuel Bentolila febrero 2, 2016 a las 17:01

concalma, el año pasado tuvimos esta conferencia invitada en el Simposio de la AEE: “What Kind of a Science is Economics?” por Dani Rodrick. Lo que dijo allí me pareció muy razonable e imagino que está relacionado con el libro, pero no lo he leído, así que no puedo opinar.

Se han cerrado los comentarios de esta entrada.

Previous post:

Next post: