¿Latín o mates?

De Samuel Bentolila y Marcel Jansen

Esta es una versión ampliada de un artículo publicado hoy en El País.

quo_vadis - postreQuo vadis oeconomus? En unos años, cualquier alumno de economía podría ser capaz de traducir esta frase al castellano, pero muchos de ellos podrían tener necesidad de un curso de iniciación a las matemáticas. De hecho, si prosperan las últimas enmiendas (de  la 741 a la 743) a la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), los futuros alumnos de economía podrán llegar a la universidad sin haber cursado ninguna asignatura de matemáticas en el bachillerato.

La propuesta

La LOMCE unifica los actuales bachilleratos de Humanidades y Ciencias Sociales (CCSS), y estas enmiendas de última hora implican que las asignaturas de Latín (I y II), troncales hasta ahora en el bachillerato de Humanidades, serán obligatorias para todos los alumnos del nuevo bachillerato. También devalúan la asignatura de “Matemáticas Aplicadas a las Ciencias Sociales”, actualmente troncal en el bachillerato de CCSS, al nivel de optativa.

Nada más conocer estas enmiendas, la Asociación Española de Economía (AEE) se ha dirigido por carta al Ministro Wert para transmitirle su preocupación por estos cambios de última hora y pedirle que se corrijan durante el trámite parlamentario. También ha habido un comunicado de once asociaciones relacionadas con la economía o las matemáticas, presentado en rueda de prensa el lunes pasado. Varias asociaciones han promovido en change.org una petición dirigida a los grupos parlamentarios en el Senado para que se revisen estas enmiendas; se puede firmar aquí y animamos encarecidamente a los lectores a hacerlo.

Sin embargo, la noticia ha recibido muy poca atención en la prensa, a excepción de este artículo en El Mundo. Desde aquí queremos unirnos a la iniciativa de la AEE y pedir una rectificación.

Un regreso al pasado

La propuesta es muy inoportuna y si finalmente prosperase supondría una vuelta al pasado. Desde el principio de la crisis, no nos hemos cansado de pedir reformas que mejoren el sistema educativo español. La prioridad absoluta es la reducción de la tasa de abandono escolar. Siguiendo el ejemplo de otros países, España tiene que adoptar todas las medidas posibles para lograr que las futuras generaciones de jóvenes al menos obtengan algún título de educación secundaria postobligatoria --bachillerato o formación profesional equivalente-- antes de entrar al mercado de trabajo.

Sin embargo, las necesidades de mejora no se limitan al aumento de la titulación alcanzada por los jóvenes. Tanto la oferta de títulos como los contenidos de los programas educativos deben ajustarse a las demandas de un mundo cada vez más complejo, dinámico y digital. Ya no basta con la mera transferencia de conocimientos de los profesores a los alumnos. Lo que tienen que aprender nuestros jóvenes es la capacidad de procesar la información y de analizar y resolver problemas y, como nos recordó Luis Garicano en este artículo, para esto es indispensable un buen conocimiento matemático.

Y ahí topamos con otra debilidad del sistema educativo español. El informe PIACC de la OCDE (equivalente al Programa PISA, en este caso para evaluar las competencias cognitivas básicas de los adultos en 23 países), encuentra que los adultos españoles ocupan el último puesto en matemáticas, como se muestra en este gráfico:

pisa adultos

El estudio reconoce los avances de las últimas décadas, pero los datos del último informe del Programa PISA, de 2009, indican que seguimos teniendo problemas. En matemáticas los adolescentes españoles ocupan el puesto 34 de entre 65 países. Y no es probable que los resultados de la próxima oleada del PISA, que se harán públicos el mes que viene, vayan a cambiar mucho las cosas.

Además, si miramos a los países con los mejores resultados observamos que estos países se vuelcan en las matemáticas de la educación secundaria. Corea del Sur acaba de revisar totalmente los contenidos de matemáticas a todos los niveles, para fomentar la creatividad y la capacidad de resolver problemas de los alumnos. Y en Finlandia las matemáticas son una materia obligatoria para todos los alumnos que cursan el equivalente del bachillerato español, aunque como aquí hay distintos niveles. Por tanto, lo que necesita España es una intensificación --y probablemente también una profunda modernización-- de la enseñanza de las matemáticas, en vez de una devaluación de esta materia a favor de asignaturas como el latín.

Esta conclusión es válida para cualquier joven que curse el bachillerato, pero es aún más relevante para quienes estén pensando en estudiar economía. La economía es una ciencia que utiliza en manera muy intensiva herramientas formales como la estadística o las matemáticas --el idioma de la ciencia--. Para terminar con éxito la carrera de economía hacen falta sólidos conocimientos previos de matemáticas. Sin ellos, la carrera se vuelve un calvario para muchos alumnos, como observamos con preocupación todos los días en nuestras aulas. De hecho, no somos pocos los que pensamos que el nivel que habría que exigir a los alumnos es el correspondiente al bachillerato de Ciencias y no el de CCSS.

Ciertamente, la LOMCE no obliga a las universidades a aceptar a alumnos en economía que no hayan cursado matemáticas en el bachillerato. Las universidades tendrán la potestad de establecer criterios de entrada y uno de ellos podría ser la exigencia de haber cursado al menos la asignatura de Matemáticas Aplicadas a las CCSS.

Sin embargo, esta solución no nos parece adecuada. A la edad de 16 años muchos alumnos todavía no saben bien qué carrera van a elegir y a veces tampoco saben valorar la importancia de las matemáticas. Por tanto, habría alumnos que se encontrarían con que no podrían estudiar economía por no haber hecho una elección adecuada de materias en el bachillerato.

En segundo lugar, no está garantizado que todas las facultades aplicasen la exigencia de las matemáticas del bachillerato y, de hecho, la competencia por tener más alumnos (y más fondos públicos) podría llevar a una devaluación indeseada de la calidad de la enseñanza de la economía en muchas universidades.

En tercer lugar, como siempre, nada es gratis. Esta solución obligaría a todos los alumnos a cursar latín en vez de dedicar esas horas lectivas a asignaturas de su libre elección.

¿Qué se puede hacer? Pensamos que unificar los bachilleratos de Humanidades y Ciencias Sociales no tiene mucho sentido, pero si se va a hacer de todas formas y no se quieren imponer a todos los alumnos las matemáticas como asignatura troncal, entonces como mínimo debería haber dos asignaturas troncales entre las que elegir, el latín y las matemáticas aplicadas a las CCSS.

Todo intento de devaluar las matemáticas envía la señal equivocada a nuestros jóvenes. La LOMCE aspira a mejorar la calidad de la enseñanza y, se ponga como se ponga el Ministro, este objetivo no se va a consiguir empollando latín por mandato divino.

Hay 58 comentarios
  • Gracias por escribir este post!

    Como profe de economía (PES), creo que es fundamental una buena base matemática para comprender los fenómenos económicos.

    Si seguimos los principios que guían el bachillerato (art 32, apdo1). " El bachillerato tiene como finalidad proporcionar a los alumnos formación, madurez intelectual y humana, conocimientos y habilidades que les permitan desarrollar funciones sociales e incorporarse a la vida activa con responsabilidad y competencia. Asimismo, capacitará a los alumnos para acceder a la educación superior".
    El nuevo diseño de la oferta educativa del bach, no provee de forma cohesiona de los conocimientos esenciales para que alumnos que opten por estudios de la rama de sociales PUEDAN ELEGIR TODAS las materias que les permitirán afrontar con éxito la educación superior. En su lugar se les obliga a cursar Latín, perdiendo la posibilidad de cursar algunas de las materias que son instrumentales para la rama de las Ciencias Sociales.

    ¿Qué se considera aprendizajes básicos para afontar la educación superior?

    Desde la Asociación de Profes de la especialidad de Economía en Castilla y León, hemos realizado un pequeño estudio que evidencia las materias "llave" para estudios de cada rama del conmocimiento, y desde luego LATÍN no es uno de ellos. http://apesec.hol.es/novedades/105-matematicas-yo-latin-datos-que-responden-por-si-solos

    Además una ley, diseñada de este modo, afectará a más del 30% de los jóvenes, que son los que deciden, en España estudiar alguna titulación de la rama de Sociales (Economía, Empresa o Ciencias de la Educación por ejemplo).
    A ver si conseguimos demostrar + evidencias en el corto margen de tiempo que tenemos (andes del día 20/11)

  • Muchísimas gracias por escribir sobre este tema.
    Se me escapan las razones, que sin duda existieran, por las que un ministro que gran parte de su trayectoria laboral la ha dedicado a la investigación de mercados, con gran existo profesional y económico, diseña una ley en la que las matemáticas dejan de ser troncales en las Ciencias Sociales.
    Yo les suelo decir a mis alumnos que cuando los economistas no somos capaces de respaldar nuestros argumentos con un análisis riguroso de los datos corremos el riesgo de convertirnos en meros ¿opinadores/comentaristas?.
    Si esto sale adelante ¿cuáles serán las herramientas que un "científico" social tendrá para analizar la realidad?

  • Creo que en este tema el consenso es casi absoluto (bueno, excepto en alguna cabeza ministerial), pero querría resaltar una frase del artículo: "y probablemente también una profunda modernización", de la que no se está hablando lo suficiente. Los alumnos españoles que sí estudian matemáticas lo que consiguen (en su gran mayoría), es un conocimiento mecánico, superficial, y de muy poco valor a la hora de aplicar las matemáticas en otros campos. Creo que muchos profesores que imparten asignaturas universitarias con contenido matemático son conscientes de este problema.

  • Podría decirse que es un escándalo, si es que esta palabra no le diera ya la risa según a qué responsables educativos de los que tenemos.

    Yo creo que bastaría con pasar una encuesta a los estudiantes de cualquier Facultad de Economía y/o Empresa en la que se les preguntase sobre:

    1) La necesidad o no de recibir matemáticas en el Bachillerato.
    2) Más aún, y en el caso concreto de los estudiantes de Economía/Empresa, qué matemáticas de las recibidas en Bachillerato les parecen más útiles, dado el grado que estudian, si las de CC. Sociales o las del Bachillerato Tecnológico.

    Antes que llamar a este bachillerato como de Humanidades y CC. Sociales, prefiero llamarlo sólo de Humanidades. Así, al menos, los estudiantes sabrán para qué se están y para qué no se están preparando.

  • En primer lugar, agradecer a los autores la elaboración del artículo y su difusión tanto en esta prestigiosa web como en El País (artículo de Opinión de hoy mismo).

    Resulta paradójico que un Gobierno que presume de liberar y que hace de la libertad de elección una de sus banderas, haya presentado una propuesta de Bachillerato tan disparatada.

    En primer lugar, manifestar que en la actualidad el alumno ya tiene la posibilidad de elegir entre una vía de Humanidades y una vía de Ciencias Sociales, y por abrumadora mayoría escogen la Ciencias Sociales. Aquí nadie está restando importancia a las Humanidades en general y al Latín en particular, al contrario, se aboga por una solución en la que el alumno pueda elegir como materia troncal obligatoria el Latín o la Matemáticas aplicadas. Otra solución sería volver al texto que aprobó el propio Consejo de Ministros en el que teníamos dos bachilleratos diferenciados. Incluso la Sociedad Española de Estudios Clásicos ha manifestado que estas dos asignaturas tienen que estar en el mismo plano y estaría de acuerdo con que el alumno pudiera elegir entre una y otra http://www.estudiosclasicos.org/latin-y-matematicas-en-ciencias-sociales/.

    Nadie apoya esta medida incluso los propios senadores del PP han manifestado su voluntad de cambiarla pero, en contra de lo que manifiesta el Ministerio de Educación, es el propio MEC el que tiene que dar el visto bueno. Hay tiempo, falta la voluntad de hacerlo.

  • Totalmente de acuerdo. Ya he firmado.

    Como estudiante del viejo bachillerato estudié latín durante dos años. Totalmente inútil para pedir un café en Roma.

    También estudiábamos religión durante todo el bachiller y al final todos-casi- terminamos agnósticos-ateos. ¿Es esto lo que quiere D. Wert?

    Las mates que estudiamos SI nos valieron para la carrera y muchas otras cosas.

    Lo anterior es una experiencia personal, pero creo es representativa.

    Saludos.

    • El latín es útil siempre que se estudie en el contexto de la historia de las lenguas indo-europeas. Si tienes una remota idea de indo-europeo y conoces mínimamente los cambios que dieron lugar a los distintos grupos de lenguas a partir de este idioma antecesor común, después resulta mucho más fácil aprender lenguas germánicas, románicas, helénicas o eslavas. Limitarse a estudiar las inflexiones del latín y a traducir textos eso sí que no sirve absolutamente de nada.

      • Ernest,

        Nadie duda que el Latín es o puede ser una asignatura útil. Se trata de evitar que se obliga el estudio de latín a expensas de matemáticas.

      • Con todo respeto para las lenguas muertas, yo prefiero que se enseñe inglés al latín o al griego-que por cierto no es el que se habla en Grecia, sino el clásico.

        Saludos

  • Totalmente de acuerdo con el fondo de la cuestión. Pero también me gustaría apuntar que en economía, las matemáticas deben ser un instrumento. Las matemáticas no lo son todo. Saber muchas matemáticas no significa saber economía, al igual que no se puede saber economía sin tener una base matemática sólida. Tan negativo es intentar hacer una economía basada en modelos teóricos tan formalizados como alejados de la realidad, que en el otro extremo dedicarse a hacer una economía crítica basada en el bla, bla, bla... Me remito al editorial de 12 de noviembre del Financial Times:

    "The recital of laws and ritual genuflection towards mathematical models may lend the subject a certain intellectual respectability, but much of this is spurious. Mathematics should, of course, not be neglected, but the emphasis on abstract theory should be downgraded in favour of a more balanced intellectual diet. This should include the relatively neglected discipline of economic history".

    http://www.ft.com/intl/cms/s/0/110c07bc-4bb7-11e3-a02f-00144feabdc0.html?siteedition=intl#axzz2kbXzNYec

  • Gente que piensa con claridad...
    Le pese a quien le pese, las matemáticas deberían ser obligatorias para cualquier alumno de ciencias, y también para cualquiera que pretenda estudiar, desde al bachillerato de sociales, algo como economía.
    Mi tía es profesora de educación física. Me contó que hace un año, una alumna de primero de bachillerato le preguntó a su tutor si debía coger matemáticas, porque ella quería estudiar química en la universidad... y el tutor le dijo que no hacía falta!!! Mi tía fue detrás y le dijo que cogiese esa optativa, o tendría problemas.
    Si hay profesores que ya ni saben de la importancia de las matemáticas... son la base de todas las cuentas que se realizan en economía, física, química, geografía, etc, etc. Ya que esa ciencia crea las fórmulas, pero éstas, se resuelven con matemáticas.
    Sueño con algún día tener una educación de calidad. A ver si hay suerte y para cuando tenga hijos, no tengo que mandarlos a un internado en el extranjero o algo.

  • Queridos Samuel y Marcel,

    Muchas gracias por escribir sobre un tema tan importante. Yo añadiría que no solo la economía necesita de las matemáticas. Los sociólogos, demógrafos, politólogos, e incluso psicólogos necesitan también una profunda comprensión de herramientas estadísticas si quieren entender y explotar la riqueza de datos disponibles. Es por esto que las matemáticas en el bachillerato de ciencias sociales deberían ser obligatorias: no hay excepciones, cualquier científico social las necesita.

    • Hola Josep,

      Estamos totalmente de acuerdo contigo, pero por desgracia no parece una opción realista en España, por lo menos con este ministro. Como "second-best" tenemos que dar la batalla entre todos para salvar el rango actual de matemáticas para los alumnos de CC.SS.

  • Y, ¿desde cuando el objetivo de la LOMCE, a pesar de la fachada de su nombre, es elevar la calidad del sistema educativo?
    Esto de anteponer el Latín frente a las Matemáticas, no es sino otra más de los saltos al pasado que se quieren imponer.
    Otro sinsentido como ahora degradar otras asignaturas, que eran comunes y obligatorias en varios cursos de secundaria, a simples posibles optativas en algún curso y para sólo ciertos alumnos, como es el caso de Tecnología.
    España desdeña y desprecia los conocimientos STEM. Calidad, claro que sí (léase la ironía).

  • Lo de hacer que las matemáticas sean optativas es un error descomunal, que hará empeorar aún más la calidad de nuestro bachillerato.
    Pero lo de resucitar el latín como asignatura obligatoria, y no sólo en un curso de bachillerato, sino en los dos, sólo puede ser fruto de una mente absolutamente podrida (en el sentido de cadavérica).
    Creo que es uno de los peores errores de todas las leyes educativas de la historia de España, y mira que hay donde elegir.

  • " pero muchos de ellos podrían tener necesidad de un curso de iniciación a las matemáticas."

    Si tal y como está planteado ahora el bachillerato ya son varias las universidades* que ofertan cursos de nivelación en matemáticas para cursar determinados estudios de ciencias sociales no quiero ni pensar como será dentro de unos años.

    *http://portal.uc3m.es/portal/page/portal/cursos_cero_alum_nuevo_ing/curso_cero_matematicas_apccss
    http://www.uam.es/ss/Satellite/es/1242652866332/1242665225128/cursocortaduracion/cursoCortaDuracion/Curso__Cero__de_Matematicas.htm
    http://ocw.usal.es/ciencias-sociales-1/curso-cero-matematicas-para-ciencias-sociales-nivelacion-de-conocimientos

    • Para empezar podría olvidarme de enseñar la asignatura de Macroeconomía Dinámica que estoy dando actualmente en mi universidad a alumnos de economía y finanzas... Pero me temo que los problemas para los alumnos empiezarían mucho antes en las primeras asignaturas de microeconomía. Un disastre.

  • A ver... ¿por qué motivo para defender las matemáticas tenemos que atacar el latín? La formación en humanidades es básica para forjar ciudadanos reflexivos, y también para aprender a pensar. No les queda la sensación de que, a diario, los políticos y los medios de comunicación prostituyen y tergiversan el lenguaje. Solo ciudadanos entrenados en entender, aunque solo sea superficialmente, la raíz de las palabras y su importancia serán capaces de sopesar la manipulación a la que constantemente nos vemos sometidos. ¿Queremos ciudadanos ilustrados o zombis que solo sepan derivar? No nos engañemos, a pesar de cursar el itinerario de ciencias, los alumnos no suelen destacar en su creatividad numérica.

    Debemos conciliar las dos cosas. En el ITAM, donde ejerzo mi actividad docente, asignaturas de humanidades y matemáticas son obligatorias para todos: ingenieros, matemáticos, contadores y economistas por igual.

    Sí a una formación troncal, común y rigurosa de las matemáticas en el Bachillerato, pero sin caer en chascarrillos, por favor.

    • Hola Jorge,
      Tomo nota del tirón de la oreja 🙂 En nuestra defensa, la referencia al Latín solo aparece por elección del ministro Wert de elevar el rango de Latín a expensas de matemáticas. En ausencia de esta conexión nos hubieramos limitado a defender la importancia de las matemáticas. Además lo único que pedimos es que las matemáticas tengan el mismo rango que el latín. Ni más, ni menos.

      • Aumentar las horas de una asignatura sólo puede hacerse a costa de disminuir la de otras. No dudo que la formación humanística es fundamental (al menos tan fundamental como la formación científica, y posiblemente más), pero a día de hoy es directamente absurdo fundar esa formación sobre el latín. Se puede dar esa formación estupendamente en lenguas vivas, enseñando gramática, retórica, literatura, redacción, historia, filosofía, ética, etc., etc. El latín pertenece a una estructura académica que dejó de tener sentido hace más de un siglo, y que sólo se mantiene porque "no vamos a despedir a los profesores de latín". Si alguien quiere estudiar latín, griego, o sánscrito, pueden ofrecerse asignaturas optativas (dentro de límites razonables), y titulaciones universitarias todo lo exhaustivas que queramos. Pero es absurdo obligar a todos los alumnos del bachillerato de humanidades y ciencias sociales a tragarse dos cursos de latín (más uno en 4º de ESO, porque si no, "no tendrán base" al llegar al bachillerato).
        http://abordodelottoneurath.blogspot.com.es/2009/01/ms-chino-y-rabe-y-menos-latn.html

    • Jorge, creo que tus críticas son muy desacertadas. Es obvio que ha de mejorar también la formación humanística de los estudiantes españoles y tanto el informe PISA como el PIACC lo confirman (no hay más que fijarse en el gráfico, donde en comprensión lectora los españoles somos los penúltimos). Pero nosotros no denigramos el latín, solo que sea obligatorio a costa de las matemáticas. No me puedo creer que no aceptes que las matemáticas son más importantes para un economista que el latín. 🙁

      • Samuel,
        Para un economista, y creo que para cualquier ciudadano, las matemáticas son importantes. Posiblemente más importantes para un economista que para un sociólogo (como nuestro estimado ministro) De hecho, creo que las matemáticas no deberían distinguir de ramas, y deberían de ser comunes a todos.
        No propongo que un economista sepa traducir "La Guerra de las Galias," sólo digo que plantear el debate ciencias-humanidades como dicotomía, aunque sólo sea un pequeño chascarrillo sobre el latín, es contraproducente.
        Quizás yo no sea un economista tan brillante pero lo que soy profesional y humanamente se lo debo tanto a las matemáticas que estudié hasta el doctorado como al latín, griego y filosofía que estudié en el instituto.
        Lamento que hayas interpretado mi contrapunto como un alegato contra las matemáticas... y espero que mis alumnos, después de haberles torturado con teoría de programación dinámica no lean esta entrada 🙂

        • Jorge, vuelvo a repetir no hay ningún ataque al latín, sólo hay una defensa cerrada del papel de las matemáticas. Cerremos la discusión aquí si te parece bien. Un abrazo

        • Al final, la formación, especialmente a ciertas edades, depende más de las personas que imparten las materias que de las materias en sí. Aunque es verdad que un lenguaje como el matemático creo que hay que pillarlo pronto. Yo desde luego, Jorge Alonso, quiero que mis hijos aprendan matemáticas con profesores con tu mentalidad: no me cabe duda de que, de rebote, aprenderán más matemáticas.

    • Poner como obligatorio el Latín es un abuso y una cacicada, independientemente de las excelentes razones para deplorar que se haga a costa de las matemáticas.
      No hay ninguna razón legítima y de peso para imponer esa obligación: el que quiera que la escoja de optativa y punto. Esa es la única posición no abusiva.

      Parece mentira lo rápidos que somos en tranformar la defensa de lo buenísimo que es aprender algo con la presión para convertirlo en obligatorio: aquí tendemos a entender que las cosas o son obligatorias o están prohibidas. Si las Humanidades son una cosa excelente para aprender a pensar y para forjar ciudadanos reflexivos (cosa que es falsa tal y como se han dado siempre en España) eso tiene poco que ver con imponer el Latín como obligatorio. Las asignaturas de lenguas son por definición instrumentales: y como instrumento para "ser reflexivo" y "aprender a pensar" aprender rudimentos de latín vale poco más o menos lo que aprender esperanto y mucho menos que dar Lógica o casi cualquier otra cosa.

    • " La formación en humanidades es básica para forjar ciudadanos reflexivos, y también para aprender a pensar. No les queda la sensación de que, a diario, los políticos y los medios de comunicación prostituyen y tergiversan el lenguaje. Solo ciudadanos entrenados en entender, aunque solo sea superficialmente, la raíz de las palabras y su importancia serán capaces de sopesar la manipulación a la que constantemente nos vemos sometidos."

      Lamentablemente tu comentario no ha sido muy vistoso (sobretodo por quién escribió esta entrada), está claro que el caviar no está hecho para el asno.

      • El caviar está hecho para que los esturiones se reproduzcan.

        Esa visión del mundo como si el mundo estuviera hecho hecho por algún Dios trasunto de un lord eduardiano, para que degustadores de exquisiteces con mucho tiempo libre y monopolio de la alta cultura lo disfruten, sea Horacio o las huevas de esturión, es, no solo de un clasismo exhibicionista, sino de un arcaicismo conmovedor.

    • ¿No es curioso? Cada vez que he oído la afirmación de que las humanidades generan ciudadanos críticos, me he preguntado dónde están las pruebas, porque muchas veces se queda en afirmaciones causales, paradójicamente hechas a punta de tópicos (no, un conocimiento más agudo de las humanidades no te puede ayudar a decidir qué políticas económicas son mejores que otras). Al respecto, un día deberíamos realizar un artículo con grupos de control, en donde pretendamos medir una variable llamada «pensamiento crítico» en torno a las diversas formaciones académicas de nuestra muestra. Posiblemente nos encontraremos con sorpresas.

      Yo tengo la sospecha de que hay otros campos que sí pueden agudizar el pensamiento crítico, como un buen conocimiento de la filosofía analítica (que no continental, aunque evidentemente el mundo es más complejo que ambas etiquetas, pero las usaremos a modo de heurísticos) o la lógica (un campo transversal que cubre varias disciplinas, por cierto). Quizás tengamos que reformular aquello de las humanidades, que es un mundo plagado de imprecisión intelectual y en donde se forman tertulianos como churros.

      Un saludo.

  • Soy profesor de latín. Me parece muy oportuno el artículo porque las matemáticas tienen un valor intrumental que no hay que negar para económicas y/o empresariales. Lo mismo ocurre con latín, que ha sido denostado en los últimos años, no adquiriendo el valor instrumental para carreras universitarias tales como derecho, periodismo o historia, que se consideran de Ciencias Sociales, pero que en verdad, los que impartimos esta asignatura, así como el griego clásico, consideramos aportaría mucho a los futuros alumnos de ese tipo de carreras.

    Efectivamente la solución que dan los autores de ofrecer las dos asignaturas y que los alumnos elijan es una buena solución. Por cierto, a los profesores de latín y de griego nos gustaría que nuestros alumnos también estudiaran matemáticas a la vez que latín. Creo que la especialización temprana no es lo mejor y sí la formación integral de nuestros jóvenes.

    • Bueno...pues yo no me voy a quedar en el terreno calido. Voy a probar a entrar en batalla.
      Como además soy de esos "de Ciencias de toda la vida". Y el latín solo fue un suplicio insoportable, aprovecho a tomarme cierta revancha.
      ¿Que utilidad tiene el latín más allá de la traducción de textos clásicos? Pues la producción de Roma siempre se acompaña con su traducción...salvo las dimisiones papales, que no son frecuentes. Yo no me enteré y tampoco me peso saberlo en diferido como otras.
      Pues creo que para conseguir dar un contexto lingüístico, sería suficiente con incluir algunos temas en asignaturas dedicadas a la lengua, para centrar a nuestros alumnos en "de donde venimos". Porque a donde vamos....no es de ninguna manera al latín. Quizá el ingles...o algo de Arabe (Algo de esto también hay en nuestra lengua ¿No?) que esta justo en la frontera sur…
      Pero hacerlo, para más "inri", a costa de las matemáticas....y que se le ocurra a un sociólogo....¿¿¿Como viviría uno de estos sin estadística y modelos matemáticos??? Wert lo que es, es un autentico caradura. Como si no conociese la importancia del instrumento. Este como el ínclito M.Sebastian y sus recibos mensuales de luz. Disparan con mira telescópica para no fallar. Lo que no se seguro, es hacia donde. ¿Que las mojitas y los curillas puedan seguir manteniendo sus coles concertados? Son grandes expertos en latín ¿No? Sino cuales son los intereses....que la mejora de la enseñanza ¡¡Claro que NO!!

  • Buenas,
    A ver si lo entiendo porque me estoy quedando patidifuso. Después de lo que se ha criticado en esta web a los docentes (que si, que los hay malos, como en todos lados), resulta que gran parte de los errores del sistema educativo están (oh, sorpresa) en la legislación del propio sistema (esto como muestra aunque aun no esté aprobado).
    Vaya, vaya.

    P.D.:Siento que mi primer post haya sido en este tono, pero aquí si ha criticado mucho a los docentes (sobre todo a los de secundaria) pretendiendo conseguir una mejor calidad educativa, y se ha incidido poco (algún artículo ha habido) sobre las propias leyes. Por lo que este artículo, con el que estoy totalmente deacuerdo, me resulta cochante.

    • Ilou566,
      Nadie en este blog nega que la secuencia de reformas educativas no consensuadas hayan ayudado a crear condiciones de trabajo muy complicadas para los profesores (en la educación secundaria). Tampoco hay un deseo de atacar a los profesores. Solo se observa que la educación no consigue atraer a los mejores candidatos para ejercer como profesor (de instituto) y que, en relación con otros países, no hay el mismo esfuerzo en la renovación de conocimientos y métodos de enseñanza. Por último, los resultados de PISA son los que son.

      De hecho, para un holandés que soy, la educación española me parece arcaica a todos los niveles, incluido en la universidad. Y dado que nuestros jóvenes tendrán que competir con jóvenes de otros países hay que avisar e intentar entre todos de mejorar la situación.

      Ahora en cuanto a la entrada me alegro de que le haya gustado y espero que se va a sentir igual de comodo con futuras entradas. Un cordial saludo

  • En relación a esto: "De hecho, no somos pocos los que pensamos que el nivel que habría que exigir a los alumnos es el correspondiente al bachillerato de Ciencias y no el de CCSS".

    Como estudiante en tercer año de Economía tengo que decir que antes de empezar el bachillerato tenía muy claro que quería estudiar Economía. El orientador de mi centro me recomendó, como a otros muchos, el bachillerato de ciencias sociales porque incluía asignaturas de Economía y y porque las matemáticas estaban más orientadas a esta carrera. A día de hoy tengo que decir que fue una gran cagada porque en la carrera de Economía las matemáticas de ciencias son mucho más útiles. Además los conocimientos que se aprenden en la asignatura de Economía en el bachillerato son tan básicos que se pueden aprender en dos tardes. Sin embargo, este deficit de conocimientos en matemáticas dificultan mucho más el desarrollo de la carrera.

    ¿Por qué los orientadores de los institutos no están informados de lo que ocurre en la universidad?

  • En las Comunidades Autónomas con lengua propia a lo largo de toda la ESO y el Bachillerato ya se estudian 3 lenguas como troncales (castellano, inglés, propia) más una cuarta como optativa (2ª lengua extranjera). Me parece excesivo que se introduzca una quinta lengua obligatoria (latín) en bachillerato de ciencias sociales y las matemáticas o la economía pasen a tener la misma categoría que otra sexta lengua (griego). Para mi todo esto no tiene ningún sentido.

  • Muchas gracias a todos por vuestros comentarios y por el apoyo expresado en la gran mayoria de ellos. Nos resulta imposible contestar a todos vosotros, pero esperemos que sigan llegando muchos comentarios y que ayudan a difundir la noticia por las redes sociales.

    • La conclusión de la lectura de este post y de los comentarios podria ser : la economia no es una ciencia social. Estan así todos los economistas contentos ?
      Pero no veo la necesidad de cargar contra el latin, que es base de nuestra cultura y de nuestra (s) lenguas.

  • Aunque el post se limite a “una defensa cerrada del papel de las matemáticas”, sin entrar a valorar la importancia del latín, a mi sí me parece relevante que sea precisamente esta asignatura la que se “beneficie” del cambio legislativo. En mi opinión, la troncalidad de esta materia sólo encaja en la concepción escolástica y profundamente obsoleta de lo que deben ser la educación, la cultura y el conocimiento, que por desgracia aún abunda en España. Una concepción que ignora que un “pensamiento crítico” de verdad, ha de entender de estadística, de experimentos controlados, y de argumentos “basados en la evidencia”, en lugar de limitarse a hermosos discursos estilísticamente elaborados y que recurren a argumentos en el mejor de los casos “basados en la excelencia” (siendo éstos preferiblemente citas de literatos muertos, y en los que los latinajos puntúan extra).

    Yo solía creer que los errores de los políticos se debían más a su ignorancia que a su mala voluntad. Aquello de que nos quieren tontos para manipularnos mejor siempre me ha parecido conspiranoya de la peor. Que una medida de este tipo la tome un ministro en su día fundador de Demoscopia da que pensar.

  • No me extrañaría nada que en el fondo un cambio tan asombroso y tan estúpido responda principalmente a la cuestión: "Tenemos equis profesores de latín y cada vez hay menos horas de latín porque menos estudiantes escogen el bachillerato de Humanidades ¿qué hacemos?"
    Parece absurdo porque es poner los medios (plantillas, centros, currículos) en el lugar de los fines, y transformar los fines (la educación de los adolescentes) en meros medios o peones menores del tablero.
    Pero como eso en el fondo se viene haciendo desde siempre, aunque de forma menos chocante y con apariencia menos catastrófica, a mi no me extrañaría nada.

  • Hice el bachillerato de 1957.En el estudie latin 2 años ,geografia e,historia,lengua y literatura ,matematicas y como idioma el frances.En 4º la revalida.A partir de entonces escogias ciencias o letras.Escogí ciencias.Segui estudiando todos los cursos matematicas (probabilidades, calculo ,teoria de conjuntos y algebra lineal), quimica otos escogieron fisica , tambien historia del arte ,lengua ,frances,filosofia y algunas marias.Es tan dificil casar el latin - fundamental para el uso y comprension última de nuestra lengua? con matematicas rigurosas.No fue mi caso.ANECDOTA SOLIS RUIZ MINISTRO DE FRANCO, la sonrisa del regimén o "MENOS LATIN Y MAS DEPORTE" le pregunto a Alejandro Muñoz Alonso ¿oye y eso del latin para que sirve? Respuesta "José para que a los que sois de Cabra (Cordoba) os llamen Egrabenses" De la evolucion Licabrum-Igabrum (latin)-Egrabro- Quabra (arabe)- Cabra (castellano).
    Sigo siendo de ciencias y necesito matematicas pero tambien me gusta la historia y la literatura como ser humano.Para entender la vida diaria hacen falta tanto las matematicas ,como el ingles o el latin o la filosofia y un conocimiento en profundidad en los años de bachillerato con vistas a ulteriores desarrollos .ES TAN DIFICIL HACER UNOS CONTENIDOS UTILES E IGUALES PARA TODOS ,EN UNA LEY DE EDUCACION Y QUE NO NOS MONTEMOS ESTAS BRONCAS INUTILES.
    MATEMATICAS,IDIOMAS ,GEOGRAFIA E HISTORIA,QUIMICA ,FISICA FILOSOFIA, LATIN O GRIEGO,ARTE OBLIGATORIOS TODOS LOS AÑOS DESDE PARVULOS HASTA TERMINAR LA UNIVERSIDAD.Un saludo.No pongo tildes.

    • La cultura como igual a la filología de andar por casa... así vamos.

      El latín no es "fundamental para el uso y comprensión última de nuestra lengua", porque no es nuestra lengua, sino una antepasada suya con distinta gramática.
      Para usar bien nuestra lengua en el nivel culto lo que se necesitan son otras cosas, de las que nuestra asignatura de Lengua desgraciadamente se despreocupa bastante, pero para las cuales el latín es por completo inútil.

      En cuanto a los naturales de Cabra, pueden llamarse cabrenses, o cambiar el nombre del pueblo, como ya hicieron los de Porquerizas para pasar a llamarse Miraflores, sin molestar a millones de personas por ello. Cuando se tienen que buscar argumentos tan majaderos, es porque no se han encontrado otros mejores: y es que no los hay.

      Con esto no pretendo desprestigiar la filología y ni siquiera el latinismo. Pero en el bachillerato no cabe todo, y esa es una materia especializada que nunca debiera ser obligatoria.

      Me gustaría saber si en Finlandia estudian finés antiguo en el bachiller y si lo consideran tan importante para tener una comprensión lectora adecuada. Apuesto a que no.

      • Estimada ALOE.-Mis argumentos no son majaderos, son solo diferentes a los tuyos, y más respetuosos A mi si me sirvió el latín (a diferencia de Keynes) para una mejor comprensión de los verbos, nombres, adverbios y su etimología, tanto en castellano como en francés- y posiblemente también para el inglés latinizado que se habla hoy en día (completamente diferente del inglés sajón que se habla en Escocia) .En el bachillerato alemán estudian latín y no lo han cambiado en los últimos diez años. Confundes el culo con las témporas, al igualar la cultura (el fondo de conocimientos y conductas racionales de cualquier tipo de una sociedad dada) con las matemáticas, o el todo con la parte. Y como señalo tiene que existir un Núcleo Duro de conocimientos básicos en el bachillerato empezando por matemáticas en profundidad y terminando en el arte. Los de Cabra no creo que estén dispuestos a cambiar su nombre porque a ti te importen una mierda.

    • "Es tan dificil casar el latin – fundamental para el uso y comprension última de nuestra lengua?"

      Yo no aprendí latín. No lo estudié ni un solo año. A pesar de eso, y de vivir en el extranjero desde hace un cuarto de siglo, honradamente pienso que mi "uso y comprensión" del castellano están claramente por encima de los de más de un latinista. Creo poder agradecer eso a los factores siguientes:

      a) Mi gusto por la lectura.
      b) El haber aprendido varias otras lenguas vivas, que además me permiten comunicarme con millones de personas en la actualidad.
      c) La lógica formal que aprendí...en la asignatura de Matemáticas...

      Conclusión: El latín no es "fundamental" para el uso, comprensión y expresión correctos de nuestra lengua. El uso correcto de la lógica, en cambio, sí que lo es, y los programas de estudio actuales lo encuadran sobre todo en la asignatura de Matemáticas.

      • Estimado RC.- Coincido plenamente,
        a) “Sigo siendo de ciencias y necesito matemáticas pero también me gusta la historia y la literatura”
        b) “Seguí estudiando todos los cursos matemáticas (probabilidades, calculo, teoría de conjuntos y algebra lineal)”.Como paso previo a teoría de conjuntos, lógica. Esta última también la estudie en filosofía. Inclusive años más tarde estudie algún curso de Economía.
        No soy latinista y escribo y hablo correctamente mi lengua, inclusive traduzco y entiendo otras dos (francés e inglés)
        c) Mi conclusión es distinta .En los cursos de algebra fundamental se suele comenzar con las leyes de Morgan, los tableaux de la verdad y latinajos de lógica como el modus ponendo ponens (afirmando afirmas) y el modus tollendo tollens (negando niegas). Sigo creyendo que el latín sirve, inclusive para las matemáticas. Y sino que se lo pregunten a Newton (Principia Mathematica) o a Leibniz que pusieron las bases del cálculo, eso si, en Latín.

  • Propongo que se incluya una asignatura que se llame "Aprender a razonar y a resolver problemas". Soy profesor asociado en la universidad de alumnos de cuarto en ADE y en Economía y hay muy pocos alumnos que sepan resolver problemas. Me temo que los pocos con esa "habilidad" se debe más a que están naturalmente dotados para ello que a haber aprendido a hacerlo en etapas anteriores.

  • No comparto la idea de que sea imposible estudiar Económicas no habiendo dado matemáticas en Bachillerato, este es mi caso y aunque para mi requirió un esfuerzo adicional, me adapté al nivel de mis compañeros.

    • Hola JEG,

      No se trata de que la carera de economía sea inasumible sin mates; las cosas se ponen muy cuesta arriba para aquellos que llegan a nuestras aulas sin haber cursado matemáticas. De hecho me temo que tu caso es una excepción. La mayoría de alumnos tendría problemas serias en aprobar muchas de las asignaturas y de sacar el máximo provecho de su carrera universitaria.

  • Desde mi experiencia como graduada en Economía, creo que incluso las matemáticas del Bachillerato de Ciencias Sociales son insuficientes para seguir, aprobar y comprender bien algunas asignaturas relevantes en el grado en Economía. Yo estudié ese bachillerato y me encontré con problemas para entender bien y hacer un buen uso de lo aprendido en algunas asignaturas relevantes en la carrera (como Análisis Matemático, Álgebra, Estadística o Econometría) que desde luego son claves para desarrollar adecuadamente la profesión de economista en el futuro.

  • Me parece una barbaridad enseñar latín en el siglo XXI. Aparte del ingles, que es elemental, las terceras lenguas en secundaria deberían ser francés, alemán, portugués, y tal vez japonés o chino.

Los comentarios están cerrados.