Ayer presentamos el libro Nada es gratis ante la prensa, con el equipo Jorge Juan casi al completo. Aquí está la presentación, en la que damos una visión general del contenido y resumimos los principales mensajes.
La presentación se estructura alrededor de las "tres crisis" que nos atenazan: (i) la burbuja y el sector financiero, (ii) las finanzas del sector público y (iii) la productividad y los desequilibrios externos. Tras describir cada una de ellas, añadimos una serie de medidas que pensamos que ayudarían a mejorar la situación. Al final incluimos un inventario de las medidas que, idealmente, debería adoptar el próximo gobierno. Mariano Guindal nos preguntó en la rueda de prensa que si este debería ser el libro de cabecera del próximo Presidente del Gobierno y le dijimos que... ¡sí, claro! 🙂
Un mensaje que queremos transmitir, no muy original pero real, es que la situación es muy grave, a pesar de lo cual nos parece que el público no tiene una percepción adecuada de la gravedad y por tanto tampoco de la necesidad de llevar a cabo un plan de choque que nos permita, no solo salir del agujero, sino sobre todo poner las bases de un crecimiento sostenido. Esta es una de nuestras principales motivaciones para escribir un libro de divulgación como éste, que pretende llegar al ciudadano y no solo a los especialistas.
Hay 33 comentarios
Buenos días:
Claro, el público solo ve al Madrid y a Belen Esteban, aqui mientras uno conserve su puesto de trabajo, lo demás le da IGUAL. Eso sí, cada cuatro años votaremos o, al menos malo o al menos ladrón. Y le dejaremos que realice (si tiene h...) ese plan de choque que tiene de todo menos electoralista y que nos va a sacar los cuatro cuartos que aún nos quedan.
Un saludo cordial
Después de vuestro meritorio trabajo, ahora a los lectores del blog, creo que "nos toca" difundirlo por medio de las redes sociales, es necesario concienciar de la necesidad de un plan, un plan de choque muy amplio porque debería abarcar a toda la sociedad, desde todas las instituciones, los agentes sociales (empresarios, sindicatos) trabajadores, pymes, autónomos, catedráticos, financieros, medios de comunicación, etc.
El factor clave es el mismo de siempre, si las empresas no son competitivas y no generan valor y trabajo, sea por barreras, sea por normas de otros países con modelos duales, hasta que no se encuentren las soluciones para que las empresas puedan competir, hasta que no llegue el credito,hasta que las empresas no colaboren entre ellas a nivel europeo, no veremos muchas salidas.
Estoy convencido de que los países emergentes que nos pisan los talones, porque han conseguido estar donde están por estar más unidos como país.
Y por último, debido a la gravedad de la situación España sola no saldrá de la crisis necesita de mas unión Europea.
De acuerdo, hay "tres crisis". Una que se soluciona a largo plazo (productividad), otra que se soluciona con ajuste pero sola (burbuja inmobiliaria) y la última (deuda pública) nos está dejando sin aire y nos ahoga hasta la muerte. No se proyectará una nueva carretera en la zona euro hasta que la solucionemos. Por favor, centren sus esfuerzos en buscarle soluciones.
La mejor propuesta que me ha llegado remediar ésta última crisis, la he leído aqui . ¿Qué les parece dicha solución?
He leído la presentación. Los argumentos y datos que exponéis, así como las soluciones propuestas, me parecen muy juiciosas y sensatas. Ahí solo se puede leer deseo de empujar España hacia adelante, no caducos discursos ideológicos.
Existe consenso nacional en que hemos sido desgobernados económicamente desde hace al menos 8 años. Los gestos cosméticos y las políticas infantiles constituyen el artificio pirotécnico de lo que relamente ha habido detrás de todo esto, que ha sido mucha improvisación y falta de coraje.
Confío en que los españoles otorguen mayoría absoluta al nuevo ejecutivo, para acometer las reformas solicitadas y necesitadas.
El pueblo español es duro y tenaz. Si se le suministra buenos alicientes, estoy plenamente convencido de que saldremos de esta mejor de lo que estábamos. Entonces se hará realidad de que veremos esta crisis como una oportunidad de mejorar España, eliminando todos esos vicios que el dinero fácil ocultaba...
Y espero profundizar en lo expuesto, leyendo el libro, por supuesto.
Bueno yo creo que las medidas de choque que se han propuesto, que se proponen y que se propondrán más que "una salida de esto" son un "adaptarnos a esto".
Es decir en un sistema de economia de libre mercado con propiedad privada una minoria vive muy pero que muy bien y la mayoria trabaja para ellos y vive... si le dejan. Y a eso vamos. Medidas de choque mediante.
Evidentemente, el libro merece ser leído y propagado, y nuestra obligación es que lo sea; aunque luego estemos de acuerdo o no con la solución que se nos plantea.
Creo que, excepto una pequeña parte de la ciudadanía, la mayoría conoce a la perfección la gravedad del asunto y lo difícil que es salir del entuerto; incluso algunos como yo, pocos, valga la redundancia, piensan que lo mejor sería seguir con la misma estúpida política para que todo reventara. A pocos se les escapa que solo el desespero lleva a la revolución, y que cualquier solución académica significa parchear el mismo subsistema económico.
No obstante lo voluntarioso del asunto, creo que el problema no es meramente español sino global, y que nuestro gobierno, aparte de intentar distribuir lo poco que le dejan de la manera más inteligente posible, poco puede hacer.
Pretender que nuestros políticos actúen de una u otra manera es legítimo, positivo y necesario; pero si seguimos sin atacar la raíz del problema, solo conseguiremos perder el tiempo y los recursos, aparte de llevarnos al borde del abismo.
Hace muchos años, antes que los antisistema atacaran con tanta saña la globalización, se les intentó convencer de su necesidad y que serviría para que el tercer mundo terminara asemejándose al primero; que serviría para traer la paz y la prosperidad en el mundo. Es indudable que así debería haber sido y hasta podría haber sido posible, no obstante, lo único que desde entonces se nos exige, es que seamos nosotros los que nos parezcamos a él.
Mal vamos...
Incluso del presidente actual, que nunca es tarde si la dicha es buena. Por cierto, mis alumnos de Economía de primero de Teleco están encantados con vuestro blog... Algo deben ver 😉
En una economía sin libre mercado y sin propiedad privada una minoría vive muy pero que muy bien (como reyes, incluso), y el resto trabajan para ellos y...pasan hambre. Esa es la diferencia.
Hace ya bastantes años que estaba clara la espiral ascendente que nos iba a llevar al descenso en circunstancias críticas. La evidencia, sirva la redundancia, era bastante evidente.
Hoy es unos de esos días que he intentado proceder a un análisis frío, aséptico y racional. He intentado eliminar todo rastro de emocionalidad en mis mecanismos primarios de evaluación sin resultados positivos. Y desde luego no me siento nada
"proactivo".
Hoy sólo siento todos esos años que me he pasado reflexionando sobre la insoportable levedad del milagro económico español (y parte del extranjero) , esperando que alguien o algo pusiera fin a tanto sinsentido.
Sin embargo, aunque flaqueante, nunca perdí del todo la fé. Mi problema, que es el de todos los ilusos, es que esperaba otro tipo de milagro.
http://www.youtube.com/watch?v=Di-etRm4cN8
Esta mañana he pasado por la Marcial Pons de Bárbara de Braganza y esperan recibirlo la semana próxima. Cuando lo leamos opinaremos aunque conociendo de tiempo a los autores podemos suponer por dónde irán sus recomendaciones. Básicamente sentido común, sensatez y un poco de provocación picante. Lo posible. Bien estará.
Como no estaba el de Fedea compré otros, esta vez de historia. Esta crisis está siendo una mina editorial y mucha gente se está haciendo preguntas de amplio espectro. La historia se está volviendo a poner de moda para que una generación audiovisual se entere de cosas que nunca se quedaron en el disco duro. A todos nos viene bien.
En la última aparición pública de Campa, al que visto bastante cambiado, tuve tiempo de hablar con calma con alguna gente que está en el cogollo. Me pareció que a la sensación de abatimiento que todos tenemos al ver lo que aquí se ha hecho, está siguiendo la comprensión del calibre de desmadre exterior a España.
El hecho citado en aquel acto de que Alemania lleve el 13% de su PIB gastado en sus bancos --y no por deuda periférica precisamente-- es sólo un botón de muestra.
El caso es esta noche que un amigo embajador me acaba de preguntar por email si conozco el tamaño de los CDS's que supuestamente eran el paracaídas de todos los tomadores de deuda desde hace unos 13 o 15 años (cuando comenzaron a extenderse). No lo sé, la verdad.
Esta cifra no se reporta ni se habla de ella pero debe ser de 7 a 10 veces el PIB de la OCDE y es lo que soporta lo que se ha ido eliminando de los balances bancarios durante muchos años.
No lo sé y por eso pregunto. Lo que se escucha es que dos de los grandes bancos de inversión tienen casi 180 "Trillion" (180 millones-de-millones)
Un diagnóstico de situación global es imposible si no empezamos por este dato.
Buenas noches
al hablar del déficit público, creo que es importante referirse a estos dos aspectos:
el gran desequilibrio en la aportación a los ingresos: la mayoría de la recaudación del IRPF procede de los salarios, en una proporción diferente (mayor) a su aportación al PIB
el alto grado de fraude fiscal y de elusión fiscal en ciertos colectivos.
no me parece correcto proponer un ajuste, sin antes haber resulto esos problemas
Metzger:
Hoy por hoy la gran triunfadora en el tablero mundial es China.
Creo que la razón, sintetizada, es muy simple: concentra en su modelo lo peor del comunismo y lo peor del capitalismo, y eso en este momento se ha mostrado una estrategia ganadora.
Empieza a ser hora (vamos con retraso), de pensar en otro modelo.
Enhorabuena por el libreo, pienso recomendarlo mucho.
PD. ¿Tenéis pensado haceros eco del artículo de hoy de César Molinas en El País? Es demoledor, imprescindible.
Tengo que disentir no sólo de que sea un buen recetario sino del mismisimo enfoque gastronómico. Las soluciones no son tales pues no van a las causas últimas del problema sistémico. Son medidas para corregir la situación actual y llevarla hasta un estado que no es nuevo sino alguno pasado considerado deseable. Si volvemos a un estado anterior, con buenos datos en un momento dado, volvemos también a sus riesgos y desequilibrios potenciales, que alguna vez volverán a manifestarse. La economía futura vendrá de un nuevo paradigma, el actual no puede solucionar los problemas que crea. La falta de soberanía en la creación de dinero, el robo que es la reserva fraccionaria, la economía mixta, etc. son los obstáculos reales a superar en el sistema económico. El sistema político no puede quedar al margen porque la corrupción intrínseca al actual, como tal sistema, es una fuente de desequilibrios económicos. Un sistema verdaderamente representativo, como el de EEUU, Reino Unido, Francia o Suiza es imperativo no sólo porque es el único realmente democrático, sino porque evita el poder de pocos sobre muchos en economía. La separación de poderes, como en EEUU o Suiza, es la única garantía de independencia del Ejecutivo y de democracia en quien lo ocupa.
Hay otras fuentes de opinión más originales que estos autores, más comprometidas y que llegan más lejos sin llegar a la extravagancia o ausencia de realismo pragmático; y hay movimientos inteligentes y maduros que promueven un cambio democratizador. Basta una rápida búsqueda en internet y en las redes sociales para encontrarlos si se tiene interés.
He leído el artículo de César Molina y creo que recoge conceptos vertidos aquí hace ya algo más de un año. En otro año más el reconocimiento de lo sucedido alcanzará las dimensiones de los CDS que hoy por lo visto son inconmensurables según contaba durante la comida un buen conocedor de las interioridades de Morgan y, a lo que parece, sin posibilidad de “traceability”.
No termino de creérmelo pero el aserto fue ratificado por una directora de back office de otro de los grandes y responsable durante años de esa línea de producto en Londres. Aquello está plagado de gente de ICADE.
Anoche pregunté si se conoce el importe de CDS’s en abierto porque es por donde hay que empezar para entender esta crisis desde arriba. Nadie parece saber o tener la cifra.
Diagnosticar a nivel nacional está bien pero puede ser una pérdida de tiempo si resulta que tenemos en circulación de 7 a 10 veces los PIB’s de la OECD y los valores de los activos están sustentados por esa masa de dinero que circula sin que nadie sea capaz ni de medirla.
Hace unas semanas alguien alertó de que la Fed había dejado de reportar los Repos y M3 un año antes de la quiebra de Lehman por, precisamente, los “repos 105”.
A ver si va a resultar que los CDS’s circulan por los balances como versos libres y lo que están haciendo es meterlos en un banco malo con prioridad en el FDIC. A lo mejor Obama no tiene otra forma de evitar el descalabro en un año electoral. Sinceramente no creo que se pueda diagnosticar uno de los cuadros del tablero sin aclarar antes estas cuestiones.
En otro momento y si hay oportunidad me gustaría comentar algunas cosas del artículo de Cesar Molina que me es difícil compartir.
Por ejemplo, me parece algo forzado el intento de comparar esto con Japón 1921, USA 1929 o Japón 1989 aunque no sea descabellado ver la guerra como una salida natural como se intuye entre líneas.
Saludos
david a.
Me he leído el artículo de César Molinas y me ha parecido de una extraordinaria lucidez. Muchas de las cosas que dice se han ido tratando en el blog. Sin embargo habla de algo de lo que nunca se habla de una forma clara y explícita en las entradas de este blog: la moral y los valores.
El estudio de la moral y los valores nunca será una ciencia, pero es lo que explica el funcionamiento de las sociedades humanas de una manera que la economía no puede ni soñar con explicar.
Adam Smith fué ante todo un moralista, y su "Teoría de los sentimientos morales" (1759), es la guía con la que entender "La riqueza de las naciones" (1776). No hacerlo así equivale a intentar leer "El Quijote" sin haber aprendido el abecedario.
Ignorar esto y limitarse a hablar de "incentivos", "excelencia" y "talento" es el camino directo hacia el fracaso más absoluto, aunque sea poco "científico" el decirlo.
Enhorabuena a todos. A los que firmáis el libro, a los que han estado detrás colaborando y a los que han hecho posible este blog, embrión de este libro. Creo que comparto prácticamente toda vuestra visión y diagnóstico, así como las reformas más importantes que consideráis necesarias. Sin embargo, y a pesar de que insistís en que no deben ser reformas cosméticas o poco profundas, cuando llegáis al terreno de las CCAA os quedáis en el tema de la financiación autonómica (repito que no he leído el libro aún y que puedo estar equivocándome). Creo sinceramente que en este terreno especialmente son necesarias reformas mucho más profundas que la relativa a la financiación, y que atañen a la propia configuración territorial del poder del Estado que necesitamos para hacer que este país sea viable, es decir, al reparto competencial y a los mecanismos de relación entre los niveles administrativos y territoriales que componen el Estado.
Leeré el libro con mucho interés. De nuevo mi enhorabuena.
Un saludo,
Manuel Sarachaga
Estoy de acuerdo con david.a en que el artículo de César Molinas en El País de hoy es imprescindible. Dejando de lado su expresividad (que no es poco), el artículo dice con claridad tres cosas importantes sobre las que otros comentaristas pasan de puntillas: 1) que la reforma laboral necesaria no es posible sin un enfrentamiento frontal con los sindicatos y la reducción de su poder en nuestro sistema político; 2) que el Gobierno y el Banco de España han cometido un grave error manteniendo las pérdidas de los bancos en estado latente; y 3) que Estado de las Autonomías y Cataluña son dos cosas distintas, y que un movimiento recentralizador basado en la “filosofía del café para todos” traerá consecuencias muy graves en lo que respecta a Cataluña.
Voy a discrepar. Ni por asomo creo que esto quepa en 350 palabras así que iré por fases.
El excelente artículo de César-Molinas, adolece del problema de querer hacer una tortilla sin romper los huevos más hermosos
Discrepancia 1: Mala definición del problema
Define el problema de la forma tradicional es decir "crecimiento" con las métricas en vigor, unas métricas basadas en el PIB que enmascaran el problema y no ayudan ni a diagnosticar ni a corregir.
El crecimiento no es el problema sino la consecuencia de muchas cosas. El problema es tener el suficiente empleo remunerado y para ello el primer motor es que algo sea plausible e interese lo suficiente como para ponerse a ello contratando gente. Esta es la condición necesaria y suficiente.
Y, tal como el mismo César Molina apunta --porque lo sabe de sobra--, el empleo no se va a producir en tanto en cuanto nuestro marco de referencia no cambie. Pero no porque no haya crédito (que lo hay si tienes algo interesante y sólido)
El problema es que nadie con algo interesante y sólido tiene el menor incentivo para pedir crédito y dejar que entre nuestro estado “multilevel” insaciable y su banca subvencionada e insaciable se lleven el 80% del esfuerzo y a renglón seguido te graven el restante 20% el resto de tu vida. No vale la pena.
Por eso es mucho mejor hacerse estado o gestor de oligopolio que, hoy por hoy, es lo analíticamente racional.
Discrepancia 2: Aceptación de un Marco referencial que en si mismo imposibilita la solución o la demora hasta más allá del horizonte de dos generaciones, unos 25 años.
En tanto en cuanto pensemos que es necesario permanecer en el euro y que el crecimiento debe venir del crédito no habrá empleo y se seguirá produciendo mucho más desempleo: Por ejemplo el desempleo necesario en el sector público que, no lo olvidemos, ha estado creciendo hasta ahora mismo y que por fuerza tendrá que ajustarse en la medida que lo hace el resto. Si no lo hace seguirá destruyendo empleo privado.
Luego más.
Manu Oquendo. Agradecemos tus comentarios, pero la norma de las 350 palabras por comentario no se puso con la idea de fomentar el arbitraje repartiendo comentarios muy largos en trocitos. Cosa distinta son las réplicas a otros comentarios. Gracias.
Soy medico, no economista, pero sé que España como pais tiene una de las deudas mas bajas, alrededor del 60% del PIB, y que quienes están endeudados hasta las orejas son ciertos Bancos. Recientemente Emilio Botin declaró que "hay que dejar que ciertos Bancos quiebren y que obligar a todos los Bancos a aumentar su capital- ya ocurrió al 9%- solo restringirá el crédito, aún mas ". ¿Como economistas expertos, no creeis que el dinero del que aún puede disponer España, debe canalizarse "directamente" a reabrir el credito a las PYMES e Hipotecas a los ciudadanos" y dejarnos de tapar los "agujeros de los Bancos? ¿No creeis que esta es la única manera de reactivar el mercado interno y crear puestos de trabajo?
De acuerdo, Samuel.
Trataré de sintetizar el resto en relación con el estupendo artículo de Molina.
Discrepancia 3. Compara Japón 1921 y USA 1929 con la situación actual cuando la cultura económica y, muy especialmente, los sistemas monetarios y financieros son radicalmente diferentes.
Discrepancia 4. Hay pruebas sobradas de que hay perfecta compatibilidad entre indemnizaciones por despido como las nuestras y alta flexibilidad laboral (Brasil, Austria, Colombia, etc.) Hay acuerdo en la necesidad de cambiar el modelo sindical y patronal.
Discrepancia 5. Esconde el modelo de endeudamiento público tras la deuda privada que el propio estado dificulta que se pague. Crowding out y fiscalidad cuádruple acentuada sobre vivienda agrava problema de stock y deuda.
Discrepancia 6. Político institucional. El modelo constituyente del 78 es autodestructivo sistémicamente . La insostenibilidad se ve hoy. Por extensión lo mismo se intuye en Europa. Sopa identitaria que no está dispuesta a ceder. Todos a peor.
Discrepancia 7. Confundir los intereses de la clase política nacionalista con los de la ciudadanía. Si el estado es débil ese espacio se ocupa. En caso contrario todos contentos.
Menos de 200 palabras. La verdad es que podía haberlo hecho en un solo post.
Muchas gracias y saludos.
Estoy de acuerdo con Manu. Lo que hoy cuenta César Molina, hace más de un año se explicó hasta la saciedad en este mismo blog; aparte que al día de hoy es lo que más se habla en cualquier bar de tapas o de menús de menos de doce € (solo hay que callejear los días laborales por los barrios industriales de cualquier ciudad para darse cuenta). Por lo menos de algo ha servido: la economía ha superado al fútbol y a la Belén.
Para vuestra información he adquirido el libro en Agapea, al segundo día de la fecha prevista de su salida al mercado.
Un libro didáctico que se precisa leer y releer.
Sería una buena idea abrir una parte del blog dedicado a cuestiones planteadas en el libro, aspectos, dudas o interpretaciones que surgen de su lectura. Enriquecería a los propios lectores y a sus autores.
Manu:
Aunque me ha gustado el artículo de Molinas, también estoy de acuerdo con muchas de sus observaciones.
Lo que me gusta del artículo, y por eso me parece lúcido, es su referencia a los valores. Éstos han jugado un papel clave en la crisis, y van a jugar un papel decisivo en su resolución. Cuáles sean ya lo veremos, no hay prisa.
Lo segundo que me ha gustado del artículo, a lo que también se alude en la presentación del libro "Nada es gratis", es al impacto que la crisis tiene en un sistema asimétrico. La Comunidad Económica Europea lo es y España (como subsistema) también. El riesgo de ruptura está claro y ya se sabe que el reparto de las herencias es doloroso.
Sí que hecho de menos que obvie el "marco general". En el gran juego, del que somos una pequeña parte, no existe ninguna traza de juego cooperativo. La apariencia más bien es la ley del más fuerte. Lo importante, como le dijo Deng Xiao Ping a Felipe González en 1985, no es que el gato sea blanco o negro, sino que cace ratones. En las actuales circunstancias eso se traduce en que todos quieren seguir cazando a costa de los demás como sea, y nosotros somos un ratón muy pequeño. Todos quieren pagar lo menos posible, o en su defecto que paguen otros. Ese juego en el que están al alimón bancos, gobiernos y fondos es altamente destructivo, y ya estamos viendo sus consecuencias iniciales.
Me gustaría recordar también que muchos grandes responsables pretenden que la crisis les salga gratis, o al menos barata. Y no está de más acordarse de que lo barato puede llegar a tener un coste astronómico.
Mientras tanto el circo continúa...
http://www.elpais.com/articulo/economia/Sarkozy/Cameron/Estamos/hartos/nos/digais/tenemos/hacer/elpepueco/20111023elpepueco_5/Tes
Estoy con Manu, mejor dedicarse a ser "gestor de oligopolio" que empresario, que innovador, que emprendedor...
Hoy decian en la TV, que los promotores de obra se habian "asociado" para hinchar las obras publicas, esto es lo que mata al pais, y la entrada en organismos publicos de personas a dedo, que sigue pasando personas por encima de otras que son las que saben hacer el trabajo en la organización publica, siempre me extraña que no se reboten contra los "colocados"
"el empleo no se va a producir en tanto en cuanto nuestro marco de referencia no cambie" añado hasta que las normas no sean de obligado cumplimiento para todos aqui y fuera del pais.
Para ser mas precisos, La Comisión Nacional de Competencia (CNC) ha impuesto una multa por un importe total de 47,14 millones de euros a un grupo de 47 empresas del sector de rehabilitación y mantenimiento de carreteras por alcanzar acuerdos para repartir este mercado y fijar precios. Según la CNC, esta conducta restrictiva de la competencia ha ocasionado un perjuicio al erario público y, por ende, a los contribuyentes por importe de 14 millones de euros.http://www.expansion.com/accesible/2011/10/24/empresasinmobiliario/1319449707.html
Jarauta:
Estoy muy de acuerdo que China es más que el gran ganador de la crisis el paradigma ideal de modelo capitalista.
A fín de cuentas es un sistema fundamentado en el beneficio del capital y un país donde los trabajadores son simple mercancia a la que explotar tanto como su fisonomia resista es el "ideal" para los fines de nuestro sistema económico que ni de lejos son el bienestar de la mayoria.
Un cordial saludo.
El gran issue político del periodo 2010-2050 será el encaje de las democracias occidentales, dependientes del voto de las clases obreras y medias, en una globalización que beneficia al obrero tercer mundo y a las elites globles, pero que cede poder a dictaduras chinas y reinos petrolíferos.
Tal vez occidente, con su libre mercado sin condiciones, se está suicidando.
O, traduciendo mi post anterior "It's not only the economy, stupid".
Esto es algo que se olvidó con la caida del muro de Berlín y que volverá a mordernos el culo.
Bueno morenawer tampoco es que los obreros del tercer mundo estén muy satisfechos. El capitalismo solo es bueno para quién posee medios de producción. En el libre mercado el trabajador siempre estará jodido (con perdón por la expresión). Esto se remedió con legislaciones laborales y estados del bienestar pero tras la caida del muro como bien dices se marcó el punto de inflexión: Los explotados ya no tenian alternativa a la explotación asique se terminaron las contemplaciones de los explotadores.
Pero volviendo a los obreros del tercer mundo hay varios síntomas de que su situación no es ni mucho menos maravillosa: Suicidios en fábricas chinas, oleadas de huelgas en factorias chinas, y una guerra popular de los naxalitas contra el estado Indio en marcha.
Asique después de todo hay esperanza morenawer: Parece que algunos no han olvidado en el mundo todavia que la libertad económica es la esclavitud de los más débiles (los que viven de su trabajo).
Un abrazo.
Pues mañana mismo me lo compro. Por cierto, aprovecho para recomendar el libro del "presentador" del acto, Mariano Guindal, (El declive de los dioses) que es buenísimo, tanto para los amantes de la economía como para los amantes del "cotilleo" económico
Para salir de esta es imprescindible cambiar el orden de prioridades en la política económica. Lo primero siempre debe ser el paro. Nadie quiere una inflación galopante o una deuda desbocada, pero o se gobierna para las personas o para el capital. ¿Como se ataca el desempleo? De dos formas: estimulando la inversión en la economía real, y estimulando el consumo de las personas. Lo primero requiere que el capital encuentre más atractivo poner su dinero en la producción que no en la especulación, es decir que su rentabilidad creando empleo supere a la de acudir al casino. Para conseguir esto no hace falta poner ni un euro de las arcas públicas, es decir, de nuestros bolsillos, tan solo leyes y reglamentos que "inviten" al capital a tomar el camino correcto. Lo segundo se puede conseguir sin mayor dificultad por el simple procedimiento de disponer las ayudas públicas (nuestro dinero) de otra forma. Hay que terminar con las subvenciones por arriba y llevarlas justamente hacia abajo. Si alguien debe ser subvencionado, sean los individuos y las familias, y no las grandes corporaciones. En España por ejemplo hay en torno a un millón y medio de familias sin ingresos, al menos legales. Si se les subvencionara con diez mil euros cada una este año, tendríamos quince mil millones de euros inyectados íntegramente al consumo. Darle esos quince mil millones a la banca, para que compre más deuda, o a las multinacionales para que produzcan lo que cada vez menos personas van a demandar es un disparate que pagaremos con creces.
Los comentarios están cerrados.