Madres "tigre" y padres "helicóptero": la economía del estilo educativo

de Matthias Doepke y Fabrizio Zilibotti.

Nota del Editor: Este entrada es una traducción del texto que apareció en Voxeu.

Desde tiempos inmemoriales los padres han buscado la mejor manera de criar a sus hijos, como consecuencia, durante la mayor parte de la historia los expertos de cada momento han recomendado encarecidamente mano dura. Ya en la Biblia se puede leer que "el que detiene el castigo, a su hijo aborrece; mas el que lo ama, desde temprano lo corrige", Proverbios 13:24), y Plumb (1975) señala que "de doscientos consejos sobre la crianza de los hijos antes de 1770, sólo tres no recomendaban que los padres golpearan a sus hijos ". Sólo con la llegada del siglo 20, se aceptó el punto de vista de los reformistas de la educación, como María Montessori, y la educación antiautoritaria empezó a ganar popularidad en los años 1960 y 1970. Sin embargo, recientemente la marea ha ido dando la vuelta de nuevo.

En 2011, Amy Chua desató un acalorado debate con su libro "Himno de Batalla de la Madre Tigre" en la que aboga por un estricto modelo de crianza de los hijos. Si bien los métodos promovidos por Chua generan mucho desacuerdo, el método de crianza "Madre Tigre" forma parte de una tendencia que implica una mayor participación en la educación de los hijos por parte de los padres. Encuestas de uso del tiempo revelan que los padres con estudios superiores pasan mucho más tiempo con sus hijos que hace una generación (aunque las mujeres también pasan más tiempo en el trabajo, ver Ramey y Ramey (2010)), y el término "paternidad helicóptero" (para referirse a padres ansiosos permanentemente encima de sus hijos, guiándolos y protegiéndolos) ha ganado amplia aceptación.

Estilo educativo de los hijos en la psicología del desarrollo

En la psicología del desarrollo, las estrategias generales que los padres emplean en la crianza de sus hijos se conocen como "estilos educativos". A partir de una contribución seminal de Baumrind (1967), se ha generalizado una distinción entre los tres estilos principales de crianza: autoritario, autorizativo y permisivo. Como su nombre lo indica, el estilo autoritario es uno donde los padres exigen obediencia de sus hijos y ejercer un control estricto; este estilo se asocia a menudo con los castigos corporales. Los padres permisivos, en cambio, siguen un enfoque de laissez-faire y dejan que los niños tomen sus propias decisiones. El estilo autorizativo es aquel donde los padres intentan influir en las decisiones de sus hijos, pero lo hacen razonando con ellos y por la formación de sus valores, en lugar de a través de comandos y disciplina.

Una explicación económica del estilo educativo

Gran parte de la literatura popular sobre educación de los hijos se basa en la premisa de que los padres no saben cuál es la mejor manera de criar a sus hijos, y que necesitan ser educados para adoptar los mejores métodos. Desde esta perspectiva, cuando los padres adoptan el estilo educativo "equivocado", están cometiendo un error que se debe a la falta de información.

En nuestra propia investigación sobre estilos educativos (Doepke y Zilibotti 2014), estamos siguiendo una vía diferente que se basa en el enfoque económico de la conducta humana. Argumentamos que los padres, por lo general, saben acerca de los pros y los contras de las diferentes estrategias educativas, y que su propia elección del estilo está impulsado por incentivos. Con este enfoque, la tarea de investigación no es decirle a los padres lo que deben hacer, es entender los incentivos económicos que impulsan a los padres a hacer lo que hacen realmente.

En nuestra teoría, los padres tienen ambos sentimientos altruistas y paternalistas hacia los hijos. Mientras que los padres generalmente se preocupan por el bienestar de sus hijos (altruismo), también pueden estar en desacuerdo con algunas de las opciones que sus hijos eligen (paternalismo). Por ejemplo, los padres y los niños a menudo tienen diferentes puntos de vista sobre el nivel óptimo de la toma de riesgos (por ejemplo, en la circulación de automóviles o en la experimentación con drogas recreativas). Como resultado, los padres tienen un incentivo para tratar de influir en las decisiones de sus hijos en la vida.

Hay dos tipos de estrategias disponibles para influir en niños:

• En primer lugar, los padres pueden utilizar la coacción, es decir, pueden prohibir ciertas conductas o imponer decisiones específicas sobre sus hijos. Este enfoque corresponde a un estilo de crianza autoritario.
• En segundo lugar, los padres pueden utilizar la persuasión, es decir, pueden intentar dar forma a los valores y preferencias de los niños de tal manera que los niños harán por su propia voluntad las opciones deseadas por el padre.

Por ejemplo, los padres pueden inculcar en sus hijos una fuerte ética de trabajo o una aversión a las drogas recreativas. Este enfoque supone la crianza autorizativa.

• Como tercera opción, los padres pueden abstenerse de influenciar a los niños por completo y dejar que ellos tomen sus propias decisiones, que es el estilo de crianza permisiva.

En nuestra teoría, ser padres permisivos no es una forma de abandono, sino más bien una estrategia educativa de los hijos en el que los padres respetan las elecciones de sus hijos incluso cuando éstas no se ajustan a los deseos de los padres.

Los costes y beneficios de los estilos educativos alternativos

Desde la perspectiva de los padres, la participación intensiva en uno de los estilos educativos que tienen como objetivo controlar el comportamiento de los niños (autoritaria y autorizada) viene con los costes. Algunos de estos costes son directos (el tiempo y esfuerzo invertido en el control de los niños o en inculcar los valores apropiados en ellos), y otros son indirectos (los padres se preocupan por sus hijos y tienen en cuenta el sufrimiento que la crianza agresiva impone a los niños). La primera predicción de la teoría económica sobre el estilo educativo es, por tanto, que los padres estarán dispuestos a asumir los costes de la crianza intensiva sólo si la tasa de retorno es suficientemente alta. Entonces, ¿cuál es el retorno a la educación intensiva?

El beneficio de la educación intensiva (autoritaria o autorizativa) es que los niños son más propensos a participar en las decisiones que los padres consideren apropiadas. El retorno, por tanto, depende del nivel de participación, es decir, el grado en que importa si los niños toman decisiones "correctas" o "incorrectas" desde la perspectiva de los padres.

Cuando se trata de conductas de riesgo en adolescentes, por ejemplo, un factor que importa es el grado de riesgo del medio ambiente, es decir, el grado en que los adolescentes se meten en problemas por medio de acciones peligrosas. En un barrio urbano caracterizado por las pandillas, la violencia y la amplia disponibilidad de drogas, las decisiones equivocadas y el tener malas compañías pueden arruinar la vida de un niño. Los padres interesados pueden intervenir fuertemente para que el niño se dé cuenta de lo que está en juego (o alternativamente mudarse a otro barrio). Por el contrario, en una zona rural donde los niños carecen seguramente de tales tentaciones, los padres pueden permitirse más fácilmente un enfoque educativo más relajado.

El papel del retorno en la educación y la desigualdad

Mientras que muchos padres se preocupan por los riesgos menores, creemos que los rendimientos del esfuerzo en la educación y el trabajo durante la adolescencia son los más importantes. Un área aparentemente universal de desacuerdo entre padres e hijos es el trade-off entre trabajar duro en la escuela y la carrera, frente a divertirse con amigos y otros goces inmediatos. Este conflicto se puede interpretar como una diferencia en la preferencia temporal - los padres se preocupan más por las consecuencias a largo plazo de la conducta de los niños (como el estudio para la escuela) de lo que lo hacen los propios niños. Por lo tanto, muchos padres empujan a sus hijos hacia el trabajo más difícil, ya sea a través de la coacción (no se les permite pasar tiempo con amigos) o por medio de un adoctrinamiento sostenido con una fuerte ética de trabajo y una lucha constante por el éxito.

El retorno de presionar a los niños duro consiste en el aumento de la probabilidad de que lo harán bien después en la vida. ¿Cuán importante es para los padres depende crucialmente del grado de desigualdad económica, y en particular del retorno existente en educación. En una economía donde la educación y el esfuerzo son altamente recompensados y donde las personas con poca educación deben luchar más, los padres estarán muy motivados para presionar mucho a sus hijos.

• Por tanto, esperamos que la desigualdad económica se asocie con estilos intensivos (autoritarios y con autoridad) de educación.

Por el contrario, en una economía donde haya poca desigualdad y aquellos que abandonen la escuela ganen sólo un poco menos que médicos e ingenieros, será una economía donde los padres puedan permitirse una actitud más relajada y donde la educación permisiva deba ser más frecuente.

Evidencias entre países. Educación intensiva frente a permisiva

En nuestra investigación, los datos muestran que los estilos educativos son consistentes con la predicción del vínculo entre los padres y la desigualdad de ingresos. El estilo educativo puede ser medido utilizando el World Value Survey, donde se les pregunta a las personas por las actitudes o valores que consideran más importante en la educación de los hijos. Aquí, haciendo hincapié en los valores de la "imaginación" y la "independencia" para la educación de los niños, encontraríamos un estilo educativo más permisiva, mientras que los padres autoritarios y autorizativos serían más propensos a insistir en la importancia de "trabajar duro". Las figuras 1 a 3 muestran la relación de estos valores (es decir, la fracción de los padres en un país dado que consideran el importante valor) con una medida de la desigualdad de ingresos, es decir, el índice de Gini (valores más altos corresponden a más desigualdad). Como predice la teoría, en las economías de la OCDE los padres de los países más desiguales ponen más énfasis en el trabajo duro, y tienden a considerar la imaginación y la independencia menos importantes. Por el contrario, los padres escandinavos destacan el valor de la imaginación y la independencia, de acuerdo con la observación casual de que en estos países los niños disfrutan de más libertad que en el sur de Europa y EE.UU. El patrón también es válido para los países en desarrollo. A modo de ejemplo, la Figura 4 incluye a China - un país con desigualdad económica pronunciada. Como predice la teoría, en China los padres hacen hincapié de manera universal en la importancia del trabajo duro.

Gráfico 1. Desigualdad de ingresos medida por el coeficiente de Gini frente a la importancia de la "imaginación" en la educación de a los niños para los países de la OCDE.

Gráfico 2. Desigualdad de ingresos medida por el coeficiente de Gini frente a la importancia de la "independencia" en la educación de los niños para los países de la OCDE.

Gráfico 3. Desigualdad de ingresos medida por el coeficiente de Gini frente a la importancia de "trabajar duro" en la educación de a los niños para los países de la OCDE.

Gráfico 4. Desigualdad de ingresos medida por el coeficiente de Gini frente a la importancia de "trabajar duro" en la educación de los niños para los países de la OCDE y de China

El aumento de la educación autoritaria

En cuanto al reciente crecimiento de la educación intensiva en los países occidentales ("Madre Tigre" ,"Padres Helicóptero", etc.), nuestra teoría ofrece una explicación sencilla. En los años 1960 y 1970, cuando la educación anti-autoritaria alcanzó la cima de su popularidad, la desigualdad económica también estaba en un mínimo histórico. Dados los bajos retornos a la educación, había pocas razones para que los padres ejercieran grandes esfuerzos para impulsar a sus hijos. En los últimos 30 años, en cambio, se ha visto cada vez más una creciente desigualdad combinada con el aumento de los retornos a la educación. Los niños que no completan su educación ya no pueden esperar una vida de clase media segura, y en consecuencia los padres han redoblado sus esfuerzos para garantizar el éxito de sus hijos.

Una pregunta final es, por tanto, cuál de entre las estrategias intensivas educativas es mejor, los padres modernos confían cada vez más en los métodos de adoctrinamiento sutiles del estilo autorizativo, en lugar del enfoque de comando y control de un padre autoritario. El método de la "Madre Tigre" no obstante (que tiene ambos elementos autoritarios y con autoridad), o esa paternidad autoritaria tradicional con su amplio uso del castigo corporal, es cada vez menos común en muchos países. Desde la perspectiva económica, la ventaja del enfoque autorizativo es que los niños adoctrinados con éxito, ya no tienen que ser controlados para hacer lo correcto - implementarán opciones preferidas de los padres en su propio beneficio. Por lo tanto, la paternidad autorizativa es más atractiva que el estilo autoritario cuando la vigilancia es difícil o imposible. Creemos que el estilo autoritario está disminuyendo debido a que la rentabilidad económica de la independencia de los niños ha aumentado. La fase crucial de la educación es ahora con frecuencia el nivel universitario o de postgrado en lugar de la escuela primaria o secundaria. Una vez en la universidad, los niños ya no están bajo el control directo de sus padres, y tendrán éxito sólo si los valores propios (tales como la valoración del trabajo duro y el éxito académico) ya se han inculcado en ellos.

El futuro de la crianza de los hijos

Dado que la generalización de la educación superior es poco probable que se revierta, nuestra teoría predice que el número de padres autoritarios continuará su declive actual. Un retorno a los métodos defendidos por la Biblia es poco probable. Respecto a la educación permisiva frente a la educación autoritaria, la evolución del retorno de la educación es lo que importa. Si la marcha hacia una mayor desigualdad continúa, la era actual marcará el comienzo de una tendencia sostenida hacia la educación intensiva. Si, por el contrario, las tendencias de desigualdad de hoy demuestran ser una aberración y volvemos a los tiempos menos desiguales de la década de 1970, los futuros niños (y sus padres) podrán disfrutar de una niñez relajada una vez más.