Gracias: Javier, Pablo y Tano; Jesús, Libertad y Juan – Bonus track: un experimento no intencionado

Me ha tentado comenzar esta entrada parafraseando la frase poética que da título a una gran entrada de Anxo con otra parecida: este vaise, aquel vén. Pero no, aquello nos iba a recordar algo demasiado triste: la historia de una derrota antigua, la de la emigración económica de Galicia, a la que cantaba Rosalía de Castro; y de otra nueva, la de la ciencia en España, que glosaba Anxo. Hoy no toca eso. Se trata de dar las gracias a dos editores y un colaborador que han hecho un gran trabajo y nos han dado muchas satisfacciones. Y dar una bienvenida muy agradecida a tres colaboradores que están dispuestos a asumir algo más de responsabilidad: Jesús Fernández-Villaverde (quien lleva ya una temporada como editor de las entradas “extemporáneas”, esto es de la tarde o del fin de semana), Libertad González y Juan Rubio.

Todo ello es muy natural. Los cargos editoriales en las revistas científicas, nuestro modelo, son normalmente por períodos determinados de tiempo. Y se asumen por responsabilidad, para contribuir a los bienes públicos de la profesión. Porque la verdad es que los de las revistas es una lata: mucho trabajo, algo de estrés y en el mejor de los casos un pago puramente nominal. Muchas otras veces, como en el blog, el pago monetario es cero. Y claro que uno se puede negar, pero una excusa socialmente aceptable implica otra gran responsabilidad: estoy en proceso de consolidar mi plaza “tenure-track”, soy jefe de departamento. O ya he contribuido lo suficiente.

Javier Andrés y Tano Santos como editores, y Pablo Ruiz-Verdú como colaborador, han contribuido más de lo suficiente. Y les estamos muy agradecidos. Javier nos ha dejado perlas como estos dos magníficos artículos sobre la restricción exterior de la economía española (aquí y aquí). Tano también tiene muchos artículos brillantes (esta misma semana nos ha regalado tres), pero yo tengo debilidad por las que se refieren al patrón oro (aquí y aquí). Estas entradas son probablemente mi mejor contribución al blog, ya que se las pedí yo explícitamente, confundido como estaba por escuchar a tanto lunático tertuliano decir que “con el patrón oro esto no habría pasado”. Pablo nos ha regalado grandes momentos, como esta entrada del año pasado sobre el peso del sector financiero en la economía.

El trabajo de los editores siempre es importante, por las razones de control de calidad que de manera tan elocuente exponía Jesús hablando de las juntas tóricas. Pero un ojo atento a las contribuciones de los colaboradores será especialmente importante en un año con tantas convocatorias electorales, en el que es importante vigilar que éste siga siendo un blog sobre “políticas”, no sobre “política”. Y conviene recordar lo que dicen claramente los estatutos de la Asociación Nada es Gratis: “Esta asociación no tendrá motivación política, religiosa, lucrativa o mercantil, y defenderá con los medios necesarios su independencia frente a cualquier injerencia o control de fundaciones, grupos, partidos políticos y organizaciones empresariales o sindicales.” Cada colaborador o editor es muy libre de tener y expresar sus opiniones, como es lógico y natural. Pero debe quedar meridianamente claro que el blog no tiene opinión colectiva. Y, en la medida de lo posible, intentaremos no limitarnos a expresar opiniones, sino a aportar análisis lógico y evidencia empírica.

Me está quedando esto un poco serio. Así que dado que estamos hablando de cuestiones internas al blog me despido explicándoles un pequeño experimento involuntario que se generó el mes pasado en la página desde donde se hacen las donaciones. No tiene mucha importancia ni un gran valor científico, pero como es curioso se lo explico. El software tenía por defecto un valor de donación de 10 euros y una repetición de la misma de un año. Cuando vimos la página por primera vez no reparamos en ello y simplemente lo dejamos estar. Pero la investigación en economía de la conducta sugiere que los valores por defecto pueden influenciar de manera sustantiva los resultados (aunque no siempre).

De modo que cuando vimos muchas donaciones concentradas en esos valores procedimos a cambiarlos (y avisamos a esos donantes por si lo habían hecho por error), y ahora la donación por defecto es 0, y no hay repetición. Los resultados se pueden ver en el siguiente gráfico, que muestra la donación media diaria. El cambio se produce entre el tercer y el cuarto día (del 15 al 16 de enero):

Donacion media

También parece cambiar algo la proporción de donaciones (una sola vez) a suscripciones (donaciones repetidas) alrededor del día en que hacemos el cambio.

donantes suscriptores

Importe Suscripcion ImporteySuscripcion

Como ya he dicho, ni es un efecto muy importante ni tiene un gran valor científico, pero muestra lo que ya hemos dicho antes, los detalles importan, y tenemos que hacerlo todo con cuidado. Por esto es tan importante tener colaboradores y editores del nivel de Jesús, Libertad y Juan, para remplazar a los irremplazables Javier, Pablo y Tano.

 

 

Hay 13 comentarios
  • Muchas gracias por la bienvenida Antonio. Los nuevos llegamos con ganas.

  • La nieta y la política me habían obligado a abandonar mis obligaciones con vosotros, que se reducen a leer y, a veces, comentar. Miraré que no vuelva a pasar.
    Añoraré a los que se van y felicitaré a los que llegan. No puedo hacer más.
    Por cierto, Libertad, ¡qué bello nombre! Me hubiera gustado llamarme así, pero de los tiempos en que nací, ni te cuento. Aunque no creas, todo puede volver, cuatro años más con el mismo gobierno y ya nadie podría inscribir a su hijo con tu nombre.
    Me he divertido al repasar las entradas que has enlazado, Antonio. Las recordaba todas, la mejor para mí, la de las juntas tóricas. Si Jesús llegara a saber lo que he llegado a aprender de él se reiría.

    • ¿Por qué dice eso de "cuatro años con el mismo gobierno y ya nadie podría inscribir a su hijo con tu nombre"? ¿Podría mencionar alguna iniciativa tomada por el PP en ese sentido? ¿Qué tiene de franquista, porque por ahí también van sus tiros, el Partido Popular de 2015?

      Yo creo que debemos empezar a ser responsables de lo que decimos, pero responsables de verdad. Y lo que ha dicho usted es injusto y falso.

      No entiendo la saña que se le tiene al gobierno actual, y probablemente al anterior. Qué maravilla debe de ser vivir en ese mundo de justos en el que algunos de ustedes viven, mundo que además creo firmemente que no existe.

      Este es un país increíble, donde un socialdemócrata como yo va a acabar votando al PP sólo por el hartazgo que me provocan quienes lo critican por todo. Con tanto ser puro e inmaculado que vive por España (y yo sin darme cuenta), no sé cómo hemos dado en caer en la situación en la que nos encontramos.

      Que jartura de país y paisanos, de verdad. Y sin embargo el cariño que les tengo.

  • En este blog hay muchos hombres y pocas mujeres. Me alegro de que haya una mujer editora y que además sea tan buena como Libertad González.

  • Suerte a todos y gracias a los que refuerzan su actividad y presencia. Lamento --y mucho-- la marcha de Tano Santos a quien conozco más que a los otros y durante más tiempo.

    Sobre el tema que toca Vicente, el de la equiparación numérica de sexos, no estoy de acuerdo. En Hay Derecho escriben mujeres extraordinarias que pasan de cuotas. Es más, las encontrarían ofensivas. Van tan sobradas que ni se acercan por el temita.

    Lo que debemos fomentar es lo contrario de las cuotas: La Libertad.

    Así que sea muy bienvenida Doña Libertad. Pero toda ella, toda la libertad, sin cuotas que al talento ofenden, son profundamente injustas y además son objeto de populismos, mentiras y medias verdades sin cuento.

    • Sin entrar en cuotas, a mí me gustaría que hubieran más mujeres en el blog. Buenas economistas, claro, pero haberlas haylas. En el terreno de la economía hay una correlación entre el sexo de los autores, los temas que se abordan y cómo se abordan. Si hay más mujeres los temas cambian y el estilo también y eso me gusta.

      • Hola, Manolo, a mi también aunque no sé si me gustaría que fuéramos, hombres y mujeres, como dos gotas de agua en todo.

        Pero si no escriben no será porque haya barreras de entrada ni porque en las facultades sean minoría.

        Será porque prefieren dedicarse a otras cosas en pleno uso de su libertad.
        Se trata de eso. De que dejemos caer en la trampa saducea de los temas equívocos como cita este lector de El País de hoy porque habrá quien aproveche eso para decir que hay un "Gap de Lactancia Materna" luego...."Brecha Postparto" y por eso escriben poco en los Blogs.
        Cito:
        A ver, ¿Alguien conoce un Juez, un Profe de universidad, un Médico, un Enfermero, etc que por ser mujer gane menos con la misma antigüedad, horario y desempeño? Yo no lo he visto nunca.
        Pero claro, si hago la estadística metiendo en ella a todas las empleadas domésticas.... pues salen los datos que me dé la gana.
        Fin de cita.

        Usted y yo nos moriremos en media 8 años antes que nuestras esposas y no vamos convirtiendo esto en un tema político.
        Aunque bien pensado.......¿Por qué no?

        Un saludo y muchas gracias por la idea.

        Saludos cordiales

        • Mi comentario es precisamente que los editores hombres y mujeres no son iguales en un sentido estadístico. Si lo fueran no habría correlación entre el sexo, los temas potenciales y su tratamiento. De hecho, la contribución de las autoras es insustituible.

          Seguramente la oferta de autoras es menor que la de autores. Cuando digo que me gustaría que hubieran más mujeres en el blog me estoy refiriendo a la demanda.

      • Ahora, que está de moda hablar de cuotas, debo reconocer que soy un tipo raro, que olvido con extrema facilidad el sexo de mi compañero de trabajo, de carrera, de oficio.
        Hace años, en una conferencia sobre feminismo y revuelta, al rato descubrí que me había metido en una ratonera, todas me miraban porque era de los pocos hombres del público. Curiosamente no me había dado cuenta porque mi presencia se debía principalmente a la de Olga Rodriguez, que había llegado recientemente de Egipto y, como yo, mantiene fuertes vínculos con algunos países musulmanes.
        Y al conocer mi afiliación se me preguntó si nosotros respetábamos las malditas cuotas. ¿Nosotros? pregunté desconcertado. No, nunca, no podríamos. La afiliación de mujeres no llega al 12%, creo. Pero luego caí en la cuenta que nuestra secretaria general, nuestra secretaria y la coordinadora internacional, son mujeres, es decir los cargos políticos más importantes. Evidentemente no lo hicimos a propósito, ha sido la casualidad y el mérito, lo que nos convierte en los más igualitarios.
        Ahora mismo nuestra coalición tiene un problema, los tres cabezas de lista en liza son mujeres. ¡Maldito sexismo!

  • El otro tema que plantea Antonio, que el blog siga siendo sobre políticas y no sobre política, me gustaría comentarlo porque tiene miga.

    El vigente "paradigma" es, como todo lo social, resultado de un sistema político. Es decir, de elementos y grupos de elementos humanos, de relaciones entre ellos con normas explícitas e implícitas, conocidas y desconocidas y de todos ellos con el entorno.

    Me temo que incluso la buena intención de centrarse en "políticas" es una opción de naturaleza "política".
    En momentos en los cuales el "performance" y la conducta del sistema satisface los objetivos sociales esto quizás no sea tan importante.

    Pero en un momento como el que vivimos y viviremos durante muchísimos años, no creo que aguantemos mucho más tiempo sin abordar científicamente las cuestiones políticas más relevantes. Las que determinan las normas del sistema.

    Y la más relevante de ellas es tremendamente política porque afecta al role y a la conducta del Poder que es quien establece las normas, las relaciones y, si me apuran, hasta los agentes y el entorno.

    Saludos

  • Saludos a todos.

    Aunque creo que ya lo he expresado en otras ocasiones aprovecho para agradecer a todos los colaboradores pasados y presentes Nada es Gratis el tiempo, esfuerzo y conocimientos volcados en su trabajo.

    Sin duda han contribuido a mejorar el nivel de información y la altura del debate económico (y político) en España. La labor de reducción del tiempo entre los hallazgos en el campo económico, algunos bien antiguos por cierto, aunque olvidados o silenciados, y su accesibilidad por el público en general no tiene precio. Siempre hay un lapso de tiempo entre lo que se sabe en círculos académicos y lo que es de dominio público. Este lugar permite reducirlo y minimizar en lo posible asimetrías de información indeseables que permiten pescar en ríos revueltos a los más aprovechados, con grave perjuicio para el bien público y una sana y productiva iniciativa privada.

    Reitero mi más profundo agradecimiento a colaboradores y comentaristas, aprendo mucho de todos ellos. 🙂 .

  • Sobre el siempre jugoso asunto de la distribución de Actividades e Intereses en función del Sexo y, más concretamente, sobre la relativamente baja contribución femenina a artículos y comentarios traigo un par de referencias.

    Vaya por delante que estoy convencido de que si las mujeres se ocupasen más de la Economía, --tanto en la Gestión como en la Adquisición y Difusión del conocimiento-- nos iría a todos mucho mejor. No están las cosas como para tirar cohetes ¿no?

    1. https://www.youtube.com/watch?v=2sblNk2aPzE&w=600&h=338

    2. Un tristísimo comentario de Nicholas Wade en el prólogo de "A troublesome Inheritance" (acaba de salir en español) que los profesionales de Ciencias Sociales reconocerán de inmediato.
    Dice: "La mayoría de investigadores eluden el tema en lugar de arriesgarse a ser calumniados.....y de poner en peligro su carrera y su financiación"

    Esto es un muy grave problema cubierto por un manto de silencio.
    Algo más deberíamos hacer porque las consecuencias son infecciosas.
    Saludos

Los comentarios están cerrados.