NeG Visual y Básico: Distribución de municipios según su tamaño

de Francisco Martínez-Sánchez

Según los datos obtenidos del INE para el año 2013, en España hay un total de 8.117 municipios. Entre los cuales hay un gran número de pequeños municipios como se aprecia en el siguiente gráfico.

Captura de pantalla 2014-07-26 a la(s) 16.31.22

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del INE.

Llama la atención que casi el 15% de los municipios en España tiene 100 o menos habitantes, el 18,58% tiene entre 101 y 250 habitantes y que más del 25% tiene entre 251 y 1.000 habitantes.

De la siguiente tabla se aprecia que los municipios más pequeños representan a una proporción muy pequeña de la población. Por ejemplo, destaca el hecho de que el 0,15% de la población está repartida en 1.193 municipios de 100 habitantes o menos, el 0,53% de la población está repartida en 1.508 municipios que tienen entre 101 y 250 habitantes y el 2,46% está repartido en 2.195 municipios que tienen entre 251 y 1.000 habitantes.

Captura de pantalla 2014-07-26 a la(s) 16.32.36

En la actualidad, Francia está debatiendo una reforma territorial con el objetivo de acabar con las duplicidades, el excesivo número de cargos públicos y el desorbitado gasto que tiene la Administración francesa, que roza el 55% de su PIB, el más elevado de Europa (según informa el diario EL PAIS). Entre otras medidas, la reforma pretende reducir el número de regiones (de 22 a 13) y elevar el tamaño mínimo de los ayuntamientos de 5.000 a 20.000 habitantes. Por lo que los ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes se tendrán que fusionar.

Como hemos visto al inicio de esta entrada, en España no hay un tamaño mínimo para que exista un municipio. Si España se planteara establecer un tamaño mínimo de 5.000 habitantes para los ayuntamientos, 6.799 municipios se verían afectados, el 83,76% del total de municipios. Donde viven 5.891.794 habitantes (12,5% de la población total). Es más, si España se planteara fijar el tamaño mínimo en 20.000 habitantes, igual que Francia ahora mismo está haciendo, 7.714 municipios se verían afectados, el 95% del total de municipios. En los que vive el 31,5% de la población de nuestro país.

Hay 19 comentarios
  • Cómo se determina el tamaño óptimo de un ayuntamiento, y cuál sería para España?

    • En el contexto español esa pregunta no tiene fácil respuesta porque las competencias (y la financiación) de los municipios varían en función de su tamaño. Hablar de un tamaño óptimo o de un tamaño mínimo creo que sólo tendría sentido si simultáneamente discutiéramos estas competencias. En cualquier caso, dada la dificultad de determinar un tamaño ideal que se ajuste a todas las situaciones posibles, además del caso francés, creo que también sería interesante considerar la experiencia de otros países (por ejemplo Finlandia) donde el proceso de fusiones municipales tuvo lugar en un contexto en el que se permitía a los municipios de manera voluntaria decidir si quería fusionarse al mismo tiempo que se modificaba el sistema de financiación.

  • Interesante cuestión la del número y tamaño de los municipios. Creo que se debe buscar un equilibrio entre mantener la autonomía, en ocasiones con una larga historia, de muchos pequeños municipios con el aprovechamiento de economías de escala. Creo que la razón por la cual dos municipios cercanos y de poca población han mantenido su independencia durante siglos, en muchas ocasiones, se debe a conflictos, normalmente relacionados con el aprovechamiento de los recursos naturales de los que ha venido viviendo en gran parte el mundo rural. Creo que, a fin de no ahondar conflictos de difícil resolución, se puede mantener la existencia de cada uno de los municipios pequeños para que cada uno conserve su potestad reglamentaria. A la misma vez, y a fin de aprovechar economías de escala, en el ámbito de prestación de servicios se pueden crear entidades que agrupen a un conjunto de municipios y que presten los servicios municipales conjuntamente. Las normas de cómo funcionarían, y de cómo se financiarían, esas entidades de ámbito superior las podrían pactar los ayuntamientos implicados o podrían venir impuestas por la normativa estatal o autonómica, o una combinación de una parte impuesta y un margen de negociación entre los ayuntamientos implicados.
    Reciban un cordial saludo.

  • Sería interesante saber cuanto nos cuesta esto y cuanto se ahorraría si se fusionasen ayuntamientos. Sin este dato poco se puede decidir.

    • La ley de Zipf maximiza la entropía de la distribución y es probable que se cumpla, aproximadamente para un gran número de situaciones. El caso paradigmático es la distribución de la energía entre las moléculas de un gas (distibución de Maxwell- Boltzmann). En el caso de los municipios la mejor correlación se obtiene al eliminar los de menos de 1000 habitantes y entonces se alcanza un r-cuadrado de 0,98.
      Mucho más interesante es hacer este mismo cálculo para la distribución de la riqueza para llegar a la descorazonadora idea de que la desigualdad es un hecho natural (maximiza la entropía) y que los esfuerzos para reducirla están condenados al fracaso.

      • También la muerte es un hecho natural y maximiza la entropía, pero eso no ha impedido que se eviten casi todas las muertes prematuras y la esperanza de vida se duplicara en un siglo. Eso debe contar como un gran éxito, aunque al final todos nos muramos de viejos.

        Con la desigualdad puede pasar lo mismo; nunca será posible eliminarla, pero sí se puede tener éxito en reducirla hasta casi eliminar la pobreza abyecta y el excesivo poder de los magnates, castas y clases dominantes.

  • Y que tal un mínimo de 10mil?
    Pongamos la provincia de Granada
    12.520 km2 y 169 municipios
    22 muncipios superan 9.999 hab y 156 desaparecen.
    Ciencia ficcíón por la querencia al sillon (en nombre de la autonomia local, proximidad al ciudadano y tal y tal)

  • En mi opinión, siendo importante la concentración de municipios, lo es aún mas la concentración de poblamientos. Seguro que hay ahorros y aumentos en la eficiencia por tener menos centros administrativos, pero el ahorro y las mejoras de eficiencia del gasto serían mucho mayores si se iniciase una política de concentración de poblamientos con un espíritu parecido a la ya histórica concentración parcelaria del siglo pasado.
    Hablo básicamente de municipios pequeños, la mayoría en un proceso secular e imparable de despoblamiento, donde sus habitantes apenas tienen servicios pese a las elevadas inversiones por habitante que tiene que efectuar el estado.

  • Hay muchos intereses poco edificantes en juego. Los pequeños municipios son baratísimos. Vivo en uno. Muchos servicios los prestan los propios habitantes en régimen voluntario o con prestación de trabajo en sustitución de tasas. No hay servicios propios de grandes núcleos de población porque no hacen falta.
    Sin embargo es un mercado apetecible para los "Outsourcers" de todo tipo de servicio público, los ggrades "privateers" del Siglo XXI. Un sector que aparenta sustituir a la desaparecida industria. Lógicamente sin poder conseguirlo de modo sostenible y con externalidades que nadie investiga porque no hay partidos políticos que tengan interés en ello. Pediría que nos dejen en paz si no es mucho pedir.
    Saludos

    • Menos mal que alguien habla desde el otro lado, Sr Oquendo. Muchos de esos municipios de esos de tamaño minúsculo tienen un coste próximo a cero: no tienen políticos profesionales (el concejal o el alcalde son vecinos como otro cualquiera, simplemente con algo más de tiempo, de capacidad o de interés para trabajar por su pueblo); prácticamente no tienen empleados (y si los tienen es por imposición legal); se organizan para dar los servicios básicos, muchas veces de forma cooperativa (abastecimiento de agua); las fiestas las pagan los vecinos a escote pericote;....
      A ver si la reforma de las AAPP no va a adelgazar ni la administración central (a pesar de que muchos dptos ya no tienen competencias); ni la autonómica (con sus órganos espejo de los del gobierno central, con sus chiringuitos y sus corruptelas); ni las diputaciones (!!!!!!!);... Y resulta que el problema es que hay ayuntamientos pequeños que se organizan para recoger sus basuras y abastecer de aguas y alumbrado sin tener que recurrir a la FCC de turno...
      Por no hablar de lo de concentrar poblamientos: cogemos a los señores de Penderullos del Condado y nos los llevamos (por fuerza o de grado) a la Villa más próxima o a la capital de provincia según las ocurrencias del político o geógrafo de turno. ¡Todos a la capital!!!

  • En mi opinión, a la hora de decidir fusionar ayuntamientos, habría que tener en cuenta muchos más factores, además del de la población. Los asentamientos urbanos son fruto de muchas variables, entre las que se encuentra la orografía, la comunicación con otros núcleos urbanos, el acceso a recursos que han determinado su desarrollo, etc., etc.
    No podemos compararnos con Francia ni con Alemania, países ambos con una densidad de población mucho mayor, prácticamente planos, con gran concentración geográfica de núcleos urbanos. España tiene una orografía tremendamente compleja, con una densidad de población pequeña pero a la vez muy irregularmente distribuida, con alta concentración en las zonas costeras y baja en zonas interiores…
    Por tanto, habría que hacer un estudio pormenorizado y caso por caso; se podría dar, por ejemplo la conveniencia de unir un ayuntamiento de, digamos, 100.000 habitantes, con otros mucho menores pero situados en su vecindad y, en el otro extremo, dejar como están ayuntamientos pequeños, relativamente cercanos pero con difíciles comunicaciones (u otro tipo de restricción) entre ambos.

    • estudios pormenorizados casi siempre = altos costes (tiempo y dinero), y finalmente el cacique de turno decide en funcion de su interes...

  • Además del tamaño de los municipios, debería de tomarse en consideración el fenómeno del "strong major" que tanto tiene que ver con la corrupción municipal. Muchos municipios no necesitan un político al frente, simplemente un gestor profesional municipal. Esta ha sido la solución en otros países de nuestro entorno que querían disminuir la corrupción municipal lo que es difícil de hacer sin profesionalizar y despolitizar la gestión sobre todo de municipios medianos y pequeños. En todo caso, habría que ver lo que hacen otros países para mejorar su gestión municipal y no conformarse con el Spain is different que tampoco lo es tanto. Y ojo que detrás de los municipios pequeñitos están las diputaciones -o por lo menos esa es la excusa- y esas sí que son un agujero negro.

  • Los comentarios anteriores que mencionan el papel de la entropía en situaciones semejantes me han traído a la mente el trabajo "The workings of the Maximum Entropy Principle in collective human behaviour" de Hernando, Hernando, Plastino y Plastino (no es broma, es un trabajo auténticamente bicuadrático en lo que respecta a sus autores) de hace un par de años. Está en arXiv:

    http://arxiv.org/abs/1201.0905

    El trabajo analiza la cuestión de la distribución real (actual) de población en un total de más de 8000 ciudades y pueblos de España. El resultado es muy sorprendente a primera vista, pues concluye que la distribución de los rangos en la población de estos núcleos coincide dentro de una muy buena aproximación con aquella que predice un principio de entropía máxima, en base a una dinámica subyacente. Las gráficas que da el artículo para la distribución de rango en los núcleos de unas cuantas provincias (Barcelona entre ellas) exhiben un ajuste impresionantemente bueno con los datos reales de población.

    On second thoughts, queda claro que no hay que sorprenderse demasiado. La maximización de la entropía, sea donde sea, es una de las propiedades inevitables que determina las situaciones de equilibrio que realmente ocurren en la naturaleza. Y como tal, mejor tenerla en cuenta que tratar insensatamente de ignorarla. Recomiendo un post de José Cuesta sobre la entropía en este mismo blog

    https://nadaesgratis.es/?p=21293

    que explica muy bien lo básico de esta gran desconocida.

  • La pretensión de fusionar municipios parece propia de los "Central Planners" del entorno soviético que daban por sentado que se debe decidir por las personas sin preguntarles y que esto no tiene consecuencias.

    Me pregunto si alguno de ellos, además de preocuparse por los interesados en la acumulación de "masa humana", ha hablado alguna vez con algún vecino de un pueblo pequeño y le ha preguntado por qué no vive en una ciudad o si querría vivir en una ciudad.
    Se haga en España, Italia o Francia esto no cambia la naturaleza del problema: Una casta político-burocrática y sus socios, los Outsourcers, optimizan sus intereses de clase a costa de quienes viven responsablemente y pagándose sus propios servicios comunitarios. Incluso sirviendo gratis como alcaldes, concejales o barrendero.

    Como tema de auténtico interés sería estupendo que fríamente se analizase --en el siglo XIX y en la era de Internet-- para qué sirven las megalópolis en países con poca presión espacial. ¿Para qué? Desde luego no sirven para crear bienestar generalizado.

    Además de vivir en un pueblo pequeño, cosa que he hecho en tres continentes, estoy leyendo a Robert D. Kaplan "An Empire Wilderness" (Vintage) , da un buen repaso a los estertores.

    Saludos

  • Por aportar algo. Hay un libro de Román Rodríguez González titulado Los municipios gallegos para el siglo XXI tremendamente interesante para el caso gallego. Aquí una reseña:
    http://www.usc.es/ante/?p=848&langswitch_lang=es

    De todas formas el problema no está en los más pequeños. Ahí el control radica en el pueblo como sucede en los Montes Vecinales de Mano Común gallegos.

  • El objetivo de la reforma local no es fusionar municipios sino reducir costes públicos. La ley de reforma local ya ha supuesto un avance en este sentido : por un lado limitando sueldos de alcaldes y concejales, los de los municipios de menos de 1.000 habitantes no pueden cobrar por ley , el resto y en función de su tamaño quedan topados en su remuneración; por otra parte limitando el coste de los servicios , los que no sean capaces de prestarlos a coste adecuado perderán la competencia que irá a la diputación. Se estima un ahorro de 1.500 millones al año por la aplicación de esta ley.

    Se reduce el coste y se mantienen todos los municipios . Discusión académica sobre un problema aparentemente resuelto.

  • ¿Alguien ha confeccionado el coste real de los pequeños municipios?
    ¿Y se ha hecho en relación al partido gobernante?
    Creo sinceramente que hablar sin datos puede llevar a la confusión, no aquí, evidentemente, dado el supuesto nivel, pero si en cualquier periodicucho del país, en cuyo caso se hace interesadamente.

Los comentarios están cerrados.