Los procesos de fusion y saneamiento del sistema financiero están atascados. El Banco de España reacciona tratando de hacer más apetecibles estos procesos de fusión (limitando la necesidad de cerrar sucursales, por ejemplo ) que de momento son regionales y entre entidades vulnerables. Esto no resuelve nada, incluso si funciona- la suma de entidades vulnerables es al menos igual de vulnerable. La situación requiere que el Banco de España se ponga manos a la obra e intervenga en las instituciones que lo requieran. En este post voy a argumentar:
(1) Que el sistema financiero está restringiendo el acceso de las familias y empresas al crédito;
(2) Que a pesar de la buena disposición reciente de algunos, como el BBVA y del Santander, la situación del sistema financiero continúa siendo poco transparente;
(3) Que hay razones para esperar un deterioro serio de la situación del sistema financiero durante el 2010.
(4) Que por todo ello es necesario que el Banco de España intervenga con los instrumentos disponsibles cuanto antes.
El sector financiero español ha sobrevivido los primeros dos años de la crisis con mejor salud que los sectores financieros de otros países occidentales. Esto ha sido el resultado en gran parte de varias decisiones acertadas del Banco de España, y entre ellas dos en especial: el aprovisionamiento dinámico, mediante el cuál los bancos crean provisiones “genéricas” durante los buenos tiempos que pueden usar durante los malos; y la prohibición de sacar fuera de balance los vehículos estructurados de inversión (SIV’s) que permitió a los gigantes Americanos (especialmente a Citi) y a algunos europeos mentir legalmente (por decirlo con claridad) sobre el nivel de riesgo al que estaban expuestos.
El problema, claro, es que si los bancos españoles no estaban expuestos al subprime de Florida, Arizona y California, si que estaban expuestos al subprime de Marbella: nuestro sector inmobiliario. Existen una serie de elementos que tienen que preocupar a los reguladores y a los políticos españoles, y que deben de llevar a que el Banco de España acelere el proceso de reestructuración en entidades financieras.
1. Existen indicios claros y crecientes de que el sector financiero está restringiendo el crédito a la economía.
Mirad este gráfico tomado de la reciente presentación de los resultados del cuarto trimestre del 2009 de La Caixa. La caída del crédito a las familias y a las empresas es ya clara y preocupante- en vez de proveer financiación, el sistema financiero la está absorbiendo (probando de nuevo aquello de que los bancos son los que te quieren prestar dinero cuando no lo necesitas).
El problema con este gráfico es el habitual de identificación: uno no puede saber si la caída del volumen crédito se debe a una caída de la oferta de crédito (las bancos y cajas prestan menos) o de la demanda (las familias y empresas quieren menos). La forma ideal de diferenciar entre las dos hipótesis sería encontrar algún método experimental o pseudoexperimental. A falta de tal método, podemos preguntar a las empresas. Esto es lo que ha hecho el Banco Central Europeo, en unos resultados que acaba de publicar (a 17 de Febrero del 2010). Los datos se pueden desgargar a EXCEL y uno puede jugar con ellos, aquí van dos muestras interesantes.
La primera figura refleja cómo las empresas españolas ven su acceso al crédito. Las PYMES españolas percibieron, de lejos, la mayor contracción de crédito de la muestra realizada por el ECB- la diferencia entre las que vieron mejora (el 8%) y las que vieron deterioro (el 57%) es del 49%, la barrita más larga de la muestra, con claridad. La situación en otro país con problemas bancarios serios Alemania, es también preocupante, y también en el conjunto de la Eurozona con la excepción de Francia.
El siguiente gráfico confirma que las PYMES españoles se enfrentan a una situación particularmente complicada: sólo el 44% de sus peticiones de crédito son aprobadas al completo, frente al 80% de Francia o el 59% de Alemania. De nuevo, la hipótesis de que el sector bancario (la oferta) tiene que ver con el problema corresponde bien al hecho de que los países con sectores bancarios frágiles vean menos crédito.
Creo que hay suficientes indicios para concluir que la oferta de crédito está restringiendo el funcionamiento de la frágil economía española.
2. Existen indicios claros de que la contabilidad, al menos la de las cajas, no es transparente y que el reconocimiento de las pérdidas se está posponiendo excesivamente
El gráfico siguiente, tomado de la presentación de las cuentas del 4Q09 de La Caixa, sugiere que la mora de los bancos ha crecido a un ritmo constante desde que la crisis comenzó, mientras que la de las Cajas ha dejado de crecer en Abril 09. Si desde abril del 2009, la situación de morosidad se ha estabilizado, esa la mejor noticia que he oído sobre la economía española en mucho tiempo. Personalmente, yo no me lo creo; ¿la alternativa? Los números de mora de las Cajas no tienen mayor sentido. ¿Un ejemplo? En los datos de mora de Julio del 2009 (los últimos disponibles uniformemente) sólo la Caja de Castilla La Mancha, intervenida por el Banco de España, presentaba cuentas verdaderamente transparentes. Pues bien, sus niveles de mora alcanzaban el 17,3%. El resto del sector mostraba un 5% de mora.
Hay muchos aspectos de este problema, pero hay uno en el que no hemos incidido suficientemente en este blog: las tasadoras. Como dijo Expansión en un excelente artículo sobre el tema:
“Las tasadoras participadas por la banca representan la mitad del sector. Las trece compañías ligadas a entidades financieras concentraron en 2007 el 47% de las valoraciones inmobiliarias realizadas. Si se considera el importe de las operaciones, el porcentaje sube hasta el 52%.
Simultáneamente, los bancos y las cajas son el principal cliente de las sociedades de valoración. En 2007 se realizaron en España 1,52 millones de tasaciones inmobiliarias por importe de 834.100 millones de euros. La banca encargó el 88,5% de los informes, en el marco, en la mayoría de los casos, de solicitudes de préstamos hipotecarios, según datos del Banco de España. Cuando se trata de tasadoras participadas por bancos y cajas, las entidades financieras que ejercen el control son, en muchos casos, el principal cliente de la sociedad.”
En fin, que por esta y otras muchas razones que hemos descrito con anterioridad, las cuentas del sector financiero, y sobre todo las de las Cajas, no son creíbles.
3. Existe la certeza de que la situación del sector financiero va a empeorar en los próximos años.
El paro continúa creciendo, los activos inmobiliarios siguen sin venderse, y cada vez hay más problemas para refinanciar los préstamos gigantes con las inmobiliarias. Las renegociaciones generalmente han incluido dos años de carencia sin pago de intereses ni principal (lo de siempre- si debo 100,000 es mi problema, pero si te debo 100 millones es el tuyo). Cuando los enormes sindicatos de acreedores (de hasta 40 o 50 bancos) tengan problemas para coordinarse y conseguir inyectar financiación fresca para mantener al cadáver con apariencia de vida, el edificio entero va a colapsar dejando agujeros significativos en los balances.
Todo esto es sabido. Quizás un elemento nuevo que podemos ver en varias de las notas sobre la banca española que han salido recientemente es el incremento del riesgo en tipos de interés al que se enfrentan los bancos españoles. Tanto UBS (en su nota del 16 de febreo) como Morgan Stanley (en su nota del 17 de Febrero) muestran preocupación por los bancos españoles. UBS habla de los siguientes factores: la caída de los ingresos por hipotecas al reajustarse al más bajo EURIBOR (con 12 meses de retraso); la desaparición de las líneas de crédito del ECB; la necesidad de reducir el apalancamiento; y la falta del crecimiento del negocio. Morgan Stanley enfatiza el incremento del riesgo país, lo que ha incrementado directamente el coste de fondos para los bancos, aparte del deterioro macroeconómico que estamos sufriendo (recordemos que incluso el BBVA tiene un 60% de su cartera de préstamos en España). Ambos son pesimistas sobre la banca española.
4. En Suma
Por su efecto sobre la economía doméstica, por la falta de transparencia de sus cuentas, y por las grandes posibilidades de deterioro futuro, creo que es hora de intervenir en el sector financiero. Está claro que hay instituciones que son solventes (Caixa, Santander, BBVA etc) y varias que están haciendo un esfuerzo notable de transparencia- con el BBVA a la cabeza. Pero está claro también que hay muchas instituciones que no son solventes (las que tienen la mayor parte de los créditos a promotores), y estas instituciones están probablemente contribuyendo a asfixiar a la economía española.
Las lecciones de la crisis Japonesa son claras: no es posible conseguir la recuperación económica sin que los bancos reconozcan sus pérdidas, las purguen, y comiencen a cumplir su labor de prestar dinero de nuevo.
El instrumento para intervenir existe, el FROB, que además de la zanahoria de fondos para las fusiones, que es la única de la que se ha hablado hasta ahora, contiene una “trituradora” (como la llamaba uno de los autores de la ley) que permite al Banco de España intervenir y rescatar a la fuerza a las entidades financieras ¿Que instituciones deben ser intervenidas? Hay que intervenir los Zombies, claro está, que son las que impiden el flujo adecuado de crédito a la economía doméstica. ¿Quiénes son estos Zombies? El Banco de España sabe que instituciones no tienen suficientes recursos propios y puede forzarles o bien a conseguir más capital, o bien a vender activos y participaciones; si esto no es posible, puede y debe intervenir. Ya. Lo quieran los políticos autonómicos o no.
Hay 22 comentarios
Hasta que los pisos (especialmente los que están acaparando los bancos) no bajen de precio entre un 20 y un 50 % no hay nada que hacer. Pero no se preocupen, que cuando empiecen las quiebras bancarias en cascada (con amenaza de corralito incluída) ya saldrá nuestro gobierno "progresista" al rescate, como siempre. Y a seguir tirando de la madeja otra temporada más...
Hola Luis. Estoy en completo acuerdo con lo que expones. Mi preguta es la de siempre: Si todos lo sabemos, ¿por qué no se actúa? ¿Por qué se está permitiendo la no intervención de las Cajas? ¿Por qué los políticos pueden siempre imponer sus deseos? ¿Por qué se autoriza que el sistema financiero financie los agujeros en los balances con dinero público sin coste y sin cortar la yugular a los directivos? ¿Cómo es posible que el BdE acepte intervenir tarde en CCM sólo por la afinidad política de sus dos máximos CEO? ¿Qué va a ocurrir a corto plazo cuando el BCE suba los tipos de interés y estemos con "el paso cambiado"? ¿Por qué no se introducen medidas de competencia en sectores controlados por grandes bancos que son oligopolísticos?
En resumen, la eterna canción de siempre. Ha llegado un momento en el cual no hacen falta sesudos modelos sino acometer acciones que resultan más que evidentes.Un saludo.
Excelente.
Solo un punto débil. Con la mayor debilidad de la economía española es normal que las entidades de crédito sean mas reticentes a prestar que en otros países, pues el riesgo de impago es mayor. Sin duda, el estado financiero de las entidades acrecienta las reticencias hasta límites peligrosos para la economía.
La misma idea, pero a lo bruto y no tan excelentemente justificada como en tu caso, defendí en http://www.gurusblog.com/archives/salgamos-de-la-crisis-hundamos-algunos-bancos-cajas-091215/16/12/2009/
No puedo más que estar de acuerdo con lo que dices. Pero yo aún diría más:
La falta de transparencia en las cuentas de (sobre todo) las cajas, está impidiendo que los precios de lo inmuebles tengan las correcciones que debieran tener. De esta manera el sector inmobiliario está sin actividad, aumentando la presión en el desempleo.
Una bajada de la valoración de los inmuebles permitiría no sólo conocer la situación real del sistema financiero, intervenir en aquellas entidades que no sean solventes y mejorar la situación del crédito en el país, sino también –y el efecto no es pequeño- reactivar (en una medida razonable) el sector inmobiliario, con los efectos beneficiosos sobre la actividad económica y, sobre todo, sobre el desempleo. La situación actual es absurda: endeudados hasta las orejas y con un montón de activos a los que no se les da salida y no se ponen en el mercado.
Saludos.
Sinceramente, debe ser usted un gran profesor. Sus artículos, particularmente éste y el de ¿por qué desconfían los inversores extranjeros de España? son excelentes, muy didácticos y con un lenguaje llano, entendible para todos, y sobretodo justificados.
La intervención del Banco de España, creo que debe ir más allá y reestrucutar de una vez por todasel sector de las Cajas de Ahorro. La falta de independencia de las mismas, y en mi opinión la falta de profesionalización de los Consejos de Administración de algunas cajas, como ocurría en CCM, y esencialmente que no deben rendir cuentas, como lo hace la banca privada, lo convierten en un sector sobredimensionado y sin una gestión eficiente , que está viéndose reflejado en la economía doméstica. La viabilidad de las fusiones que se están planteando daría para otro post suyo.
Un saludo
Luis.
El negocio del credito, tiene una funcion objetivo, generar el maximo de volumen solvente y dos restricciones, una de fondos (funding) o liquidez y otra regulatoria/solvencia o capital.
Actualmente la banca española, tiene ambos problemas ( si no en el spot, si en el forward).
En cuanto al funding de su balance, tiene tres caracteristicas principales.
1-Dependencia excesiva de financiacion exterior .
2- Missmatch en el plazo de la "securitizaciones" y sus activos subyacentes.
3. Dependencia excesiva delos mercados profesionales (interbancario) y/o oficiales (Ecb).
Conclusión. Incrementar activos que no sean directamente descontables, esta sometido a un gran riesgo de liquidez.
En cuanto a la segunda restricción, lo mas probable es :
1- El sistema en su conjunto este corto o muy corto de capital , sobre todo si la mora esta tan subestimada como tu crees.
2-Es muy posible que los requerimientos de capital suban y la tolerancia de las "rating agencies", sobre la liberacion de capital por defeassance, off balance-sheet y securitizaciones, baje.
3- La situación económica limite la generación interna de Capital
En esta condiciones e incluso con existencia de demanda solvente (dudoso), no es extraño que el sistema financiero no preste.
Que paso en crisis anteriores?
A)-En la crisis inmobiliaria americana del 90 93 la Fed puso lo suficientemente "steep" la curva, para permitir la generación interna de capital, pero la dimensión de aquella crisis era inferior a la española actual.
B) Suecia 92, El Riksbank estableció una estrategia de good bank, bad bank, consistente en, previo wipe-out del capital de las instituciones financieras, comprar los activos dudosos a precios de mercado, capitalizar los bancos y en los diez años siguientes vender los activos y privatizar los bancos. Las ultimas estimaciones concluyen que el gobierno sueco salio mas o menos even de la movida.
C)Japón 89 to..... . Fue o es, posiblemente, la mas grave de todas y básicamente consistió en fusionar, comprar activos malos y esperar a que se generase capital internamente, todavía el sistema financiero nipon no es ni sombra de lo que fue en los 80.
Conclusión. la mejor es, probablemente ,la solución sueca, pero debido a que la crisis esta concentrada en el sector cajas, los insiders (CCAA) evitaran dicha solución y haremos algo a la japonesa y dentro de 10 o 20 años seguiremos igual.
Muy buen artículo, Luis. Gracias.
Explica muy bien esta especie de "calma chicha" que se está viviendo ahora mismo en la economía española, con unos (los políticos) diciendo que ya ha pasado lo peor, otros (cajas y bancos) que no terminan de poner en el mercado a precios de liquidación las viviendas de que disponen, los propietarios particulares aguantando los precios lo que puedan mientras puedan pagar la hipoteca, y restringiendo su consumo por lo que pueda venir... y las empresas, que ven que la demanda no se recupera por tanto sin incentivos para iniciar proyectos, y cuando los inician, sin crédito que los financie... sumemos al cóctel una horda de parados que sobrellevan en silencio su desesperación mientras dure el subsidio (el 40% de los jóvenes, un drama a largo plazo para el país).
¿Alguien puede pensar que de esta situación va a salirse con bien de modo espontáneo???
El sector financiero, como apuntas, es en mi opinión el primer problema que debe abordarse, sin cuyo efecto dinamizador en la circulación del dinero y el crédito no hay proyecto que se pueda iniciar ni economía que se pueda recuperar, y desde luego el más sencillo (si lo comparamos con una reforma laboral, educativa, etc.)
Un saludo.
Muy buen post. Excelente, si señor. Pero no te creas todas las alabanzas y sigue informandonos igual de bien o mejor.
Yo solo haría una observación, y es que si partimos de la base que la crisis actual en España (y en el mundo) es debido a un exceso de deuda (eso es lo que yo creo al menos), no me parece a mi que aumentarla nos vaya a sacar del problema a largo plazo. Puede que nos alivie un poco a corto pero aumentando los riesgos del sistema y magnificandolos. Que es lo que nos ha llevado a la presente situación.
Desde ese punto de vista, que los bancos no quieran prestar y que empresas y particulaares no quierean endeudarse a mi me parece el camino correcto hacia la eliminación de los desequilibrios que nos han llevado a donde estamos. Ojo, no digo que no se preste, sino que solo se preste a aquellos que den ciertas garantias de solvencia. O sea que se vuelva al negocio bancario de toda la vida. ¿Que este camino generará dolor a corto plazo? Pues si, pero si las medidas de prudencia se hubiesen tomado hace unos años, el dolor actual sería muchisimo menor.
En cuanto a lo que nos comenta Ignatius, solo decir que no estoy muy seguro de que el sistema Sueco fuera a funcionar en nuestro caso. Me refiero a que el Estado (o sea los cntribuyenetes) fueran a recuperar su dinero en un plazo aceptable. En España el stock de casas sin vender es, comparativamente hablando, peor que el de USA (no recuerdo bien los datos, pero me parece recordar que eran un millon en España por unos 4,5 millones en USA) . Y aquí somos 45 millones de habitantes, mientras que en USA son 300 millones. Los problemas de nuestra banca van a ser más profundos y duraderos en el tiempo de lo que mucha gente espera, porque los problemas de mora van a ser peores. Al menos eso creo yo. Un saludo
No es posible la recuperación hasta que no se solucione bien el tema de bancos y cajas, tanto a nivel nacional como global.
Hasta que las pymes no tengan creditos para invertir, no se creara empleo.
Estamos dentro de una espiral negativa, que requiere de acciones cirujia fina y no tan fina.
No entiendo porque hay esta gran diferencia entre politicos y academicos en la valoración de la magnitud del problema.
Lo unico que se puede hacer es seguir machancando con los ejemplos de la experiencia de la crisis del Japon....quizas algun dia..."las orejas sirvan para algo mas, que para aguantar las gasfas de sol "
Clarapunk.. Mira lo que dice el Riksbank sobre su crisis.
Para contestar tu pregunta deberíamos conocer la cifra española pero no creo que sea muy superior al 15 pct.
El problema es que una vez que nos hayamos comido el capital de las cajas quien las recapitaliza?? Las CCAA? La única solución seria venderlas y ahi si que no me creo que los politicos renuncien a una de sus mas preciadas "canonjías".
In Sweden, banks had built up good capital reserves. Before the onset of the crisis, all the banks fulfilled or surpassed the 8 per cent Basle requirement for capital. So, although non-performing and other impaired loans amounted to 15 per cent of GDP in Sweden, the original cost to the government of rescuing the banking system amounted to only some 4 per cent of GDP; since then, moreover, most of this has in fact been recovered.
El link es http://www.riksbank.se/templates/speech.aspx?id=1752
Muchas gracias a todos, da gusto poder tener una conversación tan civilizada y educada en Internet.
Dos respuestas puntuales
- al comment de Alinair- muy cierto, pero también dada la debilidad del negocio caen las empresas que piden créditos para expandir etc. o sea que la proporción de créditos denegados no debe ser necesariamente mayor.
- al comment de Ignatius: si, la solución Sueca fue relativamente barata porque fue una crisis en un solo país, y al final los otros países tiraron de Suecia y los bancos terminaron recuperando sus préstamos en gran parte. Nuestro problema es que es una crisis global, y que el coste por tanto será mucho más elevado ya que no podremos recuperar las inyecciones realizadas
Hola Ignatius,
Lo cierto es que no creo que hayamos visto todavía el techo de los non performing assets aqui en España. Asi que como bien dices va a ser dificil de valorar si llegan o llegaran al 15% del PIB. La verdad es que no lo sé. A lo que yo me referia es que dichos activos habrá que revalorizrlos mucho más abajo de donde están ahora más que nada por la sobreoferta de casas que hay hoy por hoy y a la escasez de demanda, tanto patria como extranjera. Ese lastre en las valoraciones de muchas casas y prestamos van a tardar mucho tiempo en digerirse. Por eso decía que en caso de aplicar la solución sueca no estoy muy seguro que los contribuyentes sean capaces de recuperar su dinero en un plazo de digamos 8- 10 años como comentas en el caso sueco. Claro está que todo dependería de los precios que se pagaran por dichos activos.
En cualquier caso no digo que sea una muy mala solución. De hecho opino como tu en cuanto a las posibles soluciones que de hecho se van a tomar, aunque no me gusta ninguna Y entre ellas pues no parece la peor. Yo preferiria algo que no va a ocurrir, vease, las cajas y bancos que estén en bancarrota que quiebren. Que el estado recompre (a precios de venta forzada) los activos en la liquidación de los bancos y cajas, en caso de que no haya otro comprador. Hay sobrecapacidad en la banca mundial (así como en otros sectores productivos) y la manera natural de buscar un nuevo equilibrio no creo que sea nacionalizando ni cajas ni bancos y dejandolas sobrevivir con dinero público. Como bien dices las CCAA, no van a ceder en ese punto. Una lástima
Hola Luis
Sobre la financiación: Somos una empresa pequeña, hemos visto nuestra facturacion reducirse de un 30% en el 2009 encima de un 20% en 2008. La bajada de consumo ha sido abismal. Por lo cual nosotros mismos hemos reducido las lineas de financiación con el Santander, BBVA, y la Caixa. No hemos tenido problemas a la hora de renovar nuestras lineas, pero donde nos ofrecian euribor+0,5 en 2008, nos han dado euribor+2. Como puedes ver no es que solo son los bancos que no quieren prestar, es tambien un problema de demanda. Frente a una bajada de la facturacion de tal magnitud, quien necesita invertir. Por otra parte la financiacion se ha encarecido frente a una bajada de los tipos de interes.
Desde el mes de noviembre estamos viendo una recuperacion de los pedidos (durable consumer goods but not auto del 20%.), hay una recuperacion del consumo. (otra cosa es que dure.)
Un punto mas, no seria possible para el BDE cambiar las leyes contables para los bancos y permitirles vender los pisos que tienen con un 40% de descuento, y assumir esta diferencia con el valor contable sobre 6 o 7 años? Esto permitiria a los bancos deshacerse de su stock sin ser perjudicados en el mismo año, pondria pisos asequibles para que la gente pudiera comprar, y reactivaria la economia. Si hay que esperar hasta que los bancos puedan provisionar cada año sus perdidas associadas al inmobiliario, vamos a tener para largo...
Thanks for your posts
DMM
DMM. problema de demanda, problema de inversion y problema de confianza en el futuro (los bancos podrian reducir precio viviendas, pero se llevan por delante a los promotores) y si hay un problema de confianza, aunque bajen el precio de pisos.. ¿cuantos ciudadanos se lanzaran a comprar pisos ?..
El problema principal sigue siendo el mismo, hay que crear mas empresas neuvas, y para ello hay que incentivar la creación de las mismas. Hasta que la ciudadania no vea bajar las cifras de desempleados, no volvera a consumir (no seran los niveles de antes, pero tampoco los actuales que son muy bajos)
Otro factor que dificultará el mercado del crédito, si no lo está haciendo ya, es las enormes necesidades fiscales del Estado. Se trata del efecto "crowding out" o de desplazamiento. Los demandantes de crédito han de competir con el Reino de España, que va a ser un gran captador de ahorro durante bastantes años.
Los bancos no han parado de comprar una parte importante de la deuda del estado. Entre otras cosas porque, a parte de su menor riesgo, les computa mucho más favorablemente al no tener que inmobilizar recursos propios (o en todo caso, en mucha menor proporción).
Por tanto, el coste global de la ingente operación de deuda en la que se ha embarcado España será bastante mayor que los meros costes financieros (además del nada despreciable riesgo de quiebra). Habría que computar el coste de oportunidad de las inversiones no realizadas porque el Estado se ha quedado con una gran parte del crédito.
Jose L, asi es el dinero sera mas caro y mas escaso.
Mucho tiempo con intereses al = 0 %, es un riesgo de entrar en la espiral negativa de deflación de la cual es muy lento salir, al caer la inversión (recesión de balance caso Japon) La señal que manda Usa esta clara, optan por ir subiendo intereses, optan por la inflación, conocen y tienen herramientas para controlar la inflación, el problema es que hay otros paises que la inflación se les suele escapar de las manos.
Hola Luis. Dos observaciones desde el pragmatismo de estar en el calvario de dirigir una mediana empresa de la cual soy propietario:
1-La restricción de acceso al crédito es TOTAL en PYMES y empresas medianas, incluso ofreciendo las mejores garantías posibles. Dispongo de una línea de avales públicos autorizados por una resolución de la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía y llevo casi 4 meses para conseguir financiación con estos avales y todavía no he conseguido que me aprueben la operación. Es una vergüenza. Los bancos me dicen que estos avales están muy bien, pero que no se fían de que, en caso de ser necesaria su ejecución, la Junta de Andalucía les pague sin poner problemas. ¿Qué mejor garantía puede ofrecer un empresario que unos avales públicos? Yo no tengo otra. Es para tirar la toalla y pasarles el problema definitivamente a los bancos (la deuda total de mi grupo de empresas ronda los 4 millones de euros, con una facturación de cerca de 8 millones de euros).
2-Las LINEAS ICO LIQUIDEZ son, en realidad, un rescate encubierto a los bancos, al estar siendo usadas en un porcentaje elevadísimo para cancelar pólizas de crédito existentes.
Dado que el ICO ofrece el 50% de los fondos para las operaciones firmadas por las empresas y que el banco pone el otro 50%, realmente el banco gana con cada operación el 50% de liquidez, puesto que a los empresarios lo que nos ofrecen es refinanciar con estos ICO LIQUIDEZ pólizas de crédito vencidas. Es una tomadura de pelo, porque yo he sido beneficiado con 500.000 euros de ICO LIQUIDEZ y no he visto un euro, porque el banco ha usado ese dinero para cancelar pólizas de crédito ya vencidas (es la única salida que te dejan). En fin, un RESCATE ENCUBIERTO EN TODA REGLA a la banca, que sigue sin prestar un euro.
3-Supongo que los datos oficiales de volumen total de créditos a PYMES y particulares (saldos netos) también deben tener "truco". No me creo que las caídas sean del 3-4% y que se aprueben el 44% de las peticiones de crédito. ¿Se incluyen aquí las refinanciaciones, donde se cancela el préstamo anterior y se firma uno nuevo? Estoy seguro que lo UNICO que están dando los bancos son reestructuraciones de la deuda antigua, y que juegan con esos datos para falsear los volúmenes de crédito concedidos. Lo que nadie dispone es de una tasa de LIQUIDEZ NUEVA Y DISPONIBLE en las PYMES, es decir, un indicador que refleje realmente las entradas netas de liquidez en las empresas por concesión de préstamos bancarios que no impliquen la cancelación de los antiguos. Otro TIMO más de nuestra banca y de su incapacidad y miedos a decir la verdad de lo que está sucediendo.
Saludos cordiales y mis felicitaciones por su claridad en la visión de los problemas reales que hay en este país. Mientras no solucionemos realmente el acceso a crédito nuevo de las PYMES, la "bola" irá creciendo progresivamente, terminando por explotar en manos de los propios bancos, en forma de impagos masivos de las deudas contraidas con ellos por familias y PYMES.
Estupendo artículo. Enhorabuena
A la pregunta de "si la situación es esta, por qué no se interviene ya" mi opinión es que el problema es tan enorme y grave, que es imposible.
No son sólo Cajas. Son Bancos y Cajas. Y no son "unos pocos", lamentablemente. Yo diría que el 90% del sector financiero
Y de ahí lo de "zombie". Están esperando, con el culo apretado, a ver "si esto pasa" porque sacar toda la "porquería" como dice Leopoldo Abadía, es inviable. Es un crack.
Esperaremos ¿no? qué remedio
Hola, profesor. Ecelente post, mil gracias. Al comentar el básico problema de identificación, me ha surgido una pregunta que ahora quiero hacerle. Que las empresas entiendan que el crédito se está restringiendo, me imagino que también puede ser por dos razones. Una es que sus proyectos de inversión son "buenos" y son los bancos los que han cambiado su modelo de crédito de manera que están cortando el grifo a proyectos "que debían financiar" (o que lo hicieron en otras ocasiones). La otra es que con la actual situación dichos proyectos no son buenos a ojos de la entidad y por tanto les deniegan el crédito. La primera es una situación claramente mala, pero la segunda no lo es. Mi pregunta es: aunque les preguntemos a las empresas receptoras, no tenemos otro problema de identificación con el uso de este tipo de encuestas? qué has visto?
Muchas gracias, de nuevo
El lector del Blog Shakleton me manda el siguiente comentario:
"Estimado Luis,
como bien indicas, la trasparencia en la presentacion de resultados y balances de las cajas espanolas brilla por su ausencia. A pesar del relevante tamano de muchas de ellas y de su necesidad de acudir habitualmente a los mercados de capitales, la gran mayoria no publica desgloses detallados de sus resultados trimestrales.
Hay una entidad que si que presenta resultados trimestrales en profundidad y vale la pena zambullirse en ellos para entender mejor los males de las entidades financieras y, por ende, de la economia espanola.
En dichos resultados se observa que:
- La partida de "Otros Activos", que en realidad representa los activos inmobiliarios o suelo que se han absorbido en el balance, se duplica desde fin del 2008 a fin del 2009. Mas preocupante todavia es que esos "Otros Activos" supone ya casi el 100% del Core Capital.
- El credito a particulares y empresas continua descendiendo, mientras que aumenta la partida de activos financieros disponibles a la venta y el credito a Administraciones Publicas. A su vez, los depositos a largo plazo captados por la clientela sube espectacularmente. Es decir, el importante repunte de la tasa de ahorro nacional esta siendo destinado por las entidades a comprar deuda publica, deuda con aval y/o deuda de otras instituciones financieras.
- Finalmente, la cuenta de resultados se ve enormemente favorecida por el resultado de las operaciones financieras. Hasta llegar a representar casi el 100% de sus beneficio neto. Es decir, durante el 2009 las entidades fueron muy activas haciendo trading principalmente en su propia deuda y de instrumentos como la deuda avalada, beneficiandose del estrechamiento de los spreads.
Como ya has apuntado en otros posts, nos encontramos ante un problema de solvencia y una necesaria recapitilazacion y reorganizacion del sistema financiero para que las entidades dejen de simplemente acumular stock inmobiliario y deuda del Estado en los balances y cumplan su funcion de transmisores del credito. De la voluntad politica para ello, dependera de si Espana sigue los pasos de Japon.
Simplemente queria anadir un ejemplo practico, analizando los resultados para corraborar tus tesis y la de muchos lectores. Un abrazo"
Gracias a todos por los excelentes comentarios. Dos breves respuestas.
Nacho,
interesentisimo comentario sobre la realidad en el frente-- he aprendido mucho de el. Desgraciadamente, los datos necesarios para confirmar esa realidad no los tenemos (solo los tiene el Banco de Espanha y no los comparte) lo cual me parece que dificulta enormemente el proceso de entender la realidad que estais sufriendo los empresarios dia a dia. Lo que parece nuevo credito no lo es, y lo que sucede es que os estan estrangulando... Animo y mucha suerte- de ti y de muchos como tu depende el futuro del pais.
Confuso:
si, claro que si- siempre queda esa duda- resolver el problema de identificacion require datos diferentes (pseudoexperimentales). Al hablar de la encuesta, implicitamente asumimos que la gente pide creditos cuando cree que los proyectos valen la pena, pero es completamente posible que la encuesta refleje una realidad de "demanda" en la que los proyectos son simplemente peores. Yo creo que la encuesta, sin duda, anhade informacion.
Los comentarios están cerrados.