Desgraciadamente, a veces uno siente que tiene que escribir lo obvio. Esta es una de ellas. Parece mentira que uno tenga que gastar espacio diciendo que el gobernador del Banco de España tenga que saber inglés, saber economía y saber de banca y, en un momento como el actual, tener influencia y credibilidad en Frankfurt. Desde luego muchos diréis: ¡sólo faltaba! Espero que así sea. En fin aquí va mi columna al respecto en El País de hoy.
El Perfil del Nuevo Gobernador
Madrid, 1 de junio de 2012 (agencias). Como se anticipó el 28 de diciembre de 2011, el Gobierno acaba de anunciar el nombramiento del nuevo gobernador del Banco de España. Se trata del Sr. D. Pedro Isidoro Ismael Gómez-Sánchez (afectuosamente llamado por sus amigos Mr. PIIGS). El Sr. Isidoro Ismael no era conocido en círculos financieros o económicos, pero fuentes del Gobierno aseguran que, sin duda, es uno de “los mejores”. El portavoz del Gobierno restó importancia a su falta de conocimientos de inglés o alemán (“hombre, para eso están los traductores”, respondió el portavoz ante la pregunta de un periodista), sus nulos conocimientos de economía (“mira, el que se ha metido entre pecho y espalda un temario de oposición de abogado del Estado sabe todo lo que hay que saber”) y su falta de experiencia bancaria (“dados los problemas en banca, la clave es el contacto y la confianza del Gobierno, y este hombre, como compañero infatigable de todos nosotros en la travesía del desierto, conoce a todo el mundo”, declararon fuentes del Gobierno). El Sr. Isidoro Ismael, con dilatada experiencia como granjero, declaró: “Yo sé mucho de huevos, y lo que sirve para los huevos sirve para los euros”. En cuanto a la relación con Fráncfort y la importancia del papel de Europa y del BCE, el portavoz del Gobierno aseguró que se haría un esfuerzo “importante” para introducir al nuevo gobernador en los círculos de política económica alemana. Gran parte de la prensa y de los observadores se congratularon ante el nombramiento y coincidieron en que es “uno de los mejores”, como lo demuestra la condición de “número 1 de su promoción en la carrera de Derecho”.
----------
Por suerte, esta noticia (todavía) no es cierta. Y buscando la sátira, exagero: es indudable que en muchos nombramientos, el nuevo Gobierno ha optado por nombrar a personas que, además de demostrada fidelidad a la causa, tienen experiencia y capacidad indudable. Pero, con poquísimas excepciones (ahora no se me ocurre ninguna, ¿a ustedes?), cuando la probada fidelidad y la capacidad entran en conflicto en un nombramiento, la capacidad sale perdedora, de igual forma en este que en casi todos los anteriores Gobiernos de la democracia.
En el nombramiento del nuevo gobernador del Banco de España, que deberá sustituir al actual el próximo mes de julio, no puede caber ninguna duda, ya que no hay margen para el error. Con el sistema financiero en crisis perpetua y España al borde de la intervención, nombrar ahora a alguien con el perfil de nuestro Mr. PIIGS sería un crimen de lesa majestad, y lo digo, ahora sí, sin bromear ni exagerar, por el coste en lágrimas y sangre que puede tener para los españoles. Existen momentos históricos en los que los países y los Gobiernos deben olvidarse de fidelidades y de pasados, de familiares, maridos o no, y de cuñados, de amistades y de favores debidos. Creo (creía) que a nadie se le puede escapar que este es uno de esos momentos.
El nombramiento debe ser, por tanto, el de una persona de valía y carácter intachables. Además, debe ser consensuado con el principal partido de la oposición, corrigiendo así el error que cometió el anterior presidente del Gobierno en el nombramiento del actual gobernador, un alto funcionario de impecable trayectoria reformista y de servicio al país, pero elegido sin el consenso que será crucial para esta delicada misión.
¿Qué perfil debe tener el nuevo gobernador? En primer lugar, como bien anunció el presidente del Gobierno en la sesión de investidura, es un objetivo crucial para España incrementar nuestra influencia en Bruselas y en Fráncfort. España está ahora mismo a merced de sus socios europeos y del BCE. Y nuestra mayor vulnerabilidad es el sistema financiero, que sobrevive malamente gracias a la gigantesca inyección de liquidez a tres años que ha puesto en marcha el BCE.
Por tanto, el primer atributo que nuestro nuevo gobernador debe poseer es credibilidad internacional, y particularmente en Fráncfort. Preferiblemente, debe ser alguien que sepa cómo funciona el BCE y a quién hay que llamar informalmente para crear un consenso en caso de crisis.
El segundo atributo debe ser conocer bien por dentro el sistema financiero español, sin tener que pasarse unos meses que no tenemos estudiándoselo. Es necesario saber dónde están enterrados los cadáveres, cuáles son los problemas que parecen insolubles pero tienen solución y qué instituciones aparentemente solventes no son en realidad más que otro agujero negro por el que desaparece el dinero del contribuyente. Será una función clave del nuevo gobernador concluir la reestructuración del sistema financiero y debe tener el conocimiento y la determinación para tomar las complicadas decisiones necesarias.
El tercer y último atributo corresponde a la otra pata de las funciones del gobernador del Banco de España: la política económica. El gobernador participa en el Consejo del Gobierno del Banco Central Europeo (formado por el Comité Ejecutivo y los gobernadores de los países miembros). Las decisiones sobre tipos de interés del BCE durante la crisis han sido contraproducentes, particularmente las prematuras subidas de tipos de abril y julio de 2011. Un representante cualificado y bien informado de los intereses españoles puede contribuir a empujar el consenso hacia una consideración más flexible del objetivo de inflación, compatible con los intereses de los países más endeudados de la eurozona.
En definitiva, el trabajo que le tocará hacer al nuevo gobernador es complejo y requiere conocimientos muy específicos. ¿Existen personas con este perfil? ¿Hay españoles capaces de lidiar en foros internacionales con los Súper Marios, Draghi (doctor en Economía por MIT) y Monti (Yale, estudiante de Tobin); con el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke (catedrático en Princeton y mayor experto mundial en la Gran Depresión), y con el gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King (catedrático en LSE y experto en volatilidad de los mercados)?
Sí, existen personas que tienen el perfil requerido. Quizá el más evidente es el Sr. José Manuel González Páramo, al que no conozco personalmente (lo digo por aquello de evitar suspicacias). Ha sido miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo desde 2004 y fue con anterioridad miembro de la Comisión Ejecutiva del Banco de España y miembro de su Consejo de Gobierno. Tiene un doctorado en Economía por la Universidad de Columbia, en Nueva York. No es, seguramente, el único, pero sí es, de lejos, el más obvio
Hay 42 comentarios
Luis,
Gónzalez-Páramo es sin duda persona competente pero ¿estás seguro que es bien valorado dentro del Banco de España? Y ya puestos, preferencia por preferencia, yo me inclinaría por Guillermo de la Dehesa que hoy, por ejemplo, ha sido capaz de escribir este artículo en binomio:
http://www.farodevigo.es/opinion/2012/04/08/son-matematicas-finanza-culpables-crisis/638735.html
y sin estar doctorado por una gran universidad norteamericana porque, que yo sepa, ninguno de los economistas que citas, incluido el mayor experto en crisis, vio venir lo que nos ha caído sobre la cabeza.
Hay que haber leído el libro de Guillermo “La primera gran crisis financiera del siglo XXI” para saber hasta que punto domina el tema. O incluso este artículo de su autoría:
http://www.guillermodeladehesa.com/files/0006.1302263367.PEHZ1990FPOT3876EZAD4048SQSN4085.pdf
Todo esto sea dicho sin permiso de Guillermo que está muy bien como está y probablemente no tiene el mínimo interés en hacerse con la gubernatura del B de E.
En fin, mis preferencias no se agotan con De la Dehesa, quedan muchos otros candidatos capaces –Rafael Conthe, Viñals, etc. - y no solo González-Paramo que, en cierta medida, representa más de lo mismo. Esto es, sin acritud: el fracaso completo de un tipo de política económica.
comparar en serio a de la dehesa con Viñals es una parodia involuntaria.
RDD, no sé si está insultando usted a De la Dehesa, a Viñals o a mí pero no veo a cuento de qué viene la gratuidad de su desparpajo algo chulesco amparado en el anonimato.
El artículo de Luis Garicano ha abierto un debate interesante, no exento de arrojo moral, por el trasfondo que revela : todo el mundo toma posición y alguno incluso pataleando. Sin embargo, aún queda mucho partido por jugar, verbigracia, nadie ha citado a Caruana que también cuenta con buenas bazas si quiere jugarlas. De hecho, a lo mejor hasta podría ganar la partida sin siquiera jugarlas.
Muy interesante, Luis
Para complementar, aquí tenéis la trayectoria de González-Páramo
http://www.ecb.int/ecb/orga/decisions/html/cvgonzalez-paramo.es.html
Me llaman la atención las publicaciones
Luis,
No me costaría mucho alegar contra los Super Marios, Ben B. y Mervyn K., cuyas carreras profesionales conozco. Pero tomaría mucho más de 350 palabras y no aportaría nada nuevo a lo que ya se conoce contra ellos (y por supuesto ignoraría lo bueno que se puede decir de ellos). Sería discutir cuánto mejor es Messi que CR7, porque todos sabemos que es muchísimo mejor y la duda es si por 100 o por 100 mil metros.
Los criterios fundamentales para elegir al nuevo gobernador del BCE tienen que ser primero su integridad, segundo su lealtad a quien lo designa y tercero su capacidad para ejecutar las dos o tres tareas que se le asignen en este momento crítico de la economía española. Estos criterios implican que el gobierno no debe ni puede negociar con el PSOE sino imponer su candidato. Además de su pasado intachable, la integridad del candidato se debe juzgar por su disposición a renunciar el mismo día en que dejen el gobierno los que lo designaron. Su lealtad por su aceptación expresa de las instrucciones recibidas de quien lo designó y su disposición a renunciar de inmediato si no puede justificar sus acciones ante quien lo nombró, lo que requiere ser siempre claro en sus justificaciones. Su capacidad por su experiencia profesional (no su experiencia académica) para ejecutar instrucciones como las que el gobierno le está dando en un momento de crisis. En otras palabras, el gobierno del PP necesita a alguien que alga bien el trabajo que se le encomiende --no que decida lo que el PP debe hacer, no que esté discutiendo en el vestuario con los ministros, no que esté descansando en muchos asesores sobre cómo hacer su trabajo. Ya hay demasiados generales, ya es hora de que las fuerzas especiales hagan el trabajo que se les encargue. Ojalá el gobierno encuentre el soldado que necesita, aunque mucho me temo que terminará prevaleciendo la lealtad mal entendida.
Y como estamos de acuerdo en que por lejos la tarea principal (y casi única) del nuevo gobernador será reconstruir el sistema financiero, poco importa cuántos idiomas sepa, aunque quizás le sirva saber los otros idiomas de España.
Quasimontoro. Estoy seguro de que tu comentario es una provocación, dada la falta de conocimientos que revela. De todas formas, te recomiendo, como bien hace Penny, esta lectura:
http://app.bde.es/clf_www/leyes.jsp?id=7251
En particular, art. 1 y art. 7.4:
4. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 1.3, en el ejercicio de las funciones previstas en el número 3 del presente artículo, desarrolladas en las secciones 1.ª, 2.ª y 4.ª del capítulo II, pero en estos últimos casos sólo cuando se pronuncie sobre cuestiones que resulten de las funciones del Sistema Europeo de Bancos Centrales, ni el Gobierno, ni ningún otro órgano nacional o comunitario podrán dar instrucciones al Banco de España, ni éste podrá recabarlas o aceptarlas.
Samuel,
Como digo en comentario a Penny, lo importante es el 7.2. Muy claro en cuanto a que el BE queda subordinado a la política económica del gobierno.
Como en todas las cosas, siempre hay una cuestión de definir términos y los límites precisos de esos términos. De esto viven los abogados y no seré yo quien les quite el pan, pero los economistas no tenemos porque darles de comer. Personalmente me causan gracia todos los que pretenden fijar límites precisos, válidos para todo tiempo y lugar. Primero, porque en los últimos 10 mil años la multitud de lenguas ha dejado claro que es una tarea imposible (no improbable, simplemente imposible). Segundo, porque siempre existen situaciones excepcionales que requieren que los términos y sus límites se revisen en función de ellas para tomar decisiones individuales o colectivas que nos permitan adaptarnos y sobrevivir. Tercero, porque del gran debate sobre rules vs. discretion los economistas hemos aprendido que todas las reglas requieren algún grado de discreción y que la discreción nunca puede ser absoluta y siempre debe estar limitada por reglas.
QM, el art. 7.2 dice:
El apoyo a la política económica general del Gobierno (solo faltaría...) es secundario frente al objetivo principal de cumplir sus propias funciones. Este artículo no apoya tu comentario inicial, en especial a la vista del art. 7.4.
Samuel,
Podemos jugar por años sobre cuál principio es más importante. Aunque me gustaría que el TC decidiera, nunca llegará a esa instancia. El problema de la designación del gobernador es mucho más simple porque Rajoy tiene todo el poder para elegir a quien quiera (art. 24.1) y el asunto entonces se limita a las instrucciones que Rajoy negocie con los candidatos para su designación. Luego de asumir su cargo, el elegido puede tener sentirse con libertad para no cumplir lo que prometió a Rajoy, pero supongo que Rajoy tiene un dedo de frente y por lo tanto se protegerá. Todo lo demás es cuento.
Desde el punto de vista teórico, el problema ya fue planteado por Oliver Williamson en el trabajo que le daría el premio Nobel. Oliver planteó que hay situaciones importantes en que la competencia es ex-ante pero una vez elegida la empresa monopólica es cuestión de “governance“. La entrada de Luis la tomo como un intento de influir en la competencia y mi comentario inicial iba en esa dirección. En todo caso, los que gustan de la independencia del BE pueden consolarse pensando en que quizás Rajoy ni siquiera tiene un dedo de frente para controlar al elegido.
Que tal Santiago Carbó?,¿Lo conoce?
http://www.ugr.es/~scarbo/
Rectifico: donde escribí Rafael Conthe quería decir Manuel Conthe.
Juan José R. Calaza y Penny,
Lo que se busca es un buen jefe para el cuartel de bomberos, esto es, alguien con gran experiencia profesional en apagar incendios. Si escribe algo, ojalá que sean sus memorias sobre su brillante carrera profesional, incluyendo su intervención en el gran incendio de España en 2012 --luego que los pirómanos fueran echados del cuartel.
Hola Quasimontoro
para llevar a cabo tu propuesta ¿no habría que derogar previamente la ley de autonomía del BE?
Saludos
Penny,
Aun sabiendo que se pueden hacer múltiples lecturas de la ley, una nueva y rápida lectura de la ley me confirma que todo lo que digo no viola ninguna norma. Más aún, lo más importante de recordar de esa ley es su artículo 7, inciso 2, que dice
“Sin perjuicio del objetivo principal de mantener la estabilidad de precios y del cumplimiento de las funciones que ejerce en tanto miembro del SEBC en los términos del artículo 105.1 del Tratado, el Banco de España apoyará la política económica general del Gobierno.“
Por lo tanto, la gestión del BE está subordinada a la política general del Gobierno.
Si tu crees que mis sugerencias violan alguna norma, por favor indica cual.
En cuanto a la idea de la autonomía o independencia de los bancos centrales, lo dije cuando empezó el debate a fines de la década del 70 --es una farsa, especialmente en países que no han querido o podido implementar la independencia de sus poderes judiciales consagradas en sus constituciones muchos años atrás. Los economistas que buscan esa independencia quieren el monopolio de algo --como los abogados consiguieron el monopolio de la judicatura.
Por más que leo el art. 7.2, no soy capaz de llegar a la conclusión de que "la gestión del BE está subordinada a la política general del Gobierno"
Saludos,
Pedro,
Según el diccionario RAE, la palabra apoyar significa
2. tr. Basar, fundar.
A su vez la palabra basar significa
Asentar algo sobre una base.
Y a su vez la palabra base significa
1. f. Fundamento o apoyo principal de algo.
Por otro lado la palabra subordinar es definida como
2. tr. Clasificar algo como inferior en orden respecto de otra u otras cosas.
Mi opinión es que algo fundado en otra cosa que se considera principal está subordinada a esta cosa principal. Agradeceré me señale el error, si alguno, de mi lógica. Alternativamente, le agradeceré me indique cuál sería su interpretación del principio comentado.
Quasimontoro,
el problema en mi opinión es que antes (por algo será) dice "sin perjuicio del objetivo principal", es decir que ésto es lo primero y no está condicionado. Así que no creo que se pueda decir sin más, que la gestión del BE está subordinada a la política del Gobierno.
Saludos,
Pedro,
En todo momento hay una sola política económica general del Gobierno y varios órganos del Estado con funciones específicas (cada una definida por un objetivo principal y por los instrumentos específicos que se le han autorizado a usar). Lo que el principio del art. 7.2. dice es que en cumplimiento de su función específica el BE está subordinado a algo más importante, la política económica general del Gobierno. En otras palabras, el BE tendrá que usar sus instrumentos para buscar su objetivo principal respetando las restricciones que impone la política general del Gobierno. Ni el objetivo principal ni el uso de los instrumentos pueden violar esas restricciones.
Por supuesto, en la práctica esas violaciones se ignoran cuando el Gobierno le conviene o cuando las tolera porque son cuestiones secundarias (los costos de hacer cumplir las restricciones superan los beneficios). Ni el BE es autónomo ni la judicatura española es independiente.
Quasimontoro,
Miro el diccionario y leo:
sin perjuicio
loc. adv. Dejando a salvo.
dejar a salvo
loc. verb. Exceptuar, sacar aparte.
Mi interpretación de la ley es que en caso de conflicto entre "el objetivo principal de mantener la estabilidad de precios y del cumplimiento de las funciones que ejerce en tanto miembro del SEBC en los términos del artículo 105.1 del Tratado" y "la política económica general del Gobierno" el Banco de España se tiene que decantar por lo primero
Quizá algún abogado (del Estado) nos pueda echar una mano
Saludos
Gracias, Quasimontoro, pero ya soy mayorcito para forjarme mi propia opinión y entender la de los demás sin que me la expliquen dos veces.
Porque si se trata de reiterarse yo también puedo volver a explicar mi punto de vista.
Juan José, los profesores sabemos del valor de repetirnos, no una sino cien veces, para que todos entiendan no solo los buenos alumnos.
Quasimontoro, dear, mis maestros -Allais, Abraham-Frois, Aumann, Drèze, Malinvaud, etc- los escojo yo. Son los únicos maestros de los que aprendí más de lo que les enseñé ¿Es este tu caso?
Por cierto, Luis, me dijo Robert Aumann que el mejor laboratorio de economía del mundo era (por entonces) el CORE (Louvain), fundado por Jacques Drèze. A veces olvidamos que en Europa, cuando nos lo proponemos, hacemos cosas tan buenas o mejores que en EE.UU.
Ello no empece que Drèze se hubiera formado, como Gomez-Paramo, en Columbia.
En cuanto pueda subo al altillo y reviso mis álbumes de figuritas. Quizás podamos intercambiar algunas. Te adelanto que por mi figurita de Leo H. pido cuatro de los que has nombrado --o una de Diego Bayo (quizás tengas una de cuando jugó en el Celta de Vigo a fines de los 50).
Hace casi 3 meses Luis Garicano escribía: "Para evitar conflictos, he añadido esta información a mi vita en NeG, y evitaré escribir en adelante sobre el sistema financiero español".
De acuerdo con el contenido, pero no sé si está bien que un miembro del Consejo de Administración de un banco sugiera un nombre para gobernador del Banco de España.
Probablemente, antes de decidirse llamen a Berlín, no sea que nombren a uno no de su gusto y lo tengan que despachar antes de lo que toca, con la consiguiente cuchufleta.
Un abogado estaría bien, por lo menos para hacer que no se entera y seguir levantándoles la camisa; también sería deseable que no supiera inglés, así sería opción del traductor que se enterara de los improperios, aunque hoy en día todo dios sabe español y en un momento de desesperación pueden soltarlos en su idioma (lo sé por experiencia).
Luis.
Hablando en serio y con el corazón en la mano, aun estando en desacuerdo en casi todo lo que piensas, yo te pondría a ti de director, además por la fuerza, porque seguro que te negarías o pondrías las suficientes trabas.
Yo estoy entre los alumnos, no sólo torpes, sino despistados. ¡Menudo susto me habéis dado! Hasta la segunda lectura no he visto lo de "1 de junio de 2012"
Joder, ¡que muchos de los lectores andamos fatal de la tensión! Un poco de misericordia.
.
Por otro lado, el nombramiento de Wert para ministro de educación recuerda mucho esta historieta, ¿no?
Muy valiente Don Luís, por descubrir tan pronto sus recomendaciones y de paso aclararnos las cosas, esperemos a ver cual es la recaudación por IVA del primer trimestre, así sabremos que para esas fechas tan lejanas, éste estado todavía se mantendrá en píe sin necesidad de muletas ajenas y todavía alguno se deje proponer para tal puesto.
Por credenciales, experiencia y conocimiento de la casa: José Viñals, sobre cualquier otro. Sin lugar a dudas.
Interesante intercambio y discusion.
Y yo pregunto: seria interesante hacer una evaluacon de la performance de los gobernadores de los bancos centrales antes de nombrar al siguiente? seria bueno comprobar que la performance del saliente fue la adecuada y que eso se debio a ciertas cualidades intelectuales y/o academicas o de gestion? y que los arreglos institucionales le permitieron el espacio de accion suficiente para evitar problemas y corregirlos a tiempo?
Un ejemplo--todavia me siguen llamando la atencion las grandes sorpresas que estamos teniendo en las cuentas de las cajas de ahorros, y me pregunto si se deben a algun fallo en la jeaftura del Banco de Espana, el cual es la institucion responsable de la supervision bancaria-que ha fallado? Los equopos, las personas, los marcos legales, etc?
Una vez realizada esta evaluacion se podria determinar las cualidades que se deben requerir al siguiente--y una vez determinado, seria bueno establecer mecanismso de "hearings" (a lo mejor ya se hace en Espana y yo me acuerdo) , los cuales se podrina televisar, (como se hace aqui e los USA) para aseguranos qe se nombra la mejor candidato y que todas las partes implicadas tuvieron oportunidad de ofrecer su opinion.
me pregunto si se deben a algun fallo en la jeaftura del Banco de Espana
Yo me pregunto lo mismo y me contesto que sí.
La principal función que le ha quedado al gobernador del BE (desde que existe el BCE) es la regulatoria e inspectora. Y se supone que tiene independencia precisamente para hacerla sin interferencias. Y a la vista está lo que ha hecho: por las pintas, nada. Hacer amigos entre los banqueros, los directivos de las Cajas y seguramente los gobiernos autonómicos.
Estimado luis, es efectivamente el candidato fue consejeo del bde y bce de un perfil academico de honor ygran persona. Esper que aciertes
La verdad es que la posición del Gobernador, mirando las artículos que han desaparecido de ley previa al BCE, es una figura menos imponente que lo que aún tenemos en mente.
Pero recordemos aquel artículo que decía que el ministerio o el gobierno le irían dando los parámetros de gestión de la política mometaria. Los Bancos Centrales tienen jefe en todo el mundo y lo difícil es tener una relación sana entre ambos en beneficio de todos.
En lo realmente importante el nuevo estatuto hace referencia al ECB-BCE y sería cuestión de ver este detalle junto con las obligaciones estatutarias de la nueva entidad europea.
Esta cesión de poder me parece un gravísimo e inevitable error derivado del pecado original: Dar tanta soberanía sin unión política y de derechos refrendada masiva y abrumadoramente por toda la ciudadanía europea.
Los trámites son más importantes de lo que parece. Estos lodos y los que se avecinan nacen de aquellos polvos.
Sobre el artículo de Luis y desconociendo la trastienda he de decir que es uno de los que más me han gustado. Desde la forma, desenvuelta y cercana, al fondo.
Causa auténtico pavor ver la facilidad con la que se acepta el "para eso hay traductores".
Saludos
Aunque sé que no está en relación a lo publicado por D.Luis , me gustaría compartir lo que ha publicado Zerohedge sobre lo que ya se dice abiertamente sobre nosotros en el exterior.
http://www.zerohedge.com/news/spain-ultimate-doomsday-presentation
Es obvio que es solo una firma de inversión, pero creo que está opinión ya es bastante generalizada.
Muy buen post, aunque a estas alturas no me extraña que a algun lector casi le haya dado un sincope pensandp que puede ser verdad...y es que como bien sabes podria ser verdad. Lo unico que me duele es esa puya injustificada contra los abogados del Estado...hombre si nos hemos enchufado los 500 temas pues leyendo NeG ya estamos igual de puestos en Economia que vosotros en un par de tardes...:-)
Quizás el mejor candidato (y más respetado en círculos financieros) sea José María Roldán, que no es un PhD (ni falta que le hace).
Profesor Garicano,
Muchas gracias por su artículo. La verdad es que ayer cuando lo leí dije "sí, sí, sí". Creo que refleja y sugiere mucho más de lo que aparenta. He de confesar que no tengo formación en Economía pero sigo con interés sus posts y le leído NEG con mucha atención. Creo que lo que apunta en su artículo abre una línea de debate que debería abordarse sí o sí en este país: el acceso a la función pública. Y sí, yo sí creo que las puyas a los Abogados del Estado y demás, están perfectamente justificadas (parece que valen para todo). En los países más avanzados del mundo no existe un sistema como el que tenemos aquí, en el que un recién Licenciado se encierre (mantenido por la familia) a memorizar y memorizar durante años, alejado del mundo profesional y pueda acabar impartiendo justicia, dando clase, siendo administrativo, director de la oficina económica o cualquier otra cosa. Por no decir de la absoluta falta de conocimientos de idiomas de la que adolecen el grueso de estos profesionales. No me imagino un proceso de selección de la ONU, el WB, el FMI como las oposiciones españolas... Es un sistema arcaico, enraizado en el s.XIX y que sigue perpetuando castas, con muy pocas excepciones. La primera barrera es la económica y eso hace que aun con una Licenciatura, si no hay apoyo familiar suficiente, la gente aspire, como mucho, a ser funcionario administrativo. Somos muchos los españoles que, desde fuera del país, vemos cómo la barrera de entrada sigue y sigue. Mis colegas americanos no dejan de alucinar cómo una persona con un Ph.D no puede simplemente entrar a ocupar determinados puestos en la Admon. Pública porque no ha pasado por un sistema infame en el que no se premia ni la creatividad ni la resolución de problemas, ni el conocimiento de idiomas, ni la experiencia profesional (dentro y fuera de España). Pero claro, es harina de otro costal: mover la silla a muchos y atacar un corporativismo arraigado hasta la médula.
Saludos
Muy buen artículo el que habéis publicado en El Mundo, parece que unís varias de las cosas que ya habéis dicho anteriormente aquí de una forma muy coherente.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/09/opinion/1333968442.html
Saludos
No sé si aún es tiempo de pegar este comentario pero estoy en completo desacuerdo el post de Cherry.
Yo, sin ir más lejos, soy bi-docteur y no me considero preparado para la alta función pública como sí lo están mis amigos interventores, economistas o abogados del Estado. Por cierto, los “énarques” franceses (Trichet lo era), que también han opositado, ocupan los puestos más elevados en Bruselas.
Los doctores se forman para la enseñanza, los servicios de estudios o la investigación, no para la alta función pública. Un investigador que acabe siendo gobernador del B de E es, en cierta medida, un fracasado que pegó un salto a la política por alguna via más o menos directa.
Allende estas consideraciones y por encima de los logros académicos, el gobernador del B de E tiene que ser ante todo un “jefe” y un “misionero”, saber hacerse respetar sin autoritarismo (lo cual no es fácil en una casa tan grande y frente a los banqueros) y asumir el sacrificio personal por la colectividad.
Podría incluso el elegido llevar chaqueta verde fosforescente?
De la crísis no se si saldríamos, pero en las reuniones del BCE molaría mazo.
Los PhD no son infalibles, pero eso que SÓLO pueden dedicarse a la enseñanza, los servicios de estudios o la investigación, muestra un desconocimiento absoluto de lo que supone obtener un PhD. Un doctor en Economía está bastante más preparado que un alto funcionario para ser gobernador, y ya nos gustaria tener "investigadores frustrados" como Ben Bernanke como candidatos para el Banco de España.
La idolatría que existe en este país por los altos funcionarios es un lastre tremendo. El gobierno es de los ciudadanos, no de una casta de patricios que se reparten las parcelas de poder e imponen una fuerte rigidez a la gestión pública.
Lo que no nos podemos permitir en el BdE es que se produzca el mismo fraude que en la Oficina Económica. Su director es alto funcionario, y número 1 de promoción (contentos no?), pero parece que no es suficiente y necesita incluir en su CV que realizó cursos de doctorado en Harvard, pero parece que ni fue admitido, ni pasó ningún examen... vamos que hasta los idolatrados altos funcionarios utilizan la picaresca y hacen de este país un país de tramposos. Y así nos va.
Bueno, si debo guiarme por el ejemplo de Jacques Attali en el EIB/BCI –Ph nada menos que con Arrow, probablemente el mejor economista del siglo XX- definitivamente prefiero que el próximo gobernador del B de E sea un perito mercantil.
Los comentarios están cerrados.